REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-17184/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KRUN NEKRETNINE d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe GD, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 84/21, 142/23, dalje u tekstu: Zakon o gospodarenju otpadom), kažnjiv po članku 165. stavku 1. točki 5. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata - Središnjeg ureda - Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Zagreb, broj: 351-01/25-08/434, urbroj: 443-01-15-25-7 od 18. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. travnja 2026. u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Prvookrivljena pravna osoba: KRUNA NEKRETNINE d. o. o. za savjetovanje, OIB: 07660314818, sa sjedištem u mjestu [adresa] – [adresa], MBS 080696879, prekršajno neosuđivana

2. Drugookrivljena odgovorna osoba: GD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i B, rođena u [adresa] **.**.1978., sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

k r i v E  s u

što, tijekom 2025. do dana inspekcijskog nadzora 15. srpnja 2025., prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe, na lokaciji ugostiteljskog objekta - restorana Kavana – restoran "Calebotta" u Trogiru, Gradska 23, biootpad neutvrđene količine ključnog broja 20 01 08 (biorazgradivi otpad iz kuhinja i kantina), nastao pružanjem usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka na navedenoj lokaciji, nisu predali odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, već su označeni otpad odlagali u spremnike zajedno s miješanim komunalnim otpadom,

čime su počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv po članku 165. stavku 1. točki 5. i stavku 2. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šeststo) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor pod brojem navedenim u uvodu izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg su okrivljenici zajedno i pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Sud je proveo glavnu raspravu u nazočnosti odgovorne osobe u pravnoj osobi, koja je potvrdila da je jedini član i direktor koja zastupa Društvo pojedinačno i samostalno, pa je u ime prvookrivljene pravne osobe izjavila da je suglasna da se rasprava održi, iako dostava poziva za pravnu osobu nije bila uredno iskazana.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za KRUNA NEKRETNINE d. o. o., OIB: 07660314818, sa sjedištem [adresa] – [adresa], iz kojeg proizlazi da je GD jedini član i direktor koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je ista suglasna da se rasprava održi.

5. Sud je pročitao obranu okrivljenice danu pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu

– Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pp Pom-28/2026., od 11. veljače 2026.

5.1. Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dala je obranu u svoje ime i u ime pravne osobe, te je izjavila da kao jedini član i osoba ovlaštena za zastupanje, te direktor, koja zastupa pravnu osobu KRUNA NEKRETNINE d. o. o., pojedinačno i samostalno u svoje ime i u ime pravne osobe izjavljuje da ostaje kod svih navoda koje je dala prilikom ispitivanja pred zamolbenim sudom, te još jednom naglasila kako sustav za gospodarenje otpadom u Trogiru nije adekvatno riješen i nisu u mogućnosti postupati po zakonu, ali da je svjesna počinjenog prekršaja, te je izrazila kajanje zbog istoga i žaljenje, a s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana, zamolila je sud da navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti pri izricanju sankcije.

6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, Ugovor o sakupljanju i organiziranju gospodarenja otpadom, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno nisu osuđivane, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrana predstavnika pravne osobe, a ujedno i odgovorne osobe u istoj, sadržaja materijalnih dokaza koji priležu spisu te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

8. Odredba članka 22. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje da je proizvođač biootpada dužan predati biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi ili reciklirati biootpad na mjestu nastanka.

8.1. Odredbom članka 165. stavka 1. točke 5. Zakona o gospodarenju otpadom određeno je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kazniti za prekršaj pravna osoba koja je proizvođač biootpada i nije predao biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, a nije reciklirao biootpad na mjestu nastanka (članak 22. stavak 3.), dok je stavkom 2. propisano kako će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) za radnju iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim da u vremenu tijekom 2025. do dana inspekcijskog nadzora 15. srpnja 2025., prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe, na lokaciji ugostiteljskog objekta Kavana – restoran "Calebotta" u Trogiru, Gradska 23, biootpad neutvrđene količine ključnog broja 20 01 08 (biorazgradivi otpad iz kuhinja i kantina), nastao pružanjem usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, na navedenoj lokaciji nisu predali odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, već su označeni otpad odlagali u spremnike zajedno s miješanim komunalnim otpadom, čime su prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo za prvookrivljenika pravnu osobu po članku 165. stavku 1. točki 5. istog Zakona, za drugookrivljenika odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjivo po članku 165. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona.

10. Slijedom navedenog, Sud je cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, imao dovoljno osnova za zaključak da su u postupanju okrivljenika sadržana obilježja prekršaja stavljenog im na teret, odnosno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedile odredbu članka 22. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv po članku 165. stavku 1. točki 5. i stavku 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona. Kao zajedničku olakotnu okolnost i prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim su doprinijeli bržem okončanju predmetnog postupka, iskazano kajanje, činjenicu njihove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti po Zakonu o gospodarenju otpadom, činjenicu da su nakon provedenog inspekcijskog nadzora sklopili Ugovor o preuzimanju neopasnog otpada, biorazgradivog otpada iz kuhinja i kantina kb. 20 01 08 (od 17. srpnja 2025. godine; čime su poduzeli radnju radi izbjegavanja ponavljanja predmetnog prekršaja ubuduće), dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjeno djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

12. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 16. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.