REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-11461/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/20495, urbroj: 511-12-26-25- 1 od 04. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin R i C, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,  SSS,  konobar,  nezaposlen,  bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 03. kolovoza 2025. godine u 10:00 sati na [adresa], upravljao skuterom marke "Honda SH 125" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „A1“ kategorije,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona;

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 04. kolovoza 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog RU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik CU je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode upravljao motociklom marke "HONDA", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u njegovom vlasništvu), međutim njega uglavnom koristi njegov otac, on ga je te prigode samo posudio kako bi otišao u polje. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu zaustavila policija, legitimirali su ga i utvrdili da zaista nema položen vozački ispiti za tu kategoriju vozila. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno, nikada nije prekršajno kažnjavan. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i djetetom, trenutno je nezaposlen, no supruga i kćer rade te se ujedno i uzdržavaju od iznajmljivanja apartmana, no ti su prihodi sezonski. Zamolio je da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne manja novčana kazna.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvode iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranog materijalnog dokaza (prvenstveno izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom „A1“ kategorije.

5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5.2. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku CU, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 16. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis