7.Pp-10585/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠCČ, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1.toč.16.i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane «Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a» pod br. 328501-0001 od 11. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenica ŠCČ, kći ŠC, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta caffe bar Lipovac, Gerovo, Eugena Kvaternika 27, MBO [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 30. siječnja 2025. godine oko 10:55 sati u caffe bar Lipovac, Gerovo, Eugena Kvaternika 27, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) kao fizička osoba – obrtnik nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1- 22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona,

dakle, što je kao fizička osoba-osoba koja obavlja samostalnu djelatnost bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska djela

čime je počinila prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl.296.st.3. cit. Zakona

pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. «Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP» podnijelo je optužni prijedlog pod br. 328501- 0001 od 11. kolovoza 2025. godine, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, uz prijedlog za provođenje žurnog postupka.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište za dan 22. rujna 2025.g. u 11:25 sati radi ispitivanja okrivljenice, međutim, okrivljenica je svoj izostanak opravdala pisanim putem, pa je zakazano slijedeće ročište za dan 28. listopada 2025. u 11,20 sati, za koje je uredno primila poziv, ali se nije odazvala, niti je izostanak opravdala.

3. Stoga je upućena zamolnica Općinskom sudu u Rijeci radi ispitivanja okrivljenice i svjedoka referenta ZAMP-a ŠC. Zamoljeni sud je zakazao ročište za 1. prosinca 2025. u 10,15 sati, okrivljena je primila poziv, te sudu proslijedila mail da ima zakazani pregled za štitnjaču, nakon toga ročište za 9. siječnja 2026., na koje ponovno nije pristupila, nego je sudu dostavila podnesak zamoljenom sudu kojem je navela da je sa ZAMP-om potpisala ugovor i platila preostali iznos, te joj je rečeno da će ZAMP povući tužbu.U prilogu je dostavila nepotpisani ugovor sa ZAMP-om.

4. Nakon povratka zamolnice ovaj sud je uputio dopis ZAMP-u radi očitovanja na navode iz podneska okrivljenice, u kojem očitovanju tužitelj navodi da isticanje okrivljenice da ima sklopljen ugovor i da je platila naknadu je netočno, ničim dokazano i usmjereno isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija autora, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora. lako predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja, tužitelj navodi da je okrivljenicima poslan prijedlog Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbenih djela sklapanjem kojeg bi otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Uvjet za sklapanje Ugovora bila je uplata naknade do 31.1.2026., sve sukladno članku 5. Ugovora. Obzirom je rok za uplatu protekao, a okrivljenica nije platila naknadu, ugovor nije niti sklopljen. Također, ugovor koji je okrivljenica dostavila nije potpisan od strane HDS-a, stoga ne može proizvoditi pravne učinke. Naposljetku, ističu kako okrivljenica kritične zgode nije posjedovala zakonom propisano odobrenje. Predmetno odobrenje nije ishodila ni naknadno, odnosno do dana sastava ovog podneska nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenice, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga,

5. Nakon dostavljenog očitovanja tužitelja, ovaj sud je zakazao ročište radi ispitivanja okrivljenice za dan 11. ožujka 2026. godine, ali dostava poziva nije bila uredno iskazana.

6. Stoga je u odnosu na okrivljenicu primijenjena odredba čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da očito izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, a upoznata je sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, pa je tako poziv ovog suda za dan 16. travnja 2026. godine u 10:00 sati istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 13. ožujka 2026. godine, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenica se pozivu nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdao, te je u njezinoj odsutnosti proveden dokazni postupak.

7. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o obavljenoj kontroli od 30. siječnja 2025. godine, podnesak tužitelja i prekršajnu evidenciju.

8. Iz izvatka iz obrtnog registra, razvidno je da je okrivljenica upisana kao vlasnica obrta pod nazivom " [obrt]", obrt za usluge, koji je osnovan dana 04. lipnja 1984. godine, koji i dalje posluje.

9. Temeljem provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim djelo činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Zakona, stoga je proglašena krivom. Obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, odlučeno je da se ova presuda može donijeti bez obrane okrivljenice, pa saslušanje iste nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

10. Prema zapisniku o izvršenoj kontroli, razvidno je da je kritične zgode referent ZAMP- a obavio kontrolu u spomenutom caffe baru, te čuo da se javno priopćavaju autorska glazbena djela, putem TV prijamnika, svirala je glazba na kanalu HRT 1, a kontroli je bio prisutan djelatnik EC, koji se potpisao na zapisnik.

11. Analizirajući navode iz maila okrivljene, u kojima izjavljuje da je podmirila dužne iznose ZAMP-u, te da će isti povući tužbu, ovaj sud nije poklonio vjeru, jer je iz očitovanja tužitelja jasno vidljivo da to nije učinila, pa je tako tužitelj ostao kod optuženja, jer okrivljena nije niti naknadno ispunila svoju obvezu.

12. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena razmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, a u granicama propisanim cit. odredbom Zakona, a odredba čl.296.st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da će se za prekršaj kazniti fizička osoba-obrtnik novčanom kaznom od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn, sada u protuvrijednosti u eurima.

13. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao olakotno cijenjeno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

14. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaj.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, dana 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa],

[adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: IRMA LIPOVAC KUZELE, [adresa]

2. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP» Zagreb, Heinzelova 62 A,

3. Pismohrana