Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: R1-96/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice PP iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv protustranke KP iz [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po privremenom zastupniku Hrvojki Čolaković, odvjetnici iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasništva, 16. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u selu sa 257 m2, kao suvlasništvo predlagateljice PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 7/8 dijela, i protustranke KP iz [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/8 dijela, razvrgava se isplatom na način da cijela suvlasnička nekretnina pripadne u vlasništvo predlagateljici, uz obvezu predlagateljice da isplati protustranci vrijednost njezinog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine po provedenom građevinskom vještačenju u iznosu od 5.622,93 eura (pet tisuća šesto dvadeset dva eura i devedeset tri centa).
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog ovome sudu protiv protustranaka CP i KP, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.
1.1. U prijedlogu navodi da je s protustrankama suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u selu sa 257 m2, tako da je ona suvlasnica u 6/8 dijela, a protustranke KP i VP su suvlasnici svako u 1/8 dijela.
1.2. Nadalje navodi kako ne postoji mogućnost (za sada) da stranke postignu sporazum bilo je neophodno pokrenuti izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva, te stoga predlaže da se suvlasništvo razvrgne isplatom. Napominje da stanuje u predmetnoj kući, održava je i snosi troškove koji se odnose na nekretninu te je voljna protustrankama isplatiti vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, sve u skladu s sudskom odlukom i nakon provedenog vještačenja.
2. Dostava prijedloga protustrankama je vraćena s naznakom "odselio", a kako su adrese boravišta / prebivališta ostale nepoznate to je sud rješenjem broj R1- 96/2025-7 od 10. lipnja 2025. postavio protustrankama, kao osobama nepoznate adrese boravišta i prebivališta, privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Hrvojke Čolaković iz [adresa].
3. Pismenim podneskom od 18. lipnja 2025. predlagateljica je izvijestila sud kako je u međuvremenu postigla sporazum s protustrankom CP i stekla u vlasništvo njegov suvlasnički dio darovnim ugovorom, te je u prilogu dostavila izvadak iz zemljišnih knjiga, tako da je predlagateljica sada suvlasnik 7/8 dijela predmetne nekretnine, dok u odnosu na protustranku KP i nadalje ostaje kod prijedloga za razvrgnuće isplatom.
4. Sud je rješenjem poslovni broj R1-6/2025-9 od 1. srpnja 2025. stavio izvan snage rješenje R1-967/2025-7 u pogledu postavljanja privremenog zastupnika u odnosu na protustranku CP, dok je u preostalom dijelu rješenje ostalo neizmijenjeno odnosno i nadalje je bilo potrebno postaviti privremenog zastupnika za protustranku KP.
5. Privremeni zastupnik protustranke se u odgovoru na prijedlog protivio prijedlogu u cijelosti. Suglasio se s izvođenjem predloženih dokaza saslušanjem stranaka, a po potrebi očevidom i provođenjem vještačenja.
6. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 4-5 i 22-23 spisa), presliku darovnog ugovora nekretnina od 28. 5. 2025. (list 24-25), provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja građevine Slavku Živkoviću, dipl.ing.građ. iz [adresa], od 24. 10. 2025. (list 41-66 spisa), te očitovanje vještaka od 11. 2. 2026.
7. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je utvrdio slijedeće:
7. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka od 18. 6. 2025. na listu 22 spisa utvrđeno je da je predlagateljica PP upisana kao suvlasnik navedene k.č.br.
63/3 kuća i dvorište u selu sa 257 m2, u omjeru od 7/8 dijela, dok je protustranka KP upisana kao suvlasnik u 1/8 dijela.
8. Radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe kao i utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke mr.sc. Slavku Živkoviću, dipl. ing. građ. iz [adresa].
9. Vještak Slavko Živković u svom nalazu i mišljenju od 24. listopada 2025. navodi da u dan očevida predmetna nekretnina predstavlja jednu etažnu cjelinu – stan, te nije moguća geometrijska dioba prema suvlasničkim omjerima. Vještak procjenjuje da je na dan 23. 10. 2025. tržišna vrijednost predmetne nekretnine 44.983,42 eura, a vrijednost suvlasničkih dijelova 7/8 predlagateljice RP iznosi 39.360,49 eura, dok vrijednost suvlasničkog dijela 1/8 protustranke KP iznosi 5.622,93 eura.
10. Privremeni zastupnik protustranke se na nalaz i mišljenje vještaka očitovala pismenom podneskom od 12. 1. 2026. protiveći se nalazu smatrajući da je vrijednost predmetne nekretnine prenisko određena te kao razlog tome navela usporedne nekretnine koje su oglašene za prodaju u Vukovarsko-srijemskoj županiji na internetu na stranicama "Njuškala". Stoga je zatražila da se vještak ponovno očituje o sveukupnoj tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine.
11. Predlagateljica se pismenim podneskom od 20. siječnja 2026. očitovala na nalaz i mišljenje vještaka smatrajući procjenu nekretnine suviše visoko odmjerenom, ali nije stavila primjedbe na isti te se očitovala da ga prihvaća.
12. Vještak se pismenim podneskom od 11. veljače 2026. očitovao na primjedbe privremenog zastupnika protustranke te istaknuo da korištenje podataka s Internet stranica pa i "Njuškalo" nije dozvoljeno u procjembenim elaboratima, te kako je za usporedne vrijednosti potrebno priložiti samo stvarno objavljene transakcije tj. kupoprodajne ugovore i slične pravne akte. Vještak daje primjer dvije usporedne nekretnine sličnih obilježja u mjestu [adresa], te ostaje kod prethodno danog nalaza i mišljenja.
13. Sud je cijenio nalaz vještaka stručnim i objektivnim te izrađenim prema pravilima struke.
14. Odredbom članka 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP) određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema članku 48. stavak 2. istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema stavku 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku.
15. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da suvlasnici nisu postigli sporazum glede razvrgnuća suvlasničke zajednice, obzirom da je protustranka nepoznate adrese boravišta-prebivališta, te kako prema nalazu vještaka geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, a predlagatelj ima opravdani interes i osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem, to je sud sukladno članku 51. stavak 1. ZVDSP-a donio odluku kao u izreci.
U Vinkovcima 16. travnja 2026.
Sudac:
Snježana Kozina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DOSTAVITI:
1. Odvjetnica Hana Lukić Hob, Vinkovci – punomoćnik predlagatelja
2. Odvjetnica Hrvojka Čolaković, Vinkovci – privremeni zastupnik protustranke
