Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-91/2026.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/49596 i ur.brojem:
511-12-24-25-1 od 20. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Marije rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, ing. građevine, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
20. rujna 2025. u 03:25 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 43, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola u iznosu 0,54 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač imao alkohola u krvi iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaje Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog EK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 20. rujna 2025. u 03:25 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavila policija te mu je uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 0,54 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Ovaj prekršaj predstavlja izuzetak, nije nikada prekršajno kažnjavan. Molio je sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru, a s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije nužna zbog prirode posla kojeg obavlja.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1068200502 od 20. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 20. rujna 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, i čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Ulici Zbora narodne garde 43, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,54 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti te priznanja počinjenog prekršaja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne dok osim prirode samog prekršaja, nije bilo naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, a niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak. S obzirom na navedeno, a imajući na umu da je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja nije ublažena, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
