REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-273/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 17. siječnja 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26-4/4015 ur broj 511-11- 09-26-1, dana 16. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: IR, nadimak I, OIB [osobni identifikacijski broj], otac L i majka LR, rođena Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, fakultet ekonomije, trenutno nezaposlen, stanuje [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

dana 22. prosinca 2025. u 16,10 sati u mjestu Slavonski Brod, na križanju Ulice Nikole Zrinskog, Ulice dr. Andrije Štampara, upravljao vozilom M1 marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da se automobilom kojim je upravljao kretao Ulicom Nikole Zrinskog, od jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a kružnim tokom prometa od sjevera u smjeru juga, kretao se osobni automobil marke Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐR, dolaskom do raskrižja sa Ulicom dr. Andrije Štampara ispred kojeg je postavljen prometni znak "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" IR započeo je ulaziti u raskrižje odnosno u kružni tok prometa, a da nije propustio osobni automobil kojim je upravljao ĐR, koji se kretao cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 57 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 € (šest stotina pedeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 433,33 € (četiri stotine trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) , te trošak nastao radom djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/26/4015 ur broj 511-11-09-26-1 od 17. siječnja 2026. zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Navodi da je uočio osobni automobil kojim je upravljao ĐR koji je već bio u kružnom toku i uključio je desni pokazivač smjera on je mislio da će ĐR skrenuti desno prije mjesta na koji je on ušao i svojim vozilom je ušao u kružni tok i zatim je sa svojim vozilom lupio u automobil ĐR u njegov zadnji desni bočni kraj. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, trenutno je bez zaposlenja i primanja i ima zakonsku obvezu uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ĐR, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju na ime ĐR i DR te je izvršen i uvid potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok ĐR je iskazao da je kritične zgode sa svojim automobilom već bio u kružnom toku kada je okrivljenik bez zaustavljanja ušao u kružni tok i prednjim dijelom svoga osobnog automobila udario u zadnji desni dio osobnog automobila kojim je upravljao ĐR registarske oznake [registarska oznaka]. Naglašava da je kritične zgode bila gužva u prometu i okrivljenik se nakon udara udaljio s mjesta prometne nesreće i on je vidjevši da okrivljenik nestaje, pješice krenuo za njim i pokucao mu na staklo, okrivljenik je otvorio i on ga je pitao kuda bježi, a okrivljenik je rekao da će se vratiti, no nije se vratio i on je stoga pozvao policiju. Okrivljeniku je kraj kružnog toka ostao branik koji je otpao sa vozila i registarska pločica, koje je pokupila policija nakon očevida.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće utvrđeno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik IR kritične zgode oštećen prednji branik, prednja maska i prednje desno svjetlo za maglu, a kod oštećenog je na vozilu oštećen stražnji branik, stražnji desni blatobran i stražnji desni kotač s gumom i naplatkom.

7. Uvidom u liječničku dokumentaciju za ĐR i DR utvrđeno je da su oboje zadobili lake tjelesne ozljede u vidu dislokacije, iščašenja i nategnuća torakalnih zglobova i ligamenata.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu držeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog prekršaja. Posebno olakotnih i otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Prema mišljenju ovoga suda izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se ciljevi specijalne i generalne prevencije .

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije imajući pri tome u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog skrbi o djetetu. Prema mišljenju ovoga suda izrečena novčana kazna koja nije ublažena će dovoljno preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 16. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.