Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-253/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/823, urbroj: 511-07- 31-26-1 od 17. siječnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i CK, rođene C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 17. siječnja 2026. u 20,40 sati u Bijelom Brdu, općina Erdut, Ratarska bb kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager 6820 ARLA 0371 utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje promete policije Osijek, broj: 1072961628 od 17. siječnja 2026. u trajanju od 17. siječnja 2026. u 20,55 sati do 18. siječnja 2026. u 8,55 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik ŠK je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. travnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno pivo to poslijepodne jer je sa susjedima cijepao drva, a po završetku je uočio da će se brzo zatvoriti lokalna trgovina te se odvezao automobilom i u povratku kući u sporednoj ulici zaustavili su ga policijski službenici te mu je nakon izvršenog alkotesta utvrđena koncentracija alkohola kao što je navedena u nalogu. Zamolio je sud za umanjenjem sankcija, odnosno novčane kazne koja mu je visoka te za umanjenjem zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao koji je udaljen od njegovog mjesta prebivališta u [adresa], a dok mu je radno mjesto u Osijeku. Također, istaknuo je da mu je i za obavljanje posla neophodna vozačka dozvola jer radi kao dostavljač. Naveo je da je ovo izolirani slučaj i svjestan je počinjenja prekršaja te istaknuo da se ovo više neće ponoviti, a do sada nije kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza od 17. siječnja 2026. (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. siječnja 2026. (list spisa 7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list spisa 8 i 9).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 17. siječnja 2026. u 20,40 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager 6820 ARLA 0371 utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je, unatoč prekršajnoj nekažnjavanosti, kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje promete policije Osijek, broj: 1072961628 od 17. siječnja 2026. u trajanju od 17. siječnja 2026. u 20,55 sati do 18. siječnja 2026. u 8,55 sati.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanom minimumu sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
