posl.broj: Pp-1874/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe SERTA j.d.o.o. i protiv II okrivljenika ŽK pokrenutom izdavanjem Prekršajnog naloga Više sanitarne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici (broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/2027; URBROJ: 443-02-01-20-25-3 od 30. srpnja 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("N.N.“ br. 45/17, 114/18 i 98/25), nakon održane javne glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine bez nazočnosti I okr. i II okr., te bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165. -186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. travnja 2026. godine objavio je i p r e s u d i o j e:
I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo SERTA j.d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], MBS pri registru Trgovačkog suda u Bjelovaru: 010135547, OIB: 55280788470;
II okrivljenik ŽK, sin Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor I okr. trgovačkog društva, zastupa društvo samostalno i neograničeno - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi
o d g o v o r n a j e (I okr. pravna osoba);
k r i v j e (II okrivljenik):
što je dana 26. srpnja 2025. godine u 16.05 sati u Suhopolju, u ugostiteljskom objektu caffe bar "Europa" u [adresa] koji posluje u sastavu I okr. pravne osobe utvrđeno da u uslužnom dijelu objekta gosti puše, odnosno konzumiraju duhanske i srodne proizvode: na stolovima su zatečene pepeljare napunjene opušcima i pepelom, a prostor je zadimljen, a I okr. pravna osoba nije ishodovala od Ministarstva zdravstva rješenje za pušački prostor niti za prostor za pušenje,
dakle, nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru kako je određeno člankom 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 53. i po stavku 2. istog članka istog Zakona, na temelju čega se, uz primjenu članka 37. PZ izriču n o v č a n e k a z n e:
I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura;
II okrivljeniku u iznosu od 150,00 stopedeset) eura.
Izrečene kazne I okr. pravna osoba i II okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!
Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okr. su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.
Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. Na temelju ovlaštenja iz članka 229. stavak 1. točka 3. u svezi sa člankom 233. PZ, Viša sanitarna inspektorica Državnog inspektorata je kao ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavak 1. točka 2. PZ izdala prekršajni nalog protiv I okr. pravne osobe "Serta" j.d.o.o. i protiv ŽK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi (kao II okr.) proglasivši ih krivima i izrekavši im novčane kazne (I okr. pravnoj osobi u iznosu od 14.000,00 eura, a II okr. u iznosu od 1.327,00 eura) i obvezavši ih na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosima od po 20,00 eura svakom.
2. Na taj prekršajni nalog, I okr. pravna osoba i II okrivljenik uložili su prigovor kao predviđeni pravni lijek. Po zaprimanju prigovora, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) je kompletan spis proslijedio Općinskom sudu u Virovitici kao sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru na Prekršajni nalog kada se radi o poricanju prekršaja. Sudac kojem je predmet dodijeljen u rad je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 238. stavak 9. PZ stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom.
3. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 14. travnja 2026. godine bez nazočnosti uredno pozvanih predstavnika I okr. pravne osobe i II okrivljenika, također i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja. Konstatiravši da u ovom postupku nema procesnih potreba odgađati glavnu raspravu, jer da postoje uvjeti za održavanje rasprave bez nazočnosti tužitelja i predstavnika I okr. pravne osobe kao i bez nazočnosti II okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavci 3. i 6. PZ, odlučio da će se rasprava održati bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka. Pročitao je Sud obavijesti koje je tužitelj dostavio okrivljenima sukladno članku 109. a PZ, a u kojima su okrivljeni upozoreni o mogućnostima održavanja rasprave i donošenja odluka i bez njihove nazočnosti na raspravi.
4. Nakon čitanja navoda optuženja (izreke Prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja) i nakon čitanja pisanog prigovora, na raspravi je proveden dokazni postupak. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. srpnja 2025. godine; pročitan je Zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 30. srpnja 2025. godine; pročitan je Zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 27. kolovoza 2025. godine; pročitan je pregled uplata u Državnom proračunu i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.
5. Nakon tako provedene rasprave, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ, nakon odgode od dva dana, donio i objavio odluku, nakon što je svestrano, brižljivo i savjesno razmotrio obranu u kontekstu s činjeničnim navodima optuženja i relevantnim materijalnim i kaznenim odredbama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te u kontekstu s naprijed opisanim dokaznim postupkom (čitanje dijelova spisa), donio odluku o ponovnom proglašavanju odgovornom I okr. pravnu osobu, odnosno krivim II okrivljenika (kao nesumnjivo odgovorne osobe u pravnoj osobi).
6. Naime, činjenično stanje utvrđeno u postupku nije sporno - radi se o tome da obrana nije osporila činjenični navod optuženja da je I okr. pravna osoba (trgovačko društvo) kao korisnik ugostiteljskog objekta dopustila dana 26. srpnja 2025. godine pušenje u ugostiteljskom objektu bez prethodnog ishodovanja odgovarajućih akata Ministarstva zdravstva i činjenično stanje je utvrđeno u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru (s prilozima- fotografijama).
7. Utvrdivši činjenično stanje onako kako je to predočio tužitelj i našavši u predmetnom propustu obilježja prekršaja iz Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, Sud je I okr. pravnu osobu ponovno proglasio odgovornom, a II okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi krivim.
8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna za okr. pravnu osobu u rasponu od 9.290,00 do 19.900,00 eura za pravnu osobu, odnosno o rasponu od 660,00 do 2.000,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Razmotrivši konkretno činjenično stanje utvrđeno u postupku, Sud je novčanu kaznu za I okr. pravnu osobu sveo na iznos četverostrukog općeg zakonskog minimuma za pravne osobe (260,00 eura prema članku 33. stavak 1. PZ), a što je maksimalno moguće ublažavanje novčane kazne za okrivljenu pravnu osobu sukladno članku 37. stavak 3. točka 2. PZ. Dakle, pri odluci o novčanoj kazni, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. PZ, a kao naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu tog instituta, Sud je prihvatio ono što je ukazivala obrana u pisanom prigovoru (da su nakon inspekcijskog nadzora nepravilnosti otklonjene nakon izricanja usmenog rješenja inspektorice) i što je potvrđeno u dva inspekcijska zapisnika o kontrolama izvršenja usmenog rješenja nakon utvrđivanja prekršaja. Za II okrivljenika novčana kazna je također ublažena znatno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud smatra da će se i ublaženim novčanim kaznama u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih kazni utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
9. Sijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu, a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu iznos sudskog paušala određen je u najmanjem mogućem iznosu).
U Virovitici 16. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA u roku od 8 (osam) dana od dana po primitka ovjerenog prijepisa presude.
O žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud RH, a žalba se u dva istovjetna primjerka dostavlja u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. Državni inspektorat, Ispostava u [adresa],
[adresa],
na ruke Više sanitarne inspektorice ZK,
na broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/2027; URBROJ: 443-02-01-17-25-8,
2. SERTA j.d.o.o. [adresa],
3. ŽK, "Serta" j.d.o.o. Suhopolje, [adresa],
4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
