REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-3175/2024-31

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja II OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]., zastupan po punomoćniku Milošu Kandžiji, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika ad 1 ĐI , odsutna i nepoznata boravišta, tuženika ad 2 EI, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika ad 3Marin UI odsutna i nepoznata boravišta, svi zastupani po privremenoj zastupnici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te zamjenice privremene zastupnice tuženika 1, 2 i 3, dana 15. travnja 2026., u izočnosti stranaka, na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da je tužitelj II vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje ZU 7619 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, u odnosu na tuženu 1/ I Đ rođ. E izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime, uz istodobno brisanje istog prava sa imena upisanog vlasnika.

II Utvrđuje se da je tužitelj II vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1448 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, u odnosu na tuženu 2/ IIE izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime, uz istodobno brisanje istog prava sa imena upisanog vlasnika.

III Utvrđuje se da je tužitelj II vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 171 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, u odnosu na tuženog 3/ UI pok. U izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime uz brisanje tog prava sa imena upisanog vlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 29. kolovoza 2024. protiv tuženika, tužitelj jenaveo da su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 7619, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1448 i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 171 sve KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženi.

Tužitelj je preko punomoćnika zatražio od nadležne policijske postaje podatke o adresi ili informaciju o smrti tuženika te je iz priloženog dopisa vidljivo da nitko od upisanih nije evidentiran u evidencijama MUP-a Republike Hrvatske.

Kao stvarni vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 7619, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1448 i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 171 sve KO [katastarska općina] koje je stekao od svog oca ZI temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-305/21, a on od svog djeda ĐIE i bake EIE žene ĐIE, temeljem ugovora o darovanju od 03. ožujka 1969. ovjerenog pod brojem 314 od 1969. godine ustao je tužbom radi usklađnje stvarnog sa zmeljišnoknjižnim stanjem. U posjedovnom listu 880 KO [katastarska općina] je kao posjednik za cijelo upisan otac tužitelja ZI i to na svim nekretninama koje su predmet ove tužbe i tužbenog zahtjeva. Tužitelj i njegovi prednici drže nekretninu u neprekidnom posjedu duže do 80 godina te nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] čini dio posjeda zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] na kojem je upisan tužitelj kao vlasnik za cijelo, a nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina] su prije predstavljale jednu cijelinu koju je kasnije presjekao put, a koje nekretnine je prednik tužitelja koristio za ispašu stoke, držanje kokoši. Tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu. Uz tužbu dostavljen je uvid u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, ZK odjel Trogir, dopis Policijske postaje Trogir, rješenja o nasljeđivanju, posjedovni list ugovor o darovanju jednu cjelinu na kojoj je izgrađena obiteljska kuća tužiteljice.

1.1. Podneskom od 17. veljače 2026. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u toč III tužbenog petita kako to glasi u izreci presude.

2. S obzirom da su tuženici ad 1 ĐI , ad 2 EI, te ad 3 HI, označeni u tužbi kao odsutni i nepoznata prebivališta ili boravišta na području [adresa], a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, na temelju članka 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Ana Karara Čović, odvjetnici u [adresa]. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

3. Tuženima zastupanima po privremenoj zastupnici Ani Karara Čović, dostavljena je tužba na pisani odgovor ovo pozivom na članak 285 ZPP-a. Privremena zastupnica tuženika 17. siječnja 2025.dala je odgovor na tužbu kojim se opreza radi protivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predložila sudu izvesti sve po tužiteljima predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnina koja su predmet postupka. Posebno očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetnih nekretnina, dokaz saslušanjem tužitelja i stranaka dostupnih sudu, kao i saslušanje svjedoka predloženih u tužbi, a na okolnosti iz tužbe, dodatno predložila je da tužitelji dostave službenu identifikaciju katastra i povijest promjena iz katastarskog operata te povijesne zemljišnoknjižne izvatke.

4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: prijepis posjedovnog lista broj 880 k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] K. O [katastarska općina],dopis MUP PU PP Trogir kl 220-01724-0277/362 od 21. kolovoza 2024., Pogodba o darovanju od 3. ožujka 1969., rješenje o nasljeđivanju iza pok. VI pod posl.br. O-305/21 od 14. travnja 2021., rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. VI pod posl.br. O-305/21 od 19. listopada 2022., povijest promjena Državne geodetske uprave Ispostava Trogir, povijesni zemljišnoknjižni izvadak, očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka geodeta Daria Blaževića, pročitao je nalaz i mišljenje vještaka, izveo je dokaz saslušanja svjedoka MI i LI, saslušao je tužitelja kao stranku u postupku.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem vlasništva nasd česticama zem. [katastarska čestica] ZU 7619, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1448 i 2464 ZU 171, sve KO [katastarska općina].

7. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava po prijedlogu stranaka, sukladno članku 7. st. 1., članku 219. st. 1., članku 221.a i članku 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), kao bitnu činjenicu trebalo je identificirati predmet spora te utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine, potom, jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva po sili zakona na strani tužitelja.

8. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz očevidom na licu mjesta 4. rujna 2025.uz pomoć stručnog znanja vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geodezije, koji je 6. rujna 2025. dostavio pisani nalaz i mišljenje.

9. Sudski vještak u svom nalazu i mišljenju od dana 6. rujna 2025. je identificirao predmet spora te utvrdio sljedeće:

-pokazan predmet spora u postupku očevida opisan u zapisniku s lica mjesta u prikazan je na geodetskim skicama lica mjesta br. 1 i 2 (poglavlje 3. Prilozi). Prva pokazana nekretnina u postupku očevida zvana Krč, prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta br. 1 likom A-B-C-D-A, a ista po zemljišnoknjižnom stanju odgovara zk. č. zem. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina], što po katastarskom stanju odgovara kat čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina]. Druga pokazana nekretnina u postupku očevida zvana Brig prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta br. 2 likom A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1, koja se po zemljišnoknjižnom stanju sastoji od zk. č. zem. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina] (lik A1-B1-F1-A1), što po stanju u katastru odgovara kat čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina] i zk. č. zem. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina] (lik B1-C1-D1-E1-F1-B1), što po stanju u katastru odgovara kat čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina]. Treća pokazana nekretnina u postupku očevida zvana Prginica prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta br. 2 likom G1-H1-I1-J1-G1 koja po zemljišnoknjižnom stanju odgovara zk. č. zem. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina], što po stanju u katastru odgovara kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina]. Za identifikaciju predmeta spora po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju u ovom nalazu i mišljenju koristio je vještak metodu preklopa katastarskog plana i dof-om 2022/23. Uvažavajući činjenicu da je za područje K. O. [katastarska općina] temelj zemljišnoknjižnog operata katastarski plan izrađen metodom grafičke izmjere u mjerilu 1:2880, a da na terenu za predmetnu nekretninu postoje čvrste materijalizirane granice u vidu suhozida, mišljenja je da su gore navedene metode dovoljne za identifikaciju predmeta spora po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju i da dodatna geodetska mjerenja za potrebe identifikacije predmeta spora nisu potrebna. Fotografije predmetnih nekretnina priložene su u poglavlju 3. Prilozi .

10. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka te ga ovaj sud prihvaća stručnim, objektivnim, argumentiranim i sadržajnim u smislu pravilne identifikacije predmeta spora.

11. Pregledom zk izvatka za nekretnine 2299, 2445, 226/4 upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da je na njoj upisan vlasnikom tužitelj za cijelo.

12. Pregledom zk izvatka za nekretninu 2229/4 i / 5 upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da je na njoj upisan vlasnikom tužena ad 1, za cijelo.

13. Pregledom zk izvatka za nekretninu 2464 upisana u z. u. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] , proizlazi da je na njoj upisan vlasnikom tuženik ad 3 , za cijelo.

14. Pregledom zk izvatka za nekretninu 2446 upisana u z. u. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] , proizlazi da je na njoj upisan vlasnikom tuženik ad 2 , za cijelo.

15. Pregledom posjedovnog lista broj 880 te povijest promjena Državne geodetske uprave za k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na nekretninama koje su predmetom ovog postupka, od osnutka katastarskog operata iz 1952 upisan pravni predak tužitelja., ZI,

16. Pogodba o darovanju od 3. ožujka 1969. dokazuje prijenos s tužiteljevog djeda UIE i tužiteljeve bake ZIE, nekretnine KO [katastarska općina] ,2229/5, koji ugovor je ovjereno pod br 314 i položen u Z- 96/69.

17. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk kao povjerenika Općinskog suda u Trogiru poslovni broj O- 305/21 iza pok. VI rođenog **.**.1941., umrlog **.**.2020., proizlazi da su njegovi nasljednici ČI (supruga), II ( sin ), među ostalom nad nekretninama položenim u KO [katastarska općina], dok je PI (kćerka) nasljednica nekretnina položenih u KO [katastarska općina].,

18. Iz rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Željene Biuk posl.br. O- 305/21 od 19. listopada 2022, iza pok ostavitelja,proizlazi da je nasljednik naknadno pronađene imovine, nekretnina u KO [katastarska općina], ovo nakon ustupa majke i sestre, II, ovdje tužitelj

19. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽI (rođ. 1942. umro 2017.) javnog bilježnika AI iz [adresa], proizlazi da je njegova isključiva nasljednica OI (tužiteljica).

20. Iz povijest katastarskih promjena Katastra za nekretnine Trogir od 5. veljače 2025. proizlazi upis posjeda prednika tužitelja, pok. CI.

21. Povijesni zemljišnoknjižni izvadak dokazuje upis obitelji tuženika nad predmetnim nekretninama.

22. U svom iskazu svjedok BI na ročištu 23. siječnja 2026. naveo je da je tužiteljev susjed kojeg poznaje cijeli život tako da zna da nekretnine koje su predmetom ovog spora njegovo vlasništvo, naime da im zemlje graniče, kolokvijalnog naziva predmetne nekretnine su Krč, Brig, Prginica, koje da je tužitelj naslijedio od svog oca AI, a on od svog ,te da su ograđene suhozidima te da nitko ni tužitelja ni njegove prednike nije uznemiravao ili svojatao im predmetne nekretnine .Na jednoj je bio maslinik druga je svinjac dok se za treću koja graniči s putem nije mogao sjetiti je li obradiva; tuženike svjedok ne poznaje niti je čuo za njih.

23. U svom iskazu svjedok LI iskazao je da je tužiteljev susjed kojeg poznaje cijeli život pa tako zna da su nekretnine koje su predmetom ovog spora tužiteljevo vlasništvo . svjedok ima kuću 150 m udaljenu od tužiteljeve kuće i živi u blizini predmeta spora, dok da je kao dijete odlazio kod djeda i bake tako da je poznavao i djeda i baku od tužitelja, pok AI i pok. ZIE. Dolazio je kao dijete na igru jer se družio s tužiteljem dok su još bili djeca . Tužiteljev otac zvao se AI. Svakako predmetne nekretnine naziva Krč, Brig i Prginica oduvijek su u obitelji tužitelja na jednoj je bio kokošinjac, druga je maslinik treća pašnjak. Zna da nitko nikada nije sporio ni tužitelju ni prednica pravo na nekretninama te da je obitelj i vlasnik i posjednik istih. Objasnio je da put koji se tu nalazi u blizini, za isti je dio tužiteljeve nekretnine uzet, no da taj put je interni napravljen od mještanina i da on u naravi ne vodi nigdje u smislu spajanja s drugim mjestom ovo zna jer redovno svaki dan tu dolazi sa psom. On sam je vlasnik obližnje nekretnine ima amfiteatar u blizini tako da zna da nitko nikada tužitelju nije sporio njegovo vlasništvo ni posjed nad predmetnim nekretninama. Za tuženike nikada nije čuo niti ih poznaje.

24. Tužitelj je u svom iskazu opisao način stjecanja predmetnih nekretnina i to nasljedstvom od oca pok. AI koji je preminuo 2020. Njegovim nasljednicima su utvrđeni majka, sestra i on, ali je dogovorno, sve pripalo njemu, što uključuje i predmet ovog spora. Sestra je dobila drugu zamjensku parcelu. Predmet spora je starina obitelji DI, prije oca to je bilo u vlasništvu i posjedu pradjeda pok. AI (Istog imena kao i otac) koji je rođen 1892., umro 1981., a njegova žena EIE 1980., oni su zadnji koji su tu i živjeli. 1969. pradjed je predmetne nekretnine darovao njegovom ocu AI, jedinom nasljedniku kao jedinom muškom potomku. Tužene ne poznaje, a ističe da prezime EI nije niti iz Segeta Gornjeg. Što se tiče površine odnosno ograde predmetnih nekretnine, iste su površine istih granica, omeđeni starim suhozidima, kako je to bilo od djeda pa danas. Djed LI, preminuo je 1946., tako da je pradjed nekretnine prebacio direktno na unuka (tužiteljevog oca). Iako je on tek od nedavno i stvarnog prebivališta baš tu gdje su predmetne nekretnine, s ocem je redovno dolazio i ranije i obilazio ih. Otac je 2006. umirovljen i tamo se i preselio tog trenutka. Obilazio je i susjede jer je bio medicinske struke, radio je u [adresa] u Domu zdravlja. Ona sam je tako od 1979. redovno gore dolazio i kao dječak pamti priče suseljana i njegovog oca, kojimaje redovno mjerio tlak i šećer, tako da poznaje suseljane, a i to da je svatko znao čije je čije. Nitko nije osporavao ni njemu ni njegovom ocu, ni pradjedu, da bi nekretnine koje su predmet ovog spora bile njihovo vlasništvo. Što se tiče zasađenih kultura, na nekretnini naziva Prginica su smokve, na Krću i Brigu su masline, a donjoj su i bajami, na Svinjaku je koštela, odnosno "kopriva" koja je služila kao hlad za perad.

25. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

26. U postupku nije sporno da je tužitelj naslijedio predmetne nekretnine od pok. oca, koji je upisani posjednik u katastarskom operatu, ali je trebalo utvrditi jesu li se ispunile zakonske pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću.

27. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.

28. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijeva se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.

29. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

30. Kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske pretpostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" sprječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune pretpostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).

31. Iz iskaza saslušanih svjedoka kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te potvrđuju iskaz tužitelja i u skladu su s naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika i to oca CI, djeda LI i pradjeda AI.

32. Naime, povezujući iskaze svjedoka i tužitelja sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda, ali i potvrda ostalih činjenica iz historijata tužbe. odnosno da je tužitelj isključivi vlasnik predmetnih nekretnina jer da su se unutar obitelji točno podijelili što je njegovo, što sestrino, ovo nakon smrti oca, što uostalom dokazuje i priloženo rješenje o nasljeđivanju te rješenje o naknadno pronađenoj imovini .

33. Dokazima u spisu posebno personalnim, potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora još od prošlog stoljeća do danas, ovo kod činjenice da su predmetne nekretnine prednici tužitelja držali u vlasničkom posjed više od 80 godina te da su predmetne nekretnine omeđene suhozidima u neposrednoj blizini kuće u kojoj živi tužitelj, odnosno da je č. zem. [katastarska čestica] dio posjeda č. zem [katastarska čestica] na kojoj je tužitelj upisani zk vlasnik za cijelo, u što se sud uvjerio i neposredno na očevidu, kao i da je riječ o nekretninama koje su u obitelji održavane, na njima postoje zasadi masline te ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti i poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka, sud smatra kako je tužitelj u konkretnom slučaju dokazao da su se već kod njegovog prednika ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenoj nekretnini.

34. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle pretpostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Tu je za kazati da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

35. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da je tužitelj osobno i putem svojih prednika u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 80 godina, da su tuženi samo formalno upisani te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetnu nekretninu za cijelo, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

36. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi članka 8. ZPP-a , odlučio kao u izreci presude.

37. Odluka o troškovima postupka je izostala ovo pozivom na članak 164 stavak 1 i 2 ZPP-a jer tužitelj isti nije zatražio.

U Trogiru 15. travnja 2026.

Sutkinja

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

- pun.tužitelja

- tuženicima pod 1/,2/3 po privremenoj zastupnici

- u spis