REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-1974/2024-21
[adresa] M 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu kojeg je pokrenuo tužitelj MK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Ida Zubović, odvjetnica u Zagrebu, Fallerovo šetalište 35, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske (OIB: 33706439962), Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi uklanjanja građevine, 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/24-02/442, URBROJ: 443-01-15-24-3 od 14. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika navedenim u izreci ove presude naloženo je tužitelju, kao vlasniku, da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja, ukloni nezakonito izvedenu rekonstrukciju postojeće građevine (dogradnju i nadogradnju opisanu u izreci tog rješenja), na lokaciji u [adresa], na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve izgrađeno bez građevinske dozvole izvan građevinskog područja naselja. Postavljanjem službenog znaka obustavljeno je daljnje građenje, a tužitelj je upozoren na posljedice ukoliko ne postupi po navedenom rješenju.
2. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu. U tužbi navodi, u bitnome, da on nije vlasnik objekta koji se nalazi na adresi [adresa] i koji je izgrađen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi da je uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odnosno ispravno zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) vidljivo da je on upisan kao vlasnik kuće koja se nalazi na adresi [adresa] i da je iz tog izvatka vidljivo da je njegova adresa prebivališta [adresa]. Stoga da nisu točni podaci iz osporavanog rješenja da je on vlasnik objekta čije uklanjanje je naloženo osporavanim rješenjem. U tužbenom zahtjevu predlaže da Sud poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. U tijeku spora zakazana je rasprava za dan 24. ožujka 2026. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na navedenu raspravu nije pristupio nitko od stranaka koje su uredno pozvane te je rasprava na temelju čl. 89. st. 4. ZUS u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Čl. 103. st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21, 67/23 i 115/23, dalje: ZDI) propisano je da kada građevinski inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće inspekcijske mjere u skladu s tim Zakonom.
8. Čl. 113. st. 1. t. 1. ZDI propisano je da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, u određenom roku ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole. U st. 2. istog članka propisano je da prije donošenja rješenja iz st. 1. t. 1., 2. i 3. tog članka građevinski inspektor naređuje investitoru odnosno vlasniku građevine i mjeru obustave građenja ako je građenje u tijeku, a što utvrđuje tim rješenjem.
9. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za k. č. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka i na temelju kojeg je viši građevinski inspektor donio osporavano rješenje, utvrđeno je da je ta čestica upisana kao vlasništvo MK (ovdje tužitelja), a kao adresa njegovog prebivališta navedena je [adresa], Slovenija.
10. U sporu je ponovo izvršen uvid u navedeni zemljišnoknjižni izvadak te je utvrđeno da je nakon donošenja osporavanog rješenja došlo do promjena na način da je navedena čestica sada upisana u novi zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je upisano da se na navedenoj čestici nalazi kuća s adresom [adresa] i da je vlasnik te kuće tužitelj s adresom prebivališta [adresa].
11. Iz navedenih činjenica slijedi da je tužitelj u vrijeme donošenja osporavanog rješenja bio upisan kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je i dalje upisan kao vlasnik te čestice s time da je sada kao adresa kuće koja se nalazi na toj čestici i kao adresa prebivališta tužitelja upisana [adresa], a što odgovara adresi koju tužitelj navodi u tužbi.
12. Stoga kako je tužitelj vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi kuća na kojoj su izvedeni opisani radovi, to je zakonito tuženik na temelju citiranog čl. 113. st. 1. ZDI donio osporavano rješenje kojim je naredio tužitelju kao vlasniku da ukloni dograđene i nadograđene dijelove građevine koje je nezakonito izveo nakon što mu je izdano rješenje o izvedenom stanju, jer su isti izgrađeni bez potrebnog akta za gradnju.
13. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim, pa je stoga Sud na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS odlučio kao u izreci ove presude.
U Rijeci 15. travnja 2026.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 126. i čl. 127. ZUS).
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja Idi Zubović, odvjetnici u Zagrebu, Fallerovo šetalište 35
- tuženiku Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Rijeka,
Ispostavi u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8
