REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-704/2025

Bodulska 2d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OP, radi prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/25-4/52287 od 22.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, dana 15.04.2026. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja

presudio je

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

Okrivljenica OP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v a  j e

što je

dana 16.01.2025. u 17,05 sati u mjestu Krk, Ulica Vinogradska kbr 28, parkirala vozilo marke Renault, reg oznake RI 725ZU, na način da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka

pa da je time počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 78. stavak 3. istog Zakona

te joj se temeljem iste odredbe, te članka 43 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

opomena -

-

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijka posta Krk, dana 22.05.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljena je pozivana na raspravu kod ovog suda za dan 10. 04. 2026., ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvala već je dostavila pismeno očitovanje. Okrivljena je u pismenom očitovanju navela da ostaje pri svojem ranijem navodu, te je u prigovoru navela da je navedenog dana vozilo reg oznake RI725ZU parkirala ispred praone Doma zdravlja PGŽ, Ispostave Krk te da vozilo nije ometalo promet već da je bilo nepropisno parkirano, čega je svjesna. Navela je da kao liječnica radi u istoj ustanovi te da nije imala gdje parkirati i da je trebala biti upozorena na mogućnost parkiranja na makadamu te da je to tek kasnije riješeno.

Navela je, da vozilo koristi i za kućne posjete te da pri povratku u ambulantu ne može dugo tražiti parking jer da ju ljudi čekaju, a da ispred Doma zdravlja nema dovoljno parkirnih mjesta.

Navele je, da nije kriva za taj prekršaj jer nije znala da postoji mogućnost parkiranja na makadamu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, dostavljeni podaci o vozaču, te prekršajna evidencija za okrivljenu.

4.Na temelju navoda prigovora okrivljene te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokaznim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 78 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što okrivljena i ne spori već je samo navela razloge činjenja prekršaja.

6.Kao su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, ista je proglašena krivom, te joj je sud sukladno odredbi članka 43. PZ-a izrekao opomenu umjesto novčane kazne, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, te smatra da će se i opomenom postići svrha kažnjavanja . -

-

7. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalne troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.Prekršajnog zakona.

8.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Krku 15. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku