REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-865/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI zbog prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 6. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) i čl. 71. st. 1. t. 4. i 6. i čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutom povodom optužnog akta tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/26-5/2540, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 26. veljače 2026. nakon javne i glavne rasprave održane 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], ime roditelja R i B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju automehaničar, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, u braku, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

1. što je 1. veljače 2026. u 19,35 sati u caffe baru i na ulici u Zagrebu, Lanište 3, pod utjecajem alkohola (2,79 g/kg) na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je unutar caffe bara „La Case Padre” u nazočnosti gostiju, konobara i vlasnika caffe bara vikao i galamio riječima: „Zašto ja ne mogu piti” te šakama udarao po šanku, te je za pojasom hlača u futroli nosio nož dužine 23 cm zbog čega je od strane gostiju izguran i caffe bara te je izvukao nož iz futrole te uznemirio građanina BI, koji je od uznemirenosti i u strahu da ne dođe do ozljeđivanja svojom desnom rukom uhvatio za oštricu noža te ga istrgnuo iz ruke okrivljenog uslijed čega je zadobio posjekotine jagodica 3. i 4. prst desne ruke, a nakon čega je nastavio narušavati javni red i mir na način da je rukama udarao po parkiranim automobilima vičući „vidjet će te vi svoje” kao i razne druge riječi, te je po dolasku policijskih službenika na mjesto dojave i dalje nastavio narušavati javni red i mir vičući riječima: „Pustite me, ja idem”, a budući da se samovoljno htio udaljiti s mjesta događaja isti je uz uporabu sredstava prisile svladan i priveden u VI. PP Zagreb na daljnje kriminalističko istraživanje prekršaja

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nosio vidljivo na javnom mjestu za pasom hlača u futroli pod utjecajem alkohola iznad 0,5 g/kg alkohola u krvi oružje „D” kategorije - hladno oružje odnosno jedan nož kao predmet pogodan za nanošenje ozljeda dužine 23 cm koji kao takav kad se nosi na javnom mjestu spada u kategoriju zabranjenog oružja,

3. što je iste zgode kao pod toč. 1. na javnom mjestu nosio za pojasom hlača u futroli nož koji je bio vidljiv i kojim je uznemirio građane

4. što je iste zgode kao pod toč. 1. na javnom mjestu nosio hladno oružje nož te ga izvukao iz futrole u namjeri da ga uporabi i nanese ozljede

5. što je iste zgode kao pod toč. 1. prilikom prijevoza i boravka u službenim prostorijama isti vrijeđao policijske službenike riječima: "Govna jedna, pička vam materina svima jel vi znate tko sam ja odjebite od mene smrdljivci jedni"

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za prekršaj opisan pod toč. 2., prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 6. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 3., prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 4. i prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj opisan pod toč. 5.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR za prekršaj opisan pod toč. 3.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvije stotine) EUR za prekršaj opisan pod toč. 4.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 5.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.600,00 (dvije tisuće šesto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedan lovački nož s kukom dužine oštrice 8 cm, ukupne dužine 23 cm s drvenom drškom i jedna smeđa kožna futrola za nož oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] i 01696073 te se isti dostavljaju MUP-u RH PU Zagrebačkoj VI. policijskoj postaji Zagreb na nadležno postupanje.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude te je povodom optužnog prijedloga proveden redovan prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 01.02.2026. u caffe baru na Laništu pod utjecajem alkohola od 2,79 g/kg na naročito drzak način narušavao javni red i mir kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, te je za pojasom hlača imao nož, oružje kategorije D koje je nosio pod utjecajem alkohola, te ga učinio vidljivim na javnom mjestu i uznemirio građane, isti nož upotrijebio i nosio na javnom mjestu te u cijelosti priznaje sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Jako mu je neugodno i sram ga je zbog počinjenja ovih prekršaja. On je bio na ratištu i odlikovan je sa svim odličjima koja postoje te ga je doista sram da si je dozvolio da se ovako napio i ovako nešto napravio. Sram ga je njegove žene i njegove djece te se ovim putem ispričava i vlasniku lokala i policiji i svima. Nikada nije osuđivan i ovo je njegov jedan jedini put da je napravio ovakve prekršaje za što nema opravdanja.

4. Temeljem ovako provedenog postupka i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 6. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. st. 3. i 5. i čl. 8. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je okrivljenik odbio alkotestiranje. Iz optužnog prijedloga je vidljivo da je okrivljeniku u KB Dubrava analizom krvi utvrđena koncentracija alkohola od 2,79 g/kg alkohola.

7. Pročitanom bolničkom prijavom Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 1. veljače 25026. utvrđeno je kako je OI zadobio posjekotine III. i IV. prsta desne ruke.

8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Sudac je istoga proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčane kazne koja je za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 1. propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, za počinjeni prekršaj pod toč. 2. u iznosu od 3.000,00 do 15.000,00 kn, odnosno od 398,17 do 1.990,84 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 3. u iznosu od 3.000,00 do 15.000,00 kn, odnosno od 398,17 do 1.990,84 eura ili kaznom zatvora do 30 dana i za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 4. u iznosu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna odnosno 132,72 do 663,61 eura, a za prekršaj opisan pod toč.5. u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, žaljenje koje je pokazao pred sudom činjenicu da je bio sudionik Domovinskog rata, odlikovan, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje , da je iskazao žaljenje i da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzet jedan lovački nož s kukom dužine oštrice 8 cm, ukupne dužine 23 cm s drvenom drškom i jedna smeđa kožna futrola za nož, , budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istih ukazuje nužnim, a ne oduzimanjem istih postojala bi opasnost da će se iste predmete uporabiti za činjenje novih prekršaja.

13. Paušalni troškovi postupka i novčane kazne za prekršaje opisane pod toč. 2.,3. i 4. propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik RI

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb