Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-887/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. , 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-2/62441 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođen **.**.1979. u [adresa], SSS, fotograf, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 9. prosinca 2025. u 22:20 sati u Solinu, Salonitanska ulica, upravljao vozilom marke „Alfa Romeo“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,90 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Vrijeme od 9. prosinca 2025. u 22:20 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 10. prosinca 2025. u 10:20 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je tog dana cijeli dan radio i bio je na jednom domjenku gdje je prethodno konzumirao jedan aperitiv, a nakon toga jedno pivo te da je zaustavljen i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,00 g/kg te u konačnici nakon umanjenja 0,90 g/kg. Potpisao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Do sada da nije prekršajno kažnjavan zbog takvih prekršaja pa moli sud da to uzme u obzir, a inače, iako je fotograf, cijeli život radi kuhinje po mjeri i monter je namještaja pa mu je vozilo zaista potrebno.
4. U dokaznom postupku pregledan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 102434740, naredba o određivanju mjere opreza broj 01026563 te je pročitan Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, iako se radi o koncentraciji alkohola bližoj gornjoj granici koncentracije propisane člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, cijeneći iskreno držanje za vrijeme postupka, smatrajući da će se izricanjem tako odmjerene kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je već prekršajno kažnjavan, a koncentracija alkohola je bliža gornjoj granici koncentracije propisane člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uzevši u obzir navode okrivljenika da obavlja terenski posao, zaštitna mjera mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
