Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Psp-14/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, Trg bana Josipa Jelačića 21, protiv tuženika OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi smetanja posjeda, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, tuženika i zamjenika punomoćnika tuženika, 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tuženik OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelja EP , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dana 21. srpnja 2025. godine bez pravne osnove i protiv volje tužitelja, samovlasno smetao u posljednjem mirnom posjedu nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] [adresa], oranica 591 m2, dvorište 306 m2, garaža 18 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] m2, spremište 52 m2 upisane kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Virovitici u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je prerezao i uklonio dva željezna stupca koje je tužitelj prethodno postavio na svojoj nekretnini uz među sa nekretninom tuženika čkbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište 1 m2, dvorište 702 m2, kuća, [adresa] m2, kuća 40 m2, kuća, [adresa] m2, drvarnica 11 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Zabranjuje se tuženiku svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja.

III. Nalaže se tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje uspostavom stupaca na način kako su bili postavljeni prije smetanja, o svom trošku, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 875,00 eura u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj EP u tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 20. kolovoza 2025. navodi da je vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je tuženik vlasnik i posjednik susjedne čkbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj navodi da je u srpnju 2025., na dijelu svoje nekretnine uz među sa nekretninom tuženika, a radi izgradnje ograde, u betonski temeljem ugradio 4 željezna stupca, od kojih je tužitelj 21. srpnja 2025. prerezao dva stupca dimenzija 60x60 mm i visine 1850 mm.

1.1. Radi naprijed navedenoga predložio je da sud usvoji kao osnovan tužbeni zahtjev naveden u točci I. izreke ovog rješenja, uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao da su tužitelji i tuženici vlasnici susjednih nekretnina, ali navodi da nije točno da je tužitelj u srpnju 2025. postavio četiri željezna stupca na svoju nekretninu, već je dva stupca postavio na svoju nekretninu, a dva na nekretninu tuženika i upravo te stupce je tuženik prerezao iz razloga što je tužitelj samovlasno ušao u nekretninu tuženika i pokušao pribaviti posjed silom, tako da se je tuženik poslužio institutom samopomoći iz čl. 27. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u nastavku: ZVDSP), odnosno uklonio je samo ona dva stupa koja su se nalazila na njegovoj nekretnini.

2.1. Radi naprijed navedenoga tuženik je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

3. Među strankama nije sporno da su tužitelj i tuženik vlasnici nekretnina koje je tužitelj naveo u tužbi, kao što nije sporno niti da je tužitelj postavio četiri betonska stupca u srpnju 2025. godine, kao što nije sporno niti da je tuženik dva stupića prerezao i uklonio 21. srpnja 2025.

4. Među strankama je sporno da li je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom stanju posjeda nekretnina označene kao čkbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da je prerezao dva stupića koja je postavio tužitelj.

5. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (4-7), skicu izmjere (8), izvješće o događaju (10), fotografije (18-20), zapisnik – sudsku nagodbu (23-25), skicu izmjere (26), skicu (28), saslušao tužitelja kao stranku (29-30), tuženika (30), svjedoke BP (30), AP (30-31), UP (35-36) i LP (36), te proveo vještačenje po vještaku Robertu Kišu (40-44).

6. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

7. U postupku radi smetanja posjeda potrebno je utvrditi posljednje mirno stanje posjeda, eventualni čin smetanja, a u konkretnom slučaju i da li se radi o dopuštenoj samopomoći.

8. U odnosu na posljednje mirno stanje posjeda, iz iskaza saslušanih svjedoka BP, AP te KP i LP, ne može se utvrditi ništa bitno glede posjedovanja nekretnine tužitelja i tuženika jer oni o tome ništa bitno nisu niti iskazali, osim nesporne činjenice da su dva stupa, koja je postavio tužitelj, bila odrezana. Pri tome, niti svjedok LP niti svjedok UP nisu znali odgovoriti tko je postavio red cigli koje su se nalazile na zemljištu, ništi što one predstavljaju i čemu služe.

9. Glede posljednjeg mirnog stanja posjeda sud je isti utvrdio na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka Roberta Kiša, kojem je dan nalog identificira nekretnine tužitelja i tuženika te pokaže među između tih nekretnina, sukladno nagodbi koju su iste stranke sklopile u predmetu poslovni broj: P-579/2024 odnosno na temelju skice od 15. listopada 2024. godine, a upravo to je tražio i punomoćnik tužitelja na pripremnom ročištu održanom 30. listopada 2025..

10. Prilikom očevida na licu mjesta geodetski vještak je postupio po nalogu suda te je identificirao čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je na temelju međe utvrđene u predmetu P-579/2024, izvršio geodetsko snimanje dva postojeća željezna stupa i dva ostatka porezanih metalnih stupova, te je utvrdio da se stupci A i B nalaze u nekretnini tužitelja, dok se stupci C i D nalaze u nekretnini tuženika, što je vidljivo iz skice izmjere (list 41), odnosno nalaza i mišljenja vještaka Roberta Kiša (list 40-44).

11. Postavljanjem stupića C i D u nekretninu tuženika evidentno je da je tužitelj izvršio čin smetanja posjeda tuženika iz čl. 20. st. 2. ZVDSP.

12. Na nalaz i mišljenje vještaka tužena strana nije imala primjedbi, kao niti tužiteljska strana koja se je podneskom očitovala na nalaz i mišljenje objašnjavajući stvarno stanje posjeda te analizirajući do tada provedene dokaze.

13. S obzirom da je vještak dao razumljive i jasne argumente za svoj nalaz i mišljenje, sud je isti prihvatio kao stručan i objektivan.

14. Dakle, u konkretnom slučaju se ne radi o smetanju posjeda tužitelja od strane tuženika već upravo obrnuto, tijekom postupka je utvrđeno da je tužitelj smetao tuženika u posjedu dijela nekretnine postavljanjem dva stupića na njegov dio nekretnine.

15. Zbog naprijed navedenoga tuženika je stekao pravo na zaštitu posjeda iz čl. 21. st. 1. ZVDSP, a pri tome se je mogao poslužiti sudskom zaštitom, kao i dopuštenom samopomoći.

16. S obzirom da je tužitelj postavio stupiće u srpnju 2025., a tuženik je dva stupića otpilio 21. srpnja 2025., dakle u roku od 30 dana otkad je saznao za čin smetanja i počinitelja, postupio je sukladno čl. 21. st. 3. ZVDSP, odnosno čl. 27. ZVDSP, kojim je propisano da tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštiti za vrijeme trajanja rokova iz čl. 21. st. 3. ovog Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svog posjeda ne primijeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć).

17. S obzirom na naprijed navedeno sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja i riješio kao u točci I. izreke ovog rješenja, vodeći pri tome i računa o sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske: "Samopomoć vlasnika isključuje protupravne radnje koja bi se inače smatrala smetanjem posjeda."

18. Temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 875,00 eura.

18.1. Navedeni trošak odnosi se na jednokratnu nagradu za prvostupanjski postupak (najviše do 4 radnje – odgovor na tužbu, ročište od 30. listopada 2025., ročište od 29. siječnja 2026., ročište od 4. ožujka 2026.) u iznosu od 500,00 eura, sastav podneska od 9. ožujka 2026. i zastupanje na raspravi od 15. travnja 2026. u iznosu od 100,00 eura za svaku pojedinu radnju, odnosno ukupno 700,00 eura. Tom iznosu treba pridodati PDV na iznos od 700,00 eura ili 175,00 eura, što sve ukupno iznosi 875,00 eura.

U Virovitici 15. travnja 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica, V. Nazora 3

2. Punomoćnik tuženika – odvjetnik Darko Novačić, Virovitica, T. Masaryka 14