REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14a, Zlatar

Pp-315/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) pokrenutog po Obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/133296, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 23. prosinca 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 15. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: RČ, sin RČ i R, rođ. C, rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 476,00 €, oženjen, supruga u mirovini, suprugina mirovina 600,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što je:

22.11.2025. oko 20,05 sati u Zlatar Bistrici upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Sportskog prolaza te je dolaskom do raskrižja s Lovrečanskom cestom prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – stop" i ušao u raskrižje s namjerom skretanja ulijevo, a bez da je propustio osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera [adresa] u smjeru Konjščine, zadržavajući smjer kretanja upravljao CČ, uslijed čega je došlo do udara a potom i rotacije njegova osobna automobila te slijetanja niz padinu sa južne strane Lovrečanske ceste pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta

dakle, vršeći radnju skretanja ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja već je istome oduzeo prednost prolaska te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4 kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 360,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 240,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka proveo je dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši obavijest o primanjima za okrivljenika i Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 14 i 15 spisa.

2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 22.11.2025. oko 20,05 sati u Zlatar Bistrici upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Sportskog prolaza te priznaje da je dolaskom do raskrižja s Lovrečanskom cestom prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – stop" i ušao u raskrižje s namjerom skretanja ulijevo, a bez da je propustio osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera [adresa] u smjeru Konjščine upravljao CČ, koji je zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara, a potom i rotacije njegova osobna automobila te slijetanja niz padinu sa južne strane Lovrečanske ceste, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta. Navodi da mu je jako žao zbog prekršaja, inače pazi u prometu, do sada nije bio osuđivan i ovo mu je prvi prekršaj. Pojašnjava da je prekasno uočio oštećenika, stao je na kočnicu, ali se nije uspio zaustaviti jer je cesta bila mokra i skliska budući je počeo lagano padati snijeg. Moli sud za blagost kako u pogledu kazne, tako i u pogledu zaštitne mjere. Predaje u spis obavijest o mirovinskim primanjima.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode vršeći radnju skretanja ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja već je istome oduzeo prednost prolaska te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 € uvećano za 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ -a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a posebice njegove imovinske prilike kao i da su štetne posljedice ove nesreće pogodile i njega samoga, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan te se iz njegova odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 15. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/133296, Urbroj: 511- 17-10-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis