Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-337/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FI zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-4/363 URBROJ: 511-15-14-26-1 od 26. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlena, trenutno na bolovanju, prima naknadu u iznosu oko 200,00 EUR, udana, majka troje maloljetne djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 14. prosinca 2025. u 13,15 sati u Otoku, u ulici bana Jelačića 27, kao vozač vozila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice bana Jelačića iz smjera Bosutske ulice u smjeru ulice Gradinci, te dolaskom do kbr.27 skrenula vozilom na asfaltnu površinu kbr.27, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na asfaltnoj površini u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljala okrivljena, stražnjim dijelom udario osobni automobil marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AI, prilikom čega je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetešesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjasnila krivom za terećeni prekršaj i priznala počinjenje djela za koje se tereti, te u obrani navela da je doista upravljala vozilom skrenula na asfaltnu površinu ispred trgovine jer nije bilo mjesta za parkiranje, a žurila je i tada je vidjela dok je još bio u vozilu AI da ide prema njoj vožnjom unatrag i da ju ne vidi pa mu je trubila, ali ju je ipak udario. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da joj ublaži kaznu jer je trenutno na bolovanju i prima svega 200 eura, a ima troje maloljetne djece.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u situacijski plan (list 3), zapisnik o očevidu (list 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 3. ožujka 2026. (list 16.
4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena inkriminiranog događaja počinila terećeni prekršaj, da je kao vozač vozila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice bana Jelačića iz smjera Bosutske ulice u smjeru ulice Gradinci, te dolaskom do kbr.27 skrenula vozilom na asfaltnu površinu kbr.27, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na asfaltnoj površini u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljala okrivljena, stražnjim dijelom udario osobni automobil marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AI, prilikom čega je na vozilima nastala materijalna šteta.
5. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, izraženo žaljenje i kajanje, lošije materijalne prilike i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 15. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-4/363
URBROJ: 511-15-14-26-1
2. Okrivljenoj FI
3. Spis
