REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1547/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Martina Alagić, odvjetnica u [adresa] protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1749/2025-2 od 30. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1226/2021-20 od 14. studenoga 2025., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1749/2025-2 od 30. siječnja 2026. zbog pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu“?.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1749/2025-2 od 30. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1226/2021-20 od 14. studenoga 2025. postavljajući pitanje kao u izreci.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa županijskih sudova, ali i revizijskog suda, u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (tako i Revd-1638/2025-2 od 17. lipnja 2025. i dr.). Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
