Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-303/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ostavinskom predmetu iza pok. UT iz [adresa], rješavajući o žalbi nasljednice RT iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-9873/21-26 od 4. ožujka 2026., dana 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-9873/21-26 od 4. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„ODBACUJE SE požurnica odnosno prijedlog za donošenje rješenja o nasljeđivanju RT od 12. veljače 2026. godine.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela RT navodeći da je „povrijeđen Zakon na njezinu štetu“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz pobijanog rješenja proizlazi:

- da je prvostupanjski sud dana 15. prosinca 2021. godine donio rješenje o nasljeđivanju broj O-9873/21-16 koje je 1. siječnja 2022. postalo pravomoćno u točkamai I, II i III izreke,

- da je Županijski sud u Šibeniku rješenjem Gž-141/2022-3 od 7. kolovoza 2023. ukinuo rješenje o nasljeđivanju u točki IV izreke, kojom je RT odbijena sa zahtjevom za uručenje nužnog dijela na stanu u [adresa], uz obrazloženje da je prvostupanjsko rješenje ukinuto bez vraćanja predmeta na ponovni postupak, jer da se sunasljednica (obdarenica) IT protivila zahtjevu žaliteljice za vraćanje dara u ostavinu zbog povrede nužnog dijela, pa se o tom zahtjevu nije moglo odlučivati u ostavinskom postupku, već jedino u parnici.

6. Kraj takvog stanja stvari, kako je ostavinski postupak pravomoćno okončan, prvostupanjski sud je pravilno odbacio prijedlog za donošenje rješenja o nasljeđivanju, kao nedopušten (članak 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u vezi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine” br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN).

7. Stoga, neosnovano ističe žaliteljica da je „prvostupanjski sud bio dužan postupiti po rješenju Županijskog suda u Šibeniku i donijeti odgovarajuće rješenje koje proizlazi iz obveznog naputka Županijskog suda u Šibeniku“.

8. Budući da, prema izloženom, nisu ostvareni žalbeni razlozi neosnovanu žalbu je valjalo odbiti i na temelju članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 175. stavak 2. ZN potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Šibeniku, 15. travnja 2026. godine

S U D A C

Toni Šantić