Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-4/626, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 3. siječnja 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 15. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i AG r. Ć, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik OPG-a, loše imovno stanje, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da je dana 3. siječnja 2025. godine u 12,39 sati u mjestu Ludbreg, Koprivnička ulica 15 (vozila RS marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik obrta [obrt] Marko Župan, u čijem je vlasništvu radni stroj marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (28. rujna 2024. godine), istu produžio niti odjavio vozilo,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano. On je vlasnik i nositelj tog OPG-a te je točno da je taj radni stroj [registarska oznaka] u vlasništvu OPG-a, te je isto tako točno da je isteklo važenje prometne dozvole 28. 9. 2024. godine te istu nisu produžili, a niti odjavili u tom roku od 15 dana. No, htio bi navesti da je do toga došlo slučajno, isti je bio u kvaru, a nisu dobili prethodno nikakvu obavijest. Naknadno je isti popravljen i registriran. Moli da mu se novčana kazna smanji koliko god je moguće, nisu u mogućnosti to platiti, trenutno su jako lošeg imovnog stanja, kreće sjetva, poticaji koji su trebali doći nisu došli, tako da su u lošoj financijskog situaciji, time da ima dvoje male djece koje uzdržava.

1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, Upisnik obiteljskih

poljoprivrednih gospodarstva Agencije za plaćanja u poljoprivredi ribarstvu i ruralnom razvoju, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 18. 3. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 30. 10. 2025. godine.

4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnik obrta [obrt] Marko Župan, u čijem je vlasništvu radni stroj marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (28. rujna 2024. godine), istu produžio niti odjavio vozilo. Okrivljenik ne osporava da je prometna dozvola za predmetno vozilo istekla dana 28. 9. 2024. godine, te da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio. No, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane javne podatke iz Upisnika OPG-ova, a iz kojeg je vidljivo da je u Upisnik upisan OPG ŽUPAN, TG, [adresa], datum upisa 29. 1. 2023., nositelj TG, te u navedene podatke o poljoprivrednom mehanizaciji, posebice radnim strojevima(Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju), imajući u vidu odredbu čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbama citiranog članka, kako OPG predstavlja oblik samostalnog (poljoprivrednog) poslovanja fizička osobe (ili više njih, obiteljski povezanih), te su oni i upisani u posebni registar – Upisnik poljoprivrednih gospodarstava, a ne obrtnika koji su upisani u Obrtni registar, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, odnosno sudac nalazi da nije dokazano da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je shodno članku avak 1. točka 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih

sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 15. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, TG, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.