Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/67102, URBROJ: 511-14-08-24-2 od 7. kolovoza 2024. godine, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 15. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ŽI r. J, rođen **.**.1998. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da do dana 7. kolovoza 2024. godine u 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica 1, (vozilo N3 marke IVECO, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/24-8/94348, a koja je primljena dana 6. svibnja 2024. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bio povjeren na upravljanje teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. travnja 2024. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe MIHATRANS PLUS d.o.o., Jaškovo 51c,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

Prije svega ističe da on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Mihatrans Plus, nego je samo u istoj zaposlen kao vozač. Sve je počelo tako da je bio prekršaj prekoračenja brzine na području Novog Marofa, te je policija pravnoj osobi poslala podatke o tome, a djelatnice pravne osobe su platile tu novčanu kaznu, no policiji to nije bilo poslano. Nakon toga je policija poslala obavijest pravnoj osobi radi dostave podataka o osobi koja je upravljala vozilom, te o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a djelatnice su greškom kao odgovornu osobu navele njega kao vozača. No, kao što je rekao, on je u pravnoj osobi samo vozač te nije odgovorna osoba. Kada je primio obavezni prekršajni nalog išao je na policiju gdje je predao prigovor te su mu rekli na policiji da nema više ništa sa time, da će dalje biti sve na pravnu osobu. Na pitanje suca izjavljuje da nikad nije primio nikakvu obavijest od policije kojom bi se njega tražilo podatke ili bilo što u vezi tog prekršaja. On je počinio prekršaj prekoračenja brzine, no nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom predmetu. Nakon što mu je predočena povratnica o primitku obavijest s lista 14 spisa, izjavljuje da to nije niti njegov potpis, on se ne potpisuje na taj način, to je najvjerojatnije potpisao netko u firmi. Dakle, on nema ništa s vlasništvom firme.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, podatke o odgovornoj

osobi, podnesak Policijske postaje Ozalj od 9. 7. 2024. godine, podnesak Policijske postaje Novi Marof od 25. 6. 2024. godine, podnesak Policijske postaje Novi Marof od 4. 6. 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Novi Marof od 22. 4. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 17. 2. 2026. godine i u izvadak iz sudskog registra od 31. 3. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da nije

dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

5. Okrivljenik se brani kako on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Mihatrans Plus, nego je samo u istoj zaposlen kao vozač, te nikad nije primio nikakvu obavijest od policije kojom bi se njega tražilo podatke ili bilo što u vezi tog prekršaja. Imajući u vidu navedeno, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu povratnicu o primitku predmetne obavijesti, a iz koje je vidljivo da je ista dostavljena na adresu pravne osobe Mihatrans Plus d.o.o. dana 6. 5. 2024. g., a ne na adresu odgovorne osobe u pravnoj osobi, odnosno ne na ime i adresu ovdje okrivljenog, te u gore citirani Izvadak iz sudskog registra, a u kojem je kao osoba ovlaštena za zastupanje u navedenoj pravnoj osobi navedeni ĐI, kao direktor, tako da se ne može sa sigurnošću utvrditi da je dostava predmetne obavijesti bila uručena ovdje okrivljenom, slijedom čega sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je shodno članku avak 1. točka 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih

sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 15. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, JI, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.