Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-2221/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz čl.289 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/33833 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 29.12.2025., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane dana 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 15. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: FF, sin EF i TF, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti F, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom OŠ, po zanimanju zavarivač, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak, u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 22. prosinca 2025. U 13,40 sati u Čakovcu, Stjepana Bencea 10, upravljao osobnim automobilom marke Opel, broja šasije [broj šasije], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od PPRP Čakovec od dana 20. prosinca 2025. do 20. ožujka 2026., datum pravomoćnosti 11. prosinca 2025., datum izvršnosti 20. prosinca 2025. godine.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.289 st.4 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 22.12.2025. u 13,50 sati do 23.12.2025. u 01,00 sati, kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura.
V. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
VI. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
VII. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/33833 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 29.12.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FF, radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani priznao navode optužnog prijedloga, da je počinio prometni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu, međutim je istakao da nije znao da je istim upravljao u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer glede te činjenice nije dobio nikakvu obavijest, tako da je prekršaj počinio uslijed neznanja. Točno je da je dana 02.12.2025. u 07,40 sati u Pribislavcu Marina Držića 7 kada je djecu vozio u školu zaustavljen od strane policije te mu je priopćeno da upravlja vozilom u vrijeme zabrane, no nije počinio nikakav drugi prekršaj.
3. Posebno je ovlašteni predstavnik tužitelja naveo da nikako ne prihvaća navode obrane, jer je okrivljeniku FF dana 02.12.2025. na licu mjesta uručen prekršajni nalog PPRP Čakovec broj 211-07/25-1/22129, a što je vidljivo na drugoj stranici tog prekršajnog naloga, zbog čega je okrivljenik morao sam pratiti vrijeme pravomoćnosti i izvršnosti tog naloga, a koji je postao pravomoćan 11.12.2025., izvršan 20.12.2025. te je u vrijeme prekršaja 22.12.2025. bio na snazi.
4. U postupku je izvršen uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici okrivljenika, te je utvrđeno da je potpis okrivljenika identičan njegovom potpisu na prekršajnom nalogu.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 20.12.2025., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 22.12.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik predmetne zgode nije bio pod utjecajem alkohola, naredba o određivanju mjere opreza od 22.12.2025., izvješće o uhićenju od 22.12.2025., izjava o odricanju prava na branitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.01.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, okrivljenik je priznao točnost činjeničnih navoda optužnog akta, ali je isticao da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koju obranu Sud nije prihvatio iz razloga što je evidentno da je pravomoćan prekršajni nalog PU međimurske PPRP Čakovec 211-07/25-1/22129 od 02.12.2025. pravomoćan 11.12.2025., izvršan 20.12.2025. okrivljeniku uručen istog dana na licu mjesta na ruke od strane policijskog djelatnika, zbog čega je okrivljenik morao sam pratiti vrijeme pravomoćnosti i izvršnosti tog naloga, kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. U konkretnom slučaju okrivljeni se propustio informirati kod nadležne PU od kada mu teče zaštitna mjera.
6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem obrane okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, slabo imovno stanje, budući je nezaposlen otac šestoro djece kao otegotne okolnosti ranija kažnjavanost, zbog čega je Sud okrivljeniku, primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku, u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 22.12.2025. u 13,50 sati do 23.12.2025. u 01,00 sati, kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom za brigu o djeci, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za izvršenje,
Za spis.
