REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-904/2024-3.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – nastavno ZSPC/08.), rješavajući o prigovoru okrivljenika SE, protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/40679. od 10.05.2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07), dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. PZ/07., povodom prigovora, po službenoj dužnosti p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se SE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oslobađa od optužbe za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC/08.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC/08., a koji bi počinio na način da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi OBJEKT d.o.o., na zahtjev PGP Gračac ne bi dostavio podatke o identitetu osobe koja je vozilom [registarska oznaka] , vlasništvo pravne osobe, upravljala 21.02.2024., kada je u Gračacu od strane vozača počinjen prekršaj iz članka 53.stavak 5. ZSPC/08., za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv naloga policije okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da obavijest o prekršaju nije osobno zaprimio već da je obavijest zaprimila njegova sestra koja ga nije pravodobno obavijestila.
3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog policije i okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga koji se izlažu kako slijedi.
• 2 - Broj: Pp-904/2024-3.
4. Uvidom u dostavnicu – obavijesti o počinjenom prekršaju nesporno je da je kao primatelj obavijesti navedena pravna osoba OBJEKT d.o.o., sa adresom u [adresa].
5. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe, a što u konkretnom slučaju tužitelj nije učinio. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz i Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti. Tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja
6. Slijedom navedenog sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. stavak 1. PZ/07.
U Gračacu, 15. travnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. PZ/07).
Presuda se dostavlja RH MUP, PU Zadarska, PGP Gračac, u 2 otpravka, za spis i okrivljenika.
