Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1866/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. NU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/25-4/73743, Urbr. 511-19-43-25-1 od 21. srpnja 2025., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođen **.**.2004., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, keramičar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 08.07.2025. u 16,45 sati u Križu u Industrijskoj cesti kod kbr. 16 upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] izvršio obilaženje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) €. V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 21.07.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. NU zbog prekršaja iz čl.74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je porekao da je počinio prekršaj za koji se tereti jer da nije obišao vozilo koje da se zaustavilo ispred pješačkog prijelaza, već da je izvršio radnju pretjecanja kombi vozila na dijelu ceste na kojem je iscrtana isprekidana središnja linija. Kombi vozilo pretekao je jer se kretalo veoma polako, a radnju pretjecanja dovršio je u vrijeme kada je iz suprotnog smjera naišlo policijsko vozilo te su policajci pošli za n jim i zaustavili ga, a sjećam se da mu je policajac rekao da je pretjecao u pješačkoj zoni.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka IU.

4. Svjedok ĆU u svojem iskazu navodi da se dobro sjeća predmetnog događaja kojom prilikom je bio u ophodnji službenim automobilom, a krećući se kolnikom Industrijske ceste u Križu i približavajući se obilježenom pješačkom prijelazu vidio je da je pješak započeo prelaziti obilježeni pješački prijelaz, da se vozilo koje je dolazilo iz njemu suprotnog smjera zaustavilo radi propuštanja pješaka, a da je tada drugo vozilo - osobni automobil marke BMW izvršilo radnju obilaženja vozila zaustavljenog zbog pješaka. Pješak je stao i BMW je prošao pored pješaka tako da nisu prouzročene posljedice, a on se se okrenuo i pošao za BMW-om, zaustavio ga te utvrdio identitet vozača tj. okr.

5. Iskaz svjedoka IU je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća, a stoga nije prihvaćena obrana okr.

6. Po provedenom postupku smatra se dokazanim da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen. Izrečena je minimalna novčana kazna, a ovaj sud je mišljenja da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja pa nije izrečena zaštitna mjera.

7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 15. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.