Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-626/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, kojega u postupku brani Stefano Segnan, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24,u daljnjem tekstu: ZSPC,) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/26-5/2590, podnesenog ovome Sudu 16. veljače 2026., nakon glavne rasprave provedene i završene 15. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZF, sin O i Z (djev. V), rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen kao dostavljač plina u firmi Dundović d.o.o. Kostrena, VF, neoženjen, bez djece, neodlikovan, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je,
11. rujna 2025. u 20:30 upravljao osobnim vozilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Mihačeva Draga u smjeru Kozale, te mu je zbog osnovane sumnje da upravlja pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminarni test na droge, što je isti odbio, te mu je poradi navedenog ponuđen liječnički pregled, odnosno, izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize, što je isti također odbio,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog Zakona
pa mu se, temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 282.st.9. ZSPC-a.
2. Ispitan, okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
U svoju obranu iznio je da je istina da je da 11. rujna 2025. u 20:30 upravljao osobnim vozilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Mihačeva Draga u smjeru Kozale, te da mu je zbog osnovane sumnje da upravlja pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminarni test na droge, što da je on odbio, te da mu je poradi navedenog ponuđen liječnički pregled, odnosno, izuzimanja krvi ili krvi i urina radi analize, što da je također odbio.
Dakle, policija, kada ga je zaustavila, najprije da ga je alkotestirala, koji test je bio negativan, te da ga je upitala da li bi se podvrgnuo testiranju na droge, na što da im je on odgovorio da ne bi, obzirom da je dan prije konzumirao drogu marihuanu, na što mu je policajac rekao da će u tom slučaju morati sa njima ići u stanicu, da će ga zadržati 12 sati i sutra ga odvesti na vađenje krvi i urina, što si on nije mogao dozvoliti obzirom da kući ima majku koja je onkološki bolesnik. Policija da ga je pustila da ode vozilom kući, uz uzimanje vozačke dozvole na osam dana. Da je on potpisao zapisnik kojega nije čitao i da ga je policija požurivala govoreći mu: "Ajde, ajde potpiši to, odi kući". Da on nije znao da je time počinio prekršaj, jer da je znao, da bi se podvrgnuo testiranju na droge. Na upit sutkinje tko živi u kućanstvu sa njime i majkom, okrivljenik je odgovorio da njih dvoje žive sami. Na upit branitelja, okrivljenik je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, obzirom da radi kao dostavljač upravljajući vozilom B kategorije.
3. U dokaznom postupku Sud je ponajprije rješenjem, a na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio službena zabilješka (list 7 spisa), obzirom da isti sadrži izjave okrivljenika na upite policijskih službenika, a koji pri tome nije ispita sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika, odnosno okrivljenika.
3.1. Nakon toga, pročitao je preostale materijalne dokaze priložene optužnom aktu - zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika OF, iz kojeg je utvrđeno da je ispitani izjavio je konzumirao jedan joint prije jedan dan. Ispitanik je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC-a te odbija ispitivanje i odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Postupanje prema ispitaniku započelo je 11. rujna 2025. u 20:30 u Rijeci, Ulica Mihačeva Draga bb, ispitivanje nije izvršeno, te ispitanik odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Ispitanik nije imao primjedbi, potpisao je zapisnik, koji mu je i uručen.
Pročitana je i potvrda PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. travnja 2026., iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Krk, broj: 211-07/23-3/1176 od 02. svibnja 2023., pravomoćnim istoga dana, za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec.
3.2.Upitan o svojim osobnim prilikama i imovnom stanju, okrivljenik navodi da nije vlasnik nekretnina, vlasnik je automobila VW (2012.), prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.200,00 eura, majka je na bolovanju sedam godina, sada je u postupku priznavanja prava na inkluzivni dodatak.
4. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika je iznio da obzirom na današnji iskaz okrivljenika i na priznavanje prekršaja i izraženo kajanje za počinjenje navedenog prekršaja da se predlaže da naslovni sud okrivljeniku odredi što je moguće manju novčanu kaznu te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, da mu odredi obročnu otplatu novčane kazne, dok u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca da se predlaže okrivljenika osloboditi navedene zaštitne mjere obzirom da ostvaruje svoja novčana primanja i svoju egzistenciju kao dostavljač, za što da mu je vozačka dozvola neophodna. Također, ukazuje se naslovnom sudu da okrivljenik već tri godine nije počinio slične ili istovrsne prekršaje te da mu je majka onkološki bolesnik za koju se on mora skrbiti.
4.1.Okrivljenik se pridružio navodima svoga branitelja.
5. Odredbom članka 282. st. 9. ZSPC-a, propisano je:
„(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
6.Na temelju priznanja okrivljenika - koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost opojnih droga kao i na vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 4. i počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, te je Sud, utvrdivši njegovu krivnju, osudio ga na novčanu kaznu kao u izreci.
7.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao otegotnih niti olakotnih okolnosti pa mu je za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu, u propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, koju je tužitelj predložio, jer je stav Suda da njeno izricanje nije potrebno, obzirom je zakonska svrha navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a za što ovaj Sud ne nalazi svrhu u konkretnom slučaju, obzirom da je okrivljenik zadnji puta prekršajno kažnjavan za prekršaj iz ZSPC-a, 02. svibnja 2023. - dakle, za koje djelo će uskoro nastupiti i rehabilitacija.
9.Kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje, opisano u prethodnoj točki 3.2.
U Rijeci 15. travnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
