REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-739/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FJ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/630 od 15. siječnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 15. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik BJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. listopada 2025. god. u 14,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 16. veljače 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika FJ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 15. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik BJ, ali je isti dostavio sudu pisani podnesak, u kojem navodi da moli da se prigovor na podneseni prekršajni nalog uzme u obzir kao njegova pisana obrana. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/630 od 15.01.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitan je prigovor okrivljenika kao pisana obrana, u kojoj navodi da ne spori da je predmetnog dana uistinu upravljao motornim vozilom na predmetnoj dionici brzinom od 135 km/h. Navedeni prekršaj u cijelosti priznaje, u potpunosti je svjestan svoje pogreške, te ovim putem izražava kajanje zbog nepromišljenosti u svojem postupanju. Žali se na izrečenu zaštitnu mjeru, jer smatra da je kod odmjeravanja iste došlo do pogrešne primjene odgovarajućih odredbi ZSPC-a i Prekršajnog zakona, odnosno da je bilo i ima mjesta i blažem kažnjavanju. Okrivljenik je prekršajno nekažnjavana osoba, svjestan opasnosti i pogreške u svom postupaju te izražava kajanje. Zaposlenik je u TD LBD d.o.o. Mučići, a mjesto prebivališta od mjesta rada udaljeno je više od 20 km i ne postoji prometna povezanost putem javnog prijevoza te bez osobnog vozila ne može redovito odlaziti na posao. Opis svakodnevnih poslova uključuje korištenje automobila radi održavanja poslovnih sastanaka izvan poslovne jedinice. Okrivljenik nije u mogućnosti redovito ispunjavati svoje radne obveze ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te će isto dovesti do prestanka njegova radnog odnosa. Okrivljenik nije recidivist nit osoba sklona postupanju koje je predmet ovog postupka.

Slijedom navedenog predlaže da sud uvaži argumentaciju iz ovog prigovora te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svrha kažnjavanja i prevencije već ostvarena izrečenom novčanom kaznom.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. god. u kojoj stoji da BJ nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječ okrivljenik, nastavno moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola nužan za svakodnevno funkcioniranje, odnosno za odlazak na posao i ispunjavanje radnih obveza, čime osigurava egzistenciju. Smatra da bi izricanje navedene mjere za njega predstavljalo nerazmjerno tešku posljedicu, osobito imajući u vidu da se radi o jednokratnom propustu i da je svjestan odgovornosti koju upravljanje vozilom nosi. Okrivljenik ističe da će se ubuduće u potpunosti pridržavati prometnih propisa te da će povećano pažnjom i odgovornošću u prometu spriječiti ponavljanje sličnih situacija, zbog čega drži da će i bez izricanja zabrane upravljanja vozilom svrha kažnjavanja u cijelosti biti ostvarena.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 15. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju