Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-72/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Kapustiću, odvjetniku iz Ivanca, radi raspolaganja imovinom mlt. ĐRU, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ročištu dana 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljici ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da zastupa mlt. LRU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to na način da u njeno ime sklopi ugovor o darovanju pokretnina i to oružja – pištolj, marke Browning (.32A.C.P.), model ČZ VZ.50, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibar 7,65 mm, sa Republikom Hrvatskom kao daroprimcem.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog da joj se odobri raspolaganje imovinom djeteta ĐRU na način da joj se odobri sklapanje darovnog ugovora u svezi oružja - pištolj, marke Browning (.32A.C.P.), model ČZ VZ.50, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibar 7,65 mm, a kojeg je ista naslijedila iza pok. LR. Ističe kako, bez obzira na ranije odobrenje suda za prodaju navedenog oružja, istog nije uspjela prodati, dijete nema potrebnu dozvolu za držanje i čuvanje oružja, zbog čega istog namjerava darovati Republici Hrvatskoj.

2. Na ročištu 15. travnja 2026. predlagateljica je pojasnila kako je pokušavala prodati predmetni pištolj, no obzirom da se radi o takvom oružju koje može kupiti samo policijski službenik ili vojno lice to se nitko nije javio za kupnju istog, a od strane policije je već više puta pozivana da dostavi dokaz o prodaji oružja. Ujedno je istaknula kako prema njenom saznanju se niti to oružje ne bi moglo prodati za cijenu višu od 50,00 EUR.

3. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

4. Za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku (čl. 98 st. 2 Obiteljskog zakona) sukladno čl. 101 ovog Zakona prema kojem je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

5. Zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja (čl. 101 st. 2 Obiteljskog zakona). Ujedno valja napomenuti kako sukladno čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona, zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja i odobrenje suda. U konkretnom slučaju prijedlog je podnijela samo majka ĐR obzirom da je otac preminuo **.**.2024., slijedom čega je ista ovlaštena samostalno podnijeti navedeni prijedlog.

6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno je da je predmetno raspolaganje, koje se tiče pokretnine – pištolja, marke Browning (.32A.C.P.), model ČZ VZ.50, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibar 7,65 mm, koji je upisan kao vlasništvo mlt. ĐRU, u interesu mlt. djeteta. Naime, Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/2018, 42/2020, 114/2022) propisani su uvjeti koji osoba mora zadovoljiti kako bi mogla držati oružje, između ostalog da je navršila najmanje 21 godinu života, a što u konkretnom predmetu nije slučaj obzirom da je mlt. KR u dobi od 15 godina. Prema tome, kako dijete forma lno ne može biti držatelj oružja, a istog zakonska zastupnica djeteta nije uspjela prodati (radi se o tipu oružja koje mogu držati samo vojna lica ili policijski službenici), to je sud, sukladno čl. 101. Obiteljskog zakona predlagateljici odobrio raspolaganje imovinom i imovinskim pravima djeteta, kako je to i predloženo.

7. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 15. travnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena obzirom da se predlagateljica odrekla prava na žalbu.

Dostaviti:

1. Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca