Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1767/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/50461, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 13. lipnja 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 15. travnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E r. T, rođen **.**.1938. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, završenih pet razreda osnovne škole, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 21. svibnja 2024. godine u 16,50 sati u mjestu Mirkovec Breznički, iz smjera [adresa] u smjeru Mirkovca (istok-zapad), u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja sa državnom cestom D-3 u mjestu Mirkovec Breznički, nije svoj osobni automobil zaustavio na znak STOP, već je istim ušao u raskrižje, u kojem trenutku je istom cestom iz smjera Zagreba u smjeru Novog Marofa naišao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao EO, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo povrijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
II čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/50461, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 13. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno. Dolaskom do tog raskrižja je stao na znak Stop te je propustio jedno vozilo, no tamo je bilo parkirano jedno vozilo koje je smetalo preglednosti te je lagano krenuo "malo se zbog tog vozila izgubio", dok je gledao desno prema Varaždinu, došlo je to vozilo koje se dosta brzo kretalo, te je tako došlo do sudara. No, ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, ne predlaže prometno tehničko vještačenje, već bi htio da se danas postupak okonča, samo moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o kazni te da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući da mu je ista potrebna. Naime, često je sam, živi u [adresa] tako da ga nema tko voziti kod liječnika niti u trgovinu. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nije bilo ozlijeđenih osoba.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnike o
ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 21. 5. 2024. godine, situacijski plan od 3. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Novi Marof od 21. 5. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Novi Marof od 21. 5. 2024. godine, zapisnik o očevidu PP Novi Marof od 13. 6. 2024. godine, dokumentaciju očevida PP Novi Marof od 21. 5. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 25. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 20. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 11. 2. 2026. godine.
5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je dolaskom do tog raskrižja sa državnom cestom stao na znak Stop i propustio jedno vozilo. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, odnosno vidljivo je da je došlo do udara prednjeg dijela vozila kojim je upravljao okrivljenik u desni bočni dio vozila koje je dolazilo državnom cestom, te u gore citirani situacijski plan na kojem je prikazano mjesto gdje se nalazi prometni znak STOP, te je prikazan smjer kretanja vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je sam okrivljenik u svojoj obrani naveo kako je tamo bilo parkirano jedno vozilo koje je smetalo preglednosti, te je on lagano krenuo i "malo se zbog tog vozila izgubio".
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.
9.
Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10. Trošak postupka od 20,00 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 15. travnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, NO, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
