REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -769/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, rođ. **.**.1970.g. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/27539 i Urbr: 511- 12-27-23-2 od 28.03.2024. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl.182.st.1.t.1 Prekršajnog zakona, dana 15. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke K rođene C, rođen **.**.1970. sa prebivalištem u [adresa], stručni strojar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. listopada 2023.g. u 00:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kbr 2 kućni podbroj A ( vozač vozila O4 marke LOHR registarske oznake [registarska oznaka]) uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Car Lion j.d.o.o. u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11.10.2023.g.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je, time postupajući protivno odredbi iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250. st. 12. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1.PU Splitsko dalmatinska , Policijska Postaja Imotski izdala je dana 28.03.2024.g. obvezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-4/27539 i Urbr: 511-12-27-23-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: " Ne smatram se krivim.

Radi se o specijalnom vozilu dugom 21,5 metar, specijalno koje ima hidraulike i kad se razvuče može biti 21,5 me a bez toga 19,80 m, izuzetno je nisko vozilo. Tim vozilom se ne može izići ni jednim ni drugim putem već samo putem gdje je sada rotor Vukadinović, u to vrijeme taj rotor je bio u izgradnji, a odgovorne osobe u izgradnju su me kada sam htio izići registrirati prikolicu i krenuti raditi, uvjeravale da mogu izići za dan dva, a to nije bilo za 1-2 dana već su me rastezali za nekoliko tjedana , imal i su izliven beton i zaprijetili su mi kamionom da ne mogu proći ukoliko to nasilno uradim da će tužiti mene i firmu, ja sam strpljivo čekao ali se to oteglo. Radi se o posebnom kamionu za prijevoz automobila i nema ga nitko u Imotskoj krajini, na dva kata je.

Na upit suda izjavljuje da odgovorno tvrdi da kamion sa priključnim vozilom koje je trebalo tehnički pregledati nije mogao proći do tehničkog pregleda jer bi se vozilo nasukalo kada bi trebalo proći prijevojem koji se nalazi na drugom putnom pravcu i ne bi me se moglo izvući. Bio sam zaglavljen sa tim kamionom 1 do 2 mjeseca i čak sam izgubio posao. Čim mi je omogućen izlazak ja sam napravio tehnički i to dana 25.11.2023 a što se vidi iz prometne koju sam priložio uz prigovor, pa čak i prije službenog puštanja rotora."

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/27539 i Urbr: 511- 12-27-23-2 od 28.03.2024.godine, prikaz podataka o vozilu reg oznake i broja [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju od 06.12.2023. godine, dopis ovog suda od 28.04.2025. godine i odgovor na taj dopis PGP Imotski od 07.05.2025. godine, fotografije ( l.s. od 8 - 16), preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], izvadak iz Trgovačkog suda u Splitu.

4. Na temelju ovako provedenog dokazanog postupka sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost valjalo ga je oglasiti krivim i kazniti.

6. Prilikom izricanja mjere upozorenja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan i što je priznao počinjenje prekršaja, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj.

Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  15. travnja 2026.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis