REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Imotski, A. Starčevića 23
Pp -1591/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, rođ. **.**.1956.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 250. stavak 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-4/78220 i URBR: 511- 12-27-24-2 od 12.09.2024.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 15. travnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HM, sin A i majke H rođena HM, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1956. u [adresa], stanuje [adresa], umirovljenik sa mjesečnim primanjima u iznosu od 310,00 Eura, oženjen bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. ožujka 2024.g. u 00:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kućni broj 24, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik OPG-a HM u čijem je vlasništvu vozilo T marke BRP registarske oznake [registarska oznaka]), nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20.02.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250. stavaka 11. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a (stotrideseteura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 12.09.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 250. st. 11.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 660 Eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani naveo: " Ne smatram se krivim.
Predmetno vozilo je meni ukradeno, odnosno ukradeno je Oto Nautike servisa u Rijeci, te kao dokaz da mi je vozilo ukradeno prilažem dopis Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci od 06.09.2024. godine, a ukrali su ga 27.06.2024. godine, a do 06.03.2024.g. bio je kod mene, a servis ga je odveo 25.07.2023. godine, nisam mogao odjaviti jer su papiri bili u vozilu a vozilo je odvezao servis.
U spis suda prilažem dopis od ODO u Rijeci od 06.09.2024. godine."
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/78220 i URBR: 511- 12-27-24-2 od 12.09.2024.g., obavijest o počinjenom prekršaju, registracija vozila pretraga po vozilu i dokumentu i dopis ODO u Rijeci od 06.09.2024. godine.
5.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Imotski proizlazi da je policijski službenik PGP Imotski izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1047357178 utvrdio da je vozilom reg oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj opisan i kažnjiv člankom 250. stavak 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenik obaviješten da može platiti novčanu kaznu priloženu uplatnicom u visini polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, te da policijskoj postaji dokaz o uplati dostavi putem e-pošte.
6. Uvidom u pretragu po dokumentu i vozilu proizlazi da je vlasnik predmetnog vozila OPG Lizatović i da je prometna dozvola za to vozilo istekla 20.02.2024. godine.
7. Okrivljenik je u obrani naveo da je predmetno vozilo ukradeno 27.06.2024. godine a predmetna prometna dozvola istekla je dana 20.02.2024. godine, a isti je po proteku od 15 dana od isteka važenja te dozvole bio dužan odjaviti vozilo, odnosno do 06.03.2024. godine, te s obzirom da je vozilo ukradeno nakon proteka roka od 15 dana od isteka prometne dozvole neosnovana je obrana okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije mogao odjaviti vozilo.
8. Slijedom svega navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljena fizička osoba obrtnik kao vlasnik predmetnog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometna dozvole (20.02.2024.) istu produžila niti odjavio vozilo, te je tako u potpunosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog čl.250. st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.
9. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
"(2) Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
11) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
Odredbom članka 33. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je:
"(2) Za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem njezina obrta ili samostalne djelatnosti ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 eura ni većem od 66.360,00 eura.
10.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te imajući u vidu da okrivljenik prema podacima u spisu do sada nije prekršajno kažnjavan, te je istom uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona umanjio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne, a sud ne može za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika izreći novčanu kaznu manju od 130,00 eura kako to propisuje članak 33. st.2 Prekršajnog zakona, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
11. Sud je temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.
13. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 15. travnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
