Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1048/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ME, zbog prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: NK-245-02/24-10/80, urbroj: 511-01-364-24-4 od 16. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 15. travnja 2026. te objave presude istoga dana u odsutnosti okrivljene i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena ME, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 21. ožujka 2024., četvrtak, oko 16,40 sati, na livadi iza svoje obiteljske kuće na adresi [adresa], zapalila suhu travu, a da prethodno nije o tome izvijestila nadležno tijelo, niti poduzela nužne mjere i radnje zaštite od požara, pri čemu je došlo do nastanka požara i nekontroliranog širenja istog, uslijed čega je opožareno granje i korov na površini 200 x 20 m, a navedeni požar je ugašen od strane DVD Popovača,
čime je počinila prekršaj iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.),
pa se okrivljenoj, na temelju članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: NK - 245-02/24-10/80, urbroj: 511-01-364-24-4 od 16. listopada 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ME, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 4. studenog 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Glavna rasprava održana je dana 15. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane okrivljene ME, obzirom da je Sud ocijenio da nazočnost okrivljene nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljena u pozivu bila upozorena, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
4. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao dopis PP Kutina od 29. rujna 2024. (list spisa 3), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4 do 5), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 5. travnja 2024. (list spisa 6 do 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), izvješće o postupanju PP Kutina od 10. travnja 2024. (list spisa 10), fotografiju (list spisa 11), dopis Službe civilne zaštite Sisak od 16. listopada 2024. (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 20 do 21), punomoć od 25. ožujka 2026. (list spisa 24).
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 5. travnja 2024. proizlazi da je Služba civilne zaštite Sisak obaviještena kako je ME na livadi iza obiteljske kuće u [adresa], dana 21. ožujka 2024. oko 16,40 sati, izazvala požar na otvorenom prostoru tako što prilikom spaljivanja suhe trave nije poduzela potrebite mjere i radnje kako ne bi izazvala požar, što je bila dužna učiniti, uslijed čega je na površini 200 m x 20 m došlo do nekontroliranog zapaljenja granja i korova, što je izazvalo gusti dim, dok materijalna šteta nije nastupila, niti je bilo ozlijeđenih osoba. Navedeni požar ugašen je u 17,20 sati po vatrogascima DVD-a Popovača.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je ME kao propisno upozorena osumnjičena, zbog čega takav zapisnik može biti korišten kao dokaz u ovom postupku, izjavila da se dana 21. ožujka 2024. cijeli dan nalazila na adresi prebivališta te oko 16,30 sati, s obzirom na lijepo vrijeme, odlučila je uređivati dvorište, kositi travu i slično. Nakon gotovih radova na livadi iza obiteljske kuće je tu travu zapalila jer nije mogla ništa drugo s njom napraviti.
7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ME osobno u ruke, kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznata da će zbog počinjenog prekršaja protiv nje biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
9. Prema ocjeni ovog Suda pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljene nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno njezinim ponovnim pozivanjem samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju ob ranu iznese osobno ili pisanim putem.
10. Člankom 8. stavkom 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštiti od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu, dok je člankom 61. stavak 1. istog Zakona propisano da će se osoba koja izazove požar iz nehaja kazniti novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura.
11. Analizom izjave koju je okrivljena dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a u kojoj je priznala da je kritične zgode na livadi iza obiteljske kuće spaljivala travu, te dovođenjem iste u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 6 i 7 koju je sastavila PP Kutina temeljem postupanja policijskih službenika, pa je kao takva u cijelosti prihvaćena kao vjerodostojna, kao i sa drugim materijalnim dokazima u spisu i cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena ME dana 21. ožujka 2024., četvrtak, oko 16,40 sati, na livadi iza svoje obiteljske kuće na adresi [adresa], zapalila suhu travu, a da prethodno nije o tome izvijestila nadležno tijelo, niti poduzela nužne mjere i radnje zaštite od požara, pri čemu je došlo do nastanka požara i nekontroliranog širenja istog, uslijed čega je opožareno granje i korov na površini 200 x 20 m, a navedeni požar je ugašen od strane DVD Popovača , čime su u postupanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, radi čega je za isto proglašena krivom.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene s obzirom da je okrivljena propustila mogućnost iznošenja istih. Kako Sud nije našao posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene, istoj je izrečena novčana kazna u zakonom propisnom minimumu za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja i nastupile posljedice obzirom da počinjenjem prekršaja nije nastala materijalna šteta na objektima i imovini, niti je bilo ozlijeđenih osoba, te stupnju njezine krivnje jer je prekršaj počinila iz nehaja, pa je ocijenjeno da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
14. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 15. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
