K-289/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničarke, u kaznenom postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1146/2021 od 27. listopada 2021. godine protiv okrivljenika IH zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), u nazočnosti okrivljenika zajedno sa braniteljem odvjetnikom Tonijem Mandićem te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu DH na raspravi održanoj 15. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: IH OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I i D, rođene B, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], autolimar, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  je

što je dana 21. svibnja 2021. oko 8,00 sati u [adresa] na parkiralištu u blizini ugostiteljske radnje HRV hoteći ga teško tjelesno ozlijediti udario šakom u predjelu sljepoočnice BH, a nakon što je isti pao na pod udario ga više puta nogom nanijevši mu tešku tjelesnu ozljedu u vidu lacerokuntuzne ozljede glave i prijelom nadlaktične kosti koja je ozljeda teške naravi,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,

čime je time počinio kazneno djelo teške tjelesne ozlijede opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona. ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

Stoga se okrivljeniku IH temeljem odredbe čl.118. stavak 1. KZ/11 i z r i č e kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega se temeljem odredbi čl. 56. KZ/97 prema okrivljeniku primjenjuje

UVJETNA OSUDA

time što se prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 2. Kaznenog nalaže se okrivljeniku IH da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati na račun Kliničkog bolničkog centra Split iznos od 3.000,00 eura. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11.).

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik IH je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

O b r a z l o ž e n j e

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1146/2021 od 27. listopada 2021. godine protiv okrivljenika IH zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način u izmijenjenoj optužnici te kako prihvaća prijedlog kazneno-pravne sankcije. Istaknuo je kako se kaje se zbog počinjenog kaznenog djela te kako se u međuvremenu pomirio sa oštećenikom i izgladio ranije nesporazume.

4. Ispitan kao svjedok, oštećenik – žrtva BH je naveo kako okrivljenika i njegovu obitelj poznaje dvadesetak godina te kako mu je okrivljenik prije više godina ukrao hidraulični čekić velike vrijednosti zbog čega se vodio sudski postupak. Za sporni datum navodi da je pozvao okrivljenika da se nađu u ugostiteljskoj radnji i da razgovaraju jer je od istog namjeravao zatražiti da mu vrati dio duga od oko 1.000 eura, da su se na kavi zadržali vrlo kratko, a potom izašli iz ugostiteljske radnje s tim da je okrivljenik izašao prvi, a on iza njega, te su se uputili prema parkiralištu koji se nalazi kod ugostiteljske radnje i malo je zavučen. U trenutku kada se nalazio neposredno iza okrivljenik, ovaj se okrenuo i udario ga šakom u lijevu sljepoočnicu a kako se tome nije nadao, pao je na pod a okrivljeni ga na podu udario dva – tri puta nogom. Navodi da je počeo zapomagati te da je okrivljenik tada pobjegao prema svom vozilu i udaljio se, a on se uspio dignuti s poda i doći do ugostiteljske radnje gdje su mu pomogli oprati krv nakon čega je sam pozvao policiju. Ne zna zbog čega je okrivljenik ovako postupio jer između njih nije bilo svađe. Nakon dolaska policije zatražio je liječničku pomoć.

5. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: audio video zapis (list 25), zapisnik o očevidu PP Sinj broj 511-12-31-03-KU-74/2021 od 21. svibnja 2021. (list 8-10), liječnička dokumentacija za oštećenog BH (list 14,17, 27, 42-45).

6. Suglasnošću stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐH od 12. srpnja 2021. (list 33-34) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SH od 19. srpnja 2021. (list 35 - 36).

7. Svjedokinja SH je u bitnom navela kako je te prigode u jutarnjim satima sjedila na terasi ugostiteljske radnje čiji vlasnik je njen suprug, kako je terasa bila puna i kako je vidjela i okrivljenog i oštećenog kako piju kavu. Nakon što su popili kavu prvi je iz ugostiteljske radnje izašao okrivljenik, a za njim i oštećenik te su krenuli prema parkiralištu koji se nalazi bočno u odnosu na terasu kafića i koji nije vidljiv s terase. Čula glasove koji su više sličili svađi ali nije razumjela o čemu se govori te se u jednom trenutku BH vratio prema kafiću držeći ruku na glavi u predjelu lica te da mu se preko ruke slijevala krv. Ozlijeđenom su dali ručnik i jednu kuhinjsku krpu kako bi zaustavio krv. Kada se oštećenik pribrao pozvao je policiju.

8. Svjedokinja ĐH je navela kako je zaposlena kao konobarica u ugostiteljskoj radnji u sklopu prodajnog centra u [adresa]. Te prigode je u jutarnjim satima vidjela kako su kao gosti bili okrivljeni i još jedna osoba koju do tada nije poznavala a za kojeg je naknadno doznala da se zove BH. Obojica su izašli iz ugostiteljske radnje i krenuli prema parkiralištu i to na način da je okrivljenik krenuo prvi, a BH za njim. U trenutku kada joj više nisu bili u vidokrugu začula viku i zapomaganje te da je pogledala u pravcu odakle je vika dolazila te da je vidjela BH kako stoji naslonjen na jedan zid dok mu je iz čela mu je tekla krv. Oštećenik je došao do ugostiteljske radnje gdje mu je dala papirnate ručnike da obriše krv dok okrivljenika više nije vidjela.

9. Iz nalaza hitnog prijema KBC Split utvrđeno je kako je BH **.**.2021. oko 10,22 zatražio liječničku pomoć koja mu je pružena na Hitnom kirurškom prijemu te je iz čega je utvrđeno kako oštećenik ima otvorenu ranu u području lijeve arkade, kontuzijski biljeg na nosu te kontuzijski biljeg, otok i deformitet desnog ramena dok je iz liječničke potvrde KBC Split Klinike za kirurgiju od 8. lipnja 2021. utvrđeno kako je oštećenik zadobio lacerokuntuznu ozljedu glave i prijelom nadlaktične kosti te kako se radi o ozljedama teške naravi.

10. Na kraju dokaznog postupka pregledani su je potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika IH.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka se nije postavilo kao prijeporno utvrđenje činjeničnog stanja budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela na način opisan u činjeničnom opisu optužnice dok je njegova obrana u potpunosti podudarna s drugim izvedenim dokazima, prvenstveno iskazima svjedoka ĐH i SH te oštećenika BH, snimke video-nadzora te medicinske dokumentacije.

12. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u optužnici te kako je inkriminirane prigode nasrnuo na oštećenika BH te mu zadao nekoliko udaraca šakom u predjelu glave te nakon što je oštećenik pao na pod, zadao mu je nekoliko udaraca nogom. Iz medicinske dokumentacije Sud je utvrdio kako je inkriminirane prigode oštećenik BH zadobio lacerokuntuzne ozljede glave i prijelom nadlaktične kosti te utvrdio kako se radi o teškoj tjelesnoj ozlijedi koja je u izravnoj uzročno-posljedičnoj svezi sa udarcima koje je okrivljenik zadao oštećeniku. Sud je utvrdio kako su se time u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozlijede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona a budući da se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

13. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio osobne i obiteljske prilike, korektno i suradno postupanje tijekom trajanja postupka, doprinos utvrđenju činjeničnog stanja, izraženo kajanje te činjenicu da su se okrivljenik i oštećenik pomirili te kako oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika. S druge strane, Sud je kao otegotnu okolnost uzeo okrivljenikovu raniju osuđivanost.

14. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona osudio okrivljenika IH na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu je temeljem odredbe čl. 56. KZ/97 prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, posebno olakotne okolnosti kako je na okrivljenika moguće utjecati izrečenom uvjetnom osudom da se više ne javlja kao počinitelj kaznenih djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

15. Također, Sud je temeljem čl. 62. st. 1. toč. 2. Kaznenog naložio se okrivljeniku IH da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati na račun javne ustanove u humanitarne svrhe, odnosno na račun Kliničkog bolničkog centra Split iznos od 3.000,00 eura. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11.).

16. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika IH sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos od 200,00 eura kuna što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 15. travnja 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Toni Mandić);

- ODO Split;

- u spis.