REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp – 1563/2025-5
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DOM COMMERCE d.o.o. i PŠ, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/103159 od 2. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),, a kažnjivo po članku 10. stavak 4. i 5., a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona nakon održanog žurnog postupka, 15. travnja 2026. bez prisustva okrivljenika,
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik pravna osoba: DOM COMMERCE d.o.o, OIB: 68762792716, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavan,
drugookrivljenik: MŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sin P s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i su
što su 12. srpnja 2024. u 13,25 sati u Podstrani, Ulica don. Petra Cara 59., izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da su izvodili radove na djelu ceste Don Petra Cara kbr. 59, a iste nisu vidljivo obilježili i na njemu osigurali sudionike u prometu, te uslijed navedenog KŠ upravljajući osobnim automobilom marke Jaguar njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], a koji se kretao istočnim odvojkom ulice Don Petra Cara od smjera istoka u smjeru zapada s podvozjem vozila udario u kamen koji se nalazio po sredini kolnika,
time bi počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 10. stavak 4. i 5., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima
izriče
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 22. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenici su uložili prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ovaj sud je okrivljenike pozvao na ročište za dan 14. siječnja 2026., ali se okrivljenici nisu odazvali iako je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, pa je sud odlučio zakazati sljedeću raspravu za dan 15. travnja 2026., na koje ponovno nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici samo je u svojstvu svjedoka pristupio ZŠ.
4. U daljnjem žurnom postupku ZŠ je izjavio da je on zaposlenik pravne osobe DOM COMMERCE d.o.o. te radi na poslovima inženjera građevine tj. voditelj gradilišta, te je pol. službenik nekoliko dana nakon nastale prometne nesreće obavio razgovor sa njim. Nadalje je naveo da su oni izvodili radove tj. postavljali električni kabel iz obližnje kutije za struju, i to su radili 12. srpnja 2024., te kada su završili navedene radove zatrpali su zemljom električne vodove i potom stavili novi kolnički zastor u vidu betona kako je beton bio svjež po sredini odvojka su postavili signalizaciju da se tu ne može prolaziti i to su držali jedno dva sata i nakon toga digli signalizaciju i radnici su otišli kući. U ova dva sata nije došlo do prometne nesreće te je najvjerojatnije došlo nakon što su napustili gradilište. Kada su napustili gradilište nije bilo nikakvog kamena na asfaltu, a kako se kamen tu našao i kako je došlo do prometne nesreće on nije znao reći.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljenici pravomoćno kažnjavani i to pravna osoba odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-14678/2022 od 10. siječnja 2023. - pravomoćno 2. ožujka 2023., te drugookrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8726/2023 od 6. prosinca 2024. -praovmoćno 1. siječnja 2025., prigovor okrivljenika, 16 preslika fotografije, uvid u izvadak iz Sudskog registra.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 10. stavak 4. i 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
6. 1. Kaznena odredba članka 10. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga Članak, a prema stavku 5. istoga Članka novčanom kaznom u iznosu od 190 do 660 eura kaznit će se za prekršaj iz ovoga Članka odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Materijalna odredba članka 10. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi, mora se vidljivo obilježiti i na njemu se moraju osigurati sudionici u prometu.
6.3. Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Sud nije prihvatio prigovore okrivljene pravne osobe i drugookrivljenika da oni nisu krivi za navedeni prekršaj. Sud nije prihvatio njihovog prigovor da oni nisu izvodili građevinske radove kod kbr. 59 u ulici Don Petra cara u Podstrani 12. srpnja 2024. te da ne bi bili odgovorni za kamen koji se nalazio na kolniku. Također navode da je u navedeno vrijeme bila na snazi privremena zabrana građevinskih radova zbog trajanja turističke sezone pa se nikakvi radovi nisu mogli obavljati. U prilog tome predložili sudu da se prekršajni postupak protiv njih obustavi.
8. Sud nije prihvatio prigovore okrivljenika, da oni kritičnog dana nisu izvodili građevinske radove kod kbr. 59 u Podstrani, jer iz izjave svjedoka ĆŠ koji je izjavio da radi na poslovima inženjer građevine tj. voditelj gradišta te iz njegovog iskaza proizlazi da je upravo pravna osoba Dom Commerce d.o.o. izvodila radove tj. postavljali električni kabel iz obližnje kutije za struju te su to radili 12. srpnja 2024., te kada su završili navedene radove zatrpali su zemljom električne vodove i potom stavili novi kolnički zastor u vidu betona, a kako je beton bio svjež po sredini odvojka su postavili signalizaciju te su to držali jedno dva sata i potom toga digli signalizaciju i radnici su otišli kući. Uvidom u preslik fotografija koje su date u privitku ovoga predmeta nesporno proizlazi da su se radovi izvodili na navedenoj dionici, a što je potvrdio i svjedok voditelj gradilišta, te je stav suda da signalizacija je trebala ostati, a ne da ju dignu nakon dva sata, te je nesporno da je vozač koji je naišao sa osobnim automobilom Jaguar njemačkih reg. oznaka udario u navedeni kamen koji se nalazio po sredini kolnika i time oštetio svoje vozilo. Nesporno je da nije bilo nikakve signalizacije koja bi upućivala da su tu završeni navedeni radovi, također uvidom u preslik fotografija proizlazi te se vide električni kabeli koji nisu potpuno zatrpani.
9. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da su okrivljenici krivi za nastalu prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njihovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano u izreci presude.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
11. Uzimajući u obzir da okrivljenici nisu pristupili na zakazana ročišta, sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika te nije našao dodatnih elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, pa je sud okrivljenicima izrekao minimalnu novčanu kaznu + 130,00 eura za nastalu prometnu nezgodu prema članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju i u spis.
