Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-370/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I. ovršenika LU-NELA d.o.o. iz Zagreba, Grada Chicaga 26, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnica Lenka Branjanin, odvjetnica u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1990/2018-43 od 7. studenog 2023., dana 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1990/2018-43 od 7. studenog 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odbacuje se dopuna žalbe ovrhovoditeljice od 23. listopada 2025. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja radi izricanja novčane kazne I. i II. ovršeniku zbog nepostupanja po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-1990/18 od 31. listopada 2018. (točka I. izreke) te je utvrđeno da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena (točka II. izreke).

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje o ovrsi pobija ovrhovoditeljica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Posebno ukazuje da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. Zakona o parničnom postupku. Predlaže pobijano rješenje ukinuti predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

3. Dana 23. listopada 2025. ovrhovoditeljica je podnijela dopunu žalbe od 21. studenog 2023. predlažući i nadalje da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

4. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana, dok je dopuna žalbe od 23. listopada 2025. nepravovremena.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. i čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12 25/13, 93/14, 55/15, 73/17, 13120 i 114/22, dalje: OZ), ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Pobijano rješenje ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati jer obrazloženje odluke ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, dok pojedini navedeni razlozi nemaju uporište u sadržaju spisa i cjelokupnom rezultatu postupka.

6. Nadalje u odnosu na žalbene navode da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a treba reći da sud nije u obvezi strankama dostavljati prijepise raspravnih zapisnika o održanim ročištima na koje stranka nije pristupila, i da stranka uvijek može pristupiti u odgovarajuću pisarnicu suda radi preuzimanja prijepisa raspravnog zapisnika o održanom ročištu sa kojeg je izostala. Nadalje, a u odnosu na navod da joj nije dostavljen podnesak ovršenika od 7. studenog 2022. treba reći da je pregledom spisa utvrđeno da spisu takav podnesak ne prileži i da je sa tim datumom u spis predmeta zaprimljen jedino podnesak ovrhovoditeljice kojim obavještava da je pokrenula postupak pred Trgovačkim sudom i prilaže presliku tužbe. Stoga nije osnovan žalbeni razlog da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

7. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je sud uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu te uvidom u sudski registar, utvrdio da je II. ovršenik, a ujedno direktor društva TM **.**.2017. sastavila Izvod iz knjige poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o. u kojem je prednica ovrhovoditeljice ŠM zajedno s TM upisana svaka u 1/2 dijela poslovnog udjela broj 2 nominalnog iznosa 18.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 90% temeljenog kapitala društva te da su ujedno ŠM i TM upisane svaka u 1/2 dijela i poslovnog udjela broj 3 nominalnog iznosa 2.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 10% temeljenog kapitala društva te nadalje da je uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo LU-NELA d.o.o. utvrdio da je navedena promjena, a koja je predmet ovog postupka, provedena odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 21/18275 i Tt-21/36577. Slijedom navedenog prvostupanjski sud utvrđuje da je ovršenik izvršio Upis promjene članova društva i upis promjene poslovnih udjela u društvu ovršenika, slijedom čega da je postupio po rješenju o ovrsi, pa je odbio prijedlog za izricanjem kazne ovršeniku, a budući je ovršenik postupio po ovršnoj ispravi, temeljem čl. 73. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; u daljnjem tekstu: OZ), utvrdio je dovršetak ovrhe.

8. Iz dokumentacije koja prileži spisu u bitnom proizlazi:

- da je je Ugovorom o prijenosu poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o. od 10. lipnja 2016. sklopljenim između ZM kao prenositelja i TM kao stjecatelja, prenositelj prenio u cijelosti svoj poslovni udjel u LU-NELA d.o.o u iznosu od 18.000,00 kn na stjecatelja,

- da je TM kao jedini član društva LU-NELA d.o.o Odlukom od 10. lipnja 2016. povećala temeljni kapital društva LU-NELA d.o.o. sa iznosa od 18.000,00 kn na iznos od 20.000,00 kn uplatom u novcu u temeljni kapital društva, i da se temeljni kapital sastoji od dva poslovna udjela i to jedan nominalnog iznosa od 18.000,00 kn i jedan nominalnog iznosa od 2.000,00 kn (čl. 6. Izjave o izmjeni izjave o osnivanju),

- da je ŠM podnijela Trgovačkom sudu u Zagrebu tužbu protiv ZM i TM radi utvrđenja ništetnim spomenutog Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 10. lipnja 2016.,

- da je Trgovački sud u Zagrebu pravomoćnom presudom na temelju priznanja poslovni broj P-2550/2016 od 14. lipnja 2017. utvrdio ništetnim Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o. od 10. lipnja 2016. sklopljen između ZM kao prenositelja i TM kao stjecatelja. Istom presudom je utvrđeno da su ŠM i TM suovlaštenici svako u ½ dijela ovlašteničkih prava nad 100% poslovnog udjela u društvu LU-NELA d.o.o. te je naloženo upravi društva da izvrši upis ½ dijela ovlašteničkih prava nad 100% poslovnog udjela u društvu LU- NELA d.o.o. u ime i u korist ŠM, u Knjizi poslovnih udjela i u Sudskom registru,

- da je direktor društva TM **.**.2017. sastavila Izvod iz knjige poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o., u kojem je ŠM zajedno s TM upisana svaka u 1/2 dijela poslovnog udjela broj 2 nominalnog iznosa 18.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 90% temeljenog kapitala društva te da su ujedno ŠM i TM upisane svaka u 1/2 dijela poslovnog udjela broj 3 nominalnog iznosa 2.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 10% temeljenog kapitala društva,

- da je Odlukom o podjeli poslovnog udjela i Izmjeni izjave od 13. travnja 2021. za društvo LU-NELA d.o.o., koju je donijela TM kao jedini član društva u čl. 1. navedeno da je TM imatelj dva poslovna udjela i to jednog u nominalnom iznosu od 18.000,00 kn, a drugoga u iznosu od 2.000,00 kn te nadalje da dijeli svoj poslovni udjel od 18.000,00 kn na dva poslovna udjela i to svaki od po 9.000,00 kn. Da prema čl. 6. Izjave temeljni kapital društva iznosi 20.000,00 kn, a sastoji se od tri poslovna udjela i to jedan u nominalnom iznosu od 2.000,00 kn, drugi u nominalnom iznosu od 9.000,00 kn i treći u nominalnom iznosu od 9.0000,00 kn uplaćeni u novcu i unesenim stvarima pod poslovnim brojevima od tri do pet, a koje poslovne udjele nakon podjele ima član društva TM,

- da je ovrhovoditeljica Trgovačkom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnim gore citirane Odluke o podjeli poslovnog udjela i Izmjeni izjave od 13. travnja 2021.,

- da prema popisu osnivača društva LU-NELA d.o.o na koji se pozvala ovršenica u podnesku od 15. rujna 2021. i priložila ga u spis proizlazi da se temeljni kapital sastoji od tri poslovna udjela i to jedan u nominalnom iznosu od 2.000,00 kn koji ima TM (poslovni udjel po rednim brojem tri), a da da su ovlaštenici na poslovnom udjelu pod rednim brojem četiri i pet nominalnih iznosa po 9.000,00 kn ŠM i

TM svaka u ½,

- da prema izvodu iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2021. su ŠM i TM upisane kao ovlaštenici na poslovnom udjelu.

9. Osnovano žaliteljica u žalbi pobija zaključak prvostupanjskog suda o tome da je promjena u sudskom registru, a koja je predmet ovog postupka provedena odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/18275 i Tt-21/36577.

10. U odnosu na navode obrazloženja prvostupanjskog suda treba reći da je točno da je direktor društva TM **.**.2017. sastavila Izvod iz knjige poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o. u kojem je prednica ovrhovoditeljice ŠM zajedno s TM upisana svaka u 1/2 dijela poslovnog udjela broj 2 nominalnog iznosa 18.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 90% temeljenog kapitala društva te da su ujedno ŠM i TM upisane svaka u 1/2 dijela i poslovnog udjela broj 3 nominalnog iznosa 2.000,00 kn koji je u cijelosti unesen u društvo u novcu i stvarima i koji predstavlja 10% temeljenog kapitala društva. No zaključak prvostupanjskog suda da je uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo LU-NELA d.o.o. utvrdio da je navedena promjena, a koja je predmet ovog postupka, provedena odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/18275 i Tt-21/36577 za sada se ne može ispitati, a na što osnovano ukazuje žaliteljica.

11. Naime uvidom u javno dostupne službene stranice sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-21/18275-2 od 15.04.2021. u sudski registar izvršen upis izmjene odredbi Izjave o osnivanju društva, jer da je Odlukom člana društva od 13.04.2021. o podjeli poslovnog udjela i izmjeni Izjave, Izjava od 10.06.2016. u cijelosti izmijenjena.

12. U svezi te Odluke člana društva od 13.04.2021. o podjeli poslovnog udjela i izmjeni Izjave o osnivanju društva, ovrhovoditeljica je podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti iste kod Trgovačkog suda u Zagrebu, o čemu prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge.

13. Sadržaj ranije citirane Odluke o podjeli poslovnog udjela i Izmjeni izjave od 13. travnja 2021. za društvo LU-NELA d.o.o. koju je donijela TM kao član društva, i temeljem koje je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-21/18275-2 od 15.04.2021. izvršen upis u sudski registar, nije u suglasju sa sadržajem Izvoda iz knjige poslovnih udjela u društvu LU-NELA d.o.o. od 15. prosinca 2017., pozivom na koji prvostupanjski sud smatra da je predmetna ovrha dovršena.

14. Nadalje zaključak prvostupanjskog suda o tome da je ovrha dovršena što da proizlazi i iz sadržaja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-21/36577 nije moguće ispitati, jer sud ne navodi što je tim rješenjem suda odlučeno, a na što osnovano ukazuje žaliteljica. Uvidom u službene stranice sudskog registra ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-21/36577 izvršen u sudski registar izvršen upis promjena članova društva.

15. Obzirom na sadržaj ovršne isprave na temelju koje je predmetnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1990/2018 od 31. listopada 2018. određena ovrha, potrebno je izvršiti upis ½ ovlašteničkih prava nad 100% poslovnog udjela u trgovačkom društvu LU-NELA d.o.o na ime i u korist ŠM, u Knjizi poslovnih udjela društva i nadležnom sudskom registru.

16. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao nikakve razloge o tome je li pravilno, u skladu s ovršnom ispravom na temelju koje je određena predmetna ovrha, izvršen, kada i kako, upis izmjene podataka u knjizi poslovnih udjela pa se pobijano rješenje da je ovrha dovršena u odnosu na upis ŠM u knjizi poslovnih udjela društva ne može ispitati.

17. Ovdje je potrebno reći da knjigu poslovnih udjela vodi uprava društva s ograničenom odgovornošću. Upravljačka obveza uključuje upisivanje podataka o članovima društva, njihovim poslovnim udjelima, obvezama, opterećenjima i promjenama u udjelima (čl. 410. Zakon o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24., dalje: ZTD). Upis u knjigu poslovnih udjela smatra se obavljenim danom kada društvu prispije prijava za upis koja ispunjava zakonske uvjete, bez obzira na stvarno vrijeme upisa (čl. 411. ZTD-a). Nadalje iz odredbe čl. 410. ZTD-a proizlazi da je Uprava društva dužna na temelju prijave ili saznanja o promjeni izvršiti upis izmjene podataka u knjizi poslovnih udjela i bez odgađanja o tome izvijestiti registarski sud dostavom novog popisa članova društva s odgovarajućim dokazima o nastalim promjenama, a registarski sud potom provodi upis promjene u sudski registar u skladu sa dokumentacijom koja je tom sudu dostavljena.

18. Nije sporno da je TM bila jedna od stranaka u postupku koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2550/16 u kojem je donesena predmetna pravomoćna i ovršna isprava (presuda na temelju priznanja P- 2550/16 od 14. lipnja 2017.), slijedom čega je njoj sadržaj pravomoćne presude bio poznat. Navedeno može biti od utjecaja na dužnost Uprave društva iz čl. 410. ZTD-a, u konkretnom slučaju na dužnost TM, da na temelju saznanja o promjeni izvrši upis izmjene podataka u knjizi poslovnih udjela i bez odgađanja o tome izvijesti registarski sud dostavom novog popisa članova društva s odgovarajućim dokazima o nastalim promjenama u knjizi poslovnih udjela.

19. Slijedom svega navedenog nije za sada moguće prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda o tome da je predmetna ovrha dovršena, te je posljedično tome valjalo ukinuti i pobijano rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice radi izricanja novčane kazne ovršenicima, koji prijedlog je sud odbio smatrajući da je ovršenik postupio po rješenju o ovrsi.

20. Slijedom svega navedenog primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

21. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će valjanim obrazloženjem otkloniti gore navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te ocjenom izvedenih dokaza utvrditi jesu li ovršenici postupili u skladu sa pravomoćnim rješenjem o ovrsi, odnosno je li izvršen upis poslovnog udjela u sudskom registru Trgovačkoga suda u Zagrebu i knjizi poslovnih udjela sukladno ovršnoj ispravi te shodno i ovisno o tome i razmotriti jesu li ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 262. OZ-a za izricanje novčane kazne, nakon čega će prvostupanjski sud biti u mogućnosti donijeti novu odluku i za koju će dati jasne i potpune razloge.

22. Ovrhovoditeljica je 23. listopada 2025. protiv pobijanog rješenja podnijela dopunu žalbe. Dopuna žalbe je odbačena, jer je podnesena nakon proteka propisanog roka od 8 dana računajući od dana dostave pobijanog rješenja (čl. 367. st. 1. ZPP-a). Naime, pobijano rješenje dostavljeno je prednici ovrhovoditeljice dana 20. studenog 2023, a dopuna žalbe je podnesena 23. listopada 2025.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Sudac

Vlatka Paškvalin Bošković