REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kvm-198/2026-2
Kzd-212/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Olje Krčar Mišić i Ivone Horvatić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Marka Ivande kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-179/2023 od 30. listopada 2023., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Kuo-DO-30/2026 od 17. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP)
osuđenom NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i L, rođene Z, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
određuje se novi rok od 3 (tri) mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.) koja je izrečena presudom ovog suda broj Kzd-212/2023-2 od 2. studenog 2023., pravomoćne 27. siječnja 2024., koji rok počinje teći od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, poslovni broj Kzd-212/2023-2 od 2. studenog 2023., pravomoćne 27. siječnja 2023., osuđenom NĆ zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te je primijenjena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11. osuđeniku je izrečena posebna obveza ispunjavanja uzdržavanja za dijete LĆ na način da mu je naloženo da u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja u iznosu od 5.839,80 eura na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja za maloljetnog LĆ.
2. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj Kuo-DO-30/2026 od 17. ožujka 2026. pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenika. U prijedlogu se navodi kako s obzirom na izvješće Probacijskog ureda Zagreb I proizlazi kako osuđenik nije dostavio potvrde o uplati, da posebnu obvezu nije izvršio niti djelomično i da se realizacija cilja pokazuje neuspješnom, predlaže provesti postupak za opoziv uvjetne osude.
3. Na temelju članka 564. ZKP 15. travnja 2026. održano je ročište, a potom i sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, osuđenika te zakonske zastupnice oštećenika. Na ročište su pristupili osuđenik i zakonska zastupnica osuđenika, dok nisu pristupili uredno pozvani zamjenik Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu i predstavnik probacijskog ureda.
4. Na održanom ročištu osuđenik je naveo da nakon što je donesena presuda nije ništa platio. Naveo je da je radio neprijavljeno „knauf“ i da je tako zarađivao u prosjeku oko 1.500 eura mjesečno. Naveo je da nema nikakvo obrazloženje i odgovor zbog čega nije platio ništa za uzdržavanje djeteta, da ni svoj život nije bio posložio, jednostavno nije uplatio ništa za dijete, da ne zna što bi drugo rekao. Naveo je da je svjestan da je bio dužan platiti ovaj dug, da je svjestan posljedica da mu može biti opozvana uvjetna osuda. Također je naveo da nije plaćao niti redovito dužno mjesečno uzdržavanje za dijete, da više ne zna niti koliko je dužan plaćati uzdržavanje mjesečno. Naveo je da živi s roditeljima u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njegovih roditelja, a da on sam nema nikakve imovine. Naveo je da nema nikakvo objašnjenje ni odgovor zbog čega se ne zaposli i na taj način zaradi novčana sredstva za uzdržavanje djeteta, jedino je mogao reći da se zadnjih godinu dana teško razbolio pa su ga uzdržavali roditelji i brat. Naveo je da otac ima mirovinu od 600 eura i invalid je, a majka nema nikakvih prihoda, a uz to on sam povremeno radi poslove „knaufa“, kada mu to zdravstveno stanje dozvoli. Naveo je da osim sina nema obvezu nikoga drugoga uzdržavati. Naveo je da ima namjeru plaćati uzdržavanje i isplatiti dug za neplaćeno uzdržavanje na način da se zaposli kad ozdravi. Također je naveo da je ranije imao problema s konzumacijom alkohola i s kockom. Kada su mu predočeni podaci iz izvješća probacijskog ureda da nije na odgovarajući način i kako je bio dužan surađivao s njima, odgovorio je da to nije istina, da se javljao kad god su ga zvali i odlazio je u probacijski ured kad god su ga zvali, ali da su se tamo promijenila 3 djelatnika.
4.1. Na održanom ročištu zakonska zastupnica oštećenika, ZĆ, navela je da nakon što je presuda donesena osuđenik platio samo 100 eura u prosincu 2023. i to na ruke. Navela je da ga je više puta opominjala da plaća uzdržavanje jer ne plaća niti redovito mjesečno uzdržavanje, kao i da je dužan isplatiti ovaj dug, na što bi on obično odgovorio da će joj donijeti novac sredinom mjeseca, ali to nije činio. Navela je da nema puno informacija o tome kako osuđenik živi i od čega, zna da živi s roditeljima koji su u teškoj financijskoj situaciji, a što se tiče zaposlenja, može reći da on nikada nije baš radio i dok su bili u braku bio je zaposlen neko vrijeme kod njenog oca, ali nije redovito dolazio na posao, a tijekom ovog proteklog razdoblja, kolegica s posla joj je u nekoliko navrata rekla da osuđenik radi neke građevinske poslove za njezinog muža. Navela je da misli da osuđenik ima psihičke probleme, a to zna zato što je u jednom predmetu kada je osuđenik bio u zatvoru dobila njegov psihijatrijski nalaz u kojem je pisalo kakve je psihijatrijske probleme imao. Navela ne da joj je sin, tj. oštećenik, u zadnje vrijeme rekao da osuđenik ima neke probleme s crijevima, bubrezima ili tako nešto. Navela je da se sin i osuđenik viđaju, u zadnje vrijeme i više, jednom tjedno ili jednom u 2 tjedna, sin čak zna i prespavati kod osuđenika, tada se osuđenik pobrine za hranu sinu, ali mu ne kupuje nikakve potrebne stvari kao što su odjeća ili obuća, kad su bile utakmice kupio mu je dres. Navela je da misli da osuđenik nema ništa od imovine. Navela je da je protiv toga da se osuđeniku opozove uvjetna osuda, da ne želi da ide u zatvor, prvenstveno zbog sina jer ne želi da njegov otac ide u zatvor, osim toga i ona sama može uzdržavati sina, što i čini jer je zaposlena, a negdje oko godinu dana unatrag prima i privremeno uzdržavanje za sina u punom iznosu dosuđenog iznosa uzdržavanja, a to je oko 264 eura mjesečno. Navela je da je njoj sve ovo teško emotivno, jer je njihov sin dijete s posebnim potrebama i voli svoga oca, da bi voljela da se otac barem drži obećanja prema sinu kad mu nešto obeća jer se često dogodi da se ne pridržava onog što je obećao pa sin bude razočaran.
5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, osim što su ispitani osuđenik i zakonska zastupnica oštećenika, pročitani su prijedlog za opoziv, presuda, te spis Kzd-212/2023, nakon čega je vijeće odlučilo osuđeniku odrediti dodatni rok od 3 (tri) mjeseca za ispunjenje obveze dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja određenih pravomoćnom presudom ovoga suda.
6. Naime, propisano je odredbom članka 564. stavka 4. ZKP da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
7. U ovom postupku za opoziv uvjetne osude, 15. travnja 2026. izvanraspravno vijeće je osuđeniku odlučilo odrediti novi rok za ispunjenje posebne obveze od 3 (tri) mjeseca budući da je osuđenik rekao da je imao zdravstvenih problema i kako će se zaposliti nakon što ozdravi, dok je zakonska zastupnica oštećenika navela kako interes oštećenika u ovom postupku nije da osuđenik završi u zatvoru već da isti počne izvršavati obveze i doprinositi za uzdržavanje oštećenika te se iz tog razloga protivila opozivu uvjetne presude. S obzirom da osuđenik redovito ostvaruje kontakt sa svojim sinom i na način da on prespava kod osuđenika koji tada skrbi o njemu, koji je pritom dijete s posebnim potrebama, te koji je emocionalno vezan za svog oca, tj. osuđenika, vijeće smatra da osuđenik na takav način u jednom dijelu pridonosi za uzdržavanje oštećenika i da bi opoziv bio protivan interesima oštećenika. Osim toga, vijeće je uzelo u obzir i navode osuđenika o tome da je isti imao zdravstvenih problema, a što je i potvrdila zakonska zastupnica oštećenika, i da se namjerava zaposliti kada ozdravi. Stoga je vijeće odlučilo osuđeniku odrediti dodatni rok od tri mjeseca za ispunjenje naloženih mu posebnih obveza uzdržavanja budući da smatra kako je to u ovom slučaju u najboljem interesu oštećenika, a što je iskazala i majka i zakonska zastupnica oštećenika ističući kako ne želi da osuđenik ide u zatvor.
8. Zakonska zastupnica oštećenika i Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu mogu staviti novi prijedlog za opoziv uvjetne osude ukoliko osuđenik u dodijeljenom roku u cijelosti ne ispuni obvezu isplate dospjelog, a neplaćenog duga za uzdržavanje.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ika Peranović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj Kuo-DO-30/2026, KOz-DO-179/2023
2. osuđeni NĆ, [adresa]
3. zz oštećenika ZĆ, [adresa], kod ĆĆ
4. Probacijski ured Zagreb I – nakon pravomoćnosti
5. u spis
