REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2644/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvije Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa:211-07/25-2/63163, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 14. prosinca 2025. nakon žurnog postupka dana 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LE OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca L i ime majke H, rođen **.**.1977. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen Mesna industrija braća Pivac(mjesečna primanja cca 1.500,00 eura), oženjen 3 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
k r i v j e:
što je dana 14. prosinca 2025. u 02,30 h u mjestu Makarska, ul. Put mlikarica upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] smjerom istok – zapad iako je navedene ulica namijenjena za kretanja smjerom zapad – istok, tj. kretao se u suprotnom smjeru.
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa ,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, brojem Klasa: 211- 07/25-2/63163, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 14. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik LE uredno je zaprimio poziv za dan 15. travnja 2026., te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 14. 12. 2025. u 02,30 h ujutro u mjestu Makarska ul. Put mlikarica upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istok
– zapad iako je navedena ulica namijenjena za kretanje u smjeru zapad – istok tj. kretao se u suprotnom smjeru. Naveo je da nije znao kuda da izađe iz Makarske budući je došlo do promjene regulacije prometa po gradu, te je iz neznanja vozio u suprotnom smjeru. Obzirom da radi kao vozač moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 15. travnja 2026.
5. Okrivljenik sadržajem svoje obrane u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja.
6. Odredbom članka 49.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno suprotno ili zabranjenom smjeru.
7. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a kako je to pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljenika, da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 15. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
