REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-61/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OS, zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-2/57403, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 6. studenog 2025., izvan žurnog postupka 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice OS kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/57403, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 6. studenog 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.49.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja u potpunosti i navodi kako se kaje zbog njega. Moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna za posao, o čemu je priložila Ugovor o radu, te zbog prirode posla nije u mogućnosti ostati bez vozačke dozvole , što bi rezultiralo ostankom bez posla, a to bi pak rezultiralo nemogućnosti samostalnog života i školovanja. Također navodi da je izvanredna studentica završne godine studija strojarstva te bi se zaštitna mjera zabrane odrazila i na njeno obrazovanje. Dodaje kako je sam ovaj postupak djelovao na nju da više ne čini prekršaje i da će novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeno je priznanje okrivljenice i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i njezini navodi da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i školovanje. Svoje navode o zaposlenju okrivljenica je i dokazala dostavivši Ugovor o radu (list 3 do 5 spisa). Iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 10 spisa) utvrđeno je da je okrivljenica do sada samo jednom prekršajno kažnjavana. S obzirom na sve navedeno, a također cijeneći da se radi o lakšem prometnom prekršaju, sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluku preinačio na način da je izrečena zaštitna mjera ukinuta, a da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ- a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 15. travnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić,v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
OSŠ,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
