Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, M. Gupca 22

Poslovni broj: P-547/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu toga suda Karolini Balen, u parničnom predmetu tužiteljice JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Uroda, odvjetnica u Zagrebu, Trg Mažuranića 13, protiv tuženice ŠD iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ksenija Kantura, odvjetnica u Zaboku, radi utvrđivanja prava stvarne služnosti puta i kolnika podredno radi osnivanja nužnog prolaza, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta i kolnika na teret poslužne nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica] doma pašnjak površine 849 m2 i kuća i dv. površine 669 m2 ukupne površine 1518 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za korist povlasnih nekretnina označenih kao zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, kuća i dv. ukupne površine 798 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, pašnjak površine 504 m2 i voćnjak površine 719 m2 sveukupne površine 1223 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zlataru, Zemljišnoknjižnom odjelu Zabok uknjižba prava stvarne služnosti puta i kolnika na teret poslužne nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica] doma pašnjak površine 849 m2 i kuća i dv. površine 669 m2 ukupne površine 1518 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist povlasnih nekretnina označenih kao zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, kuća i dv. ukupne površine 798 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, pašnjak površine 504 m2 i voćnjak površine 719 m2 sveukupne površine 1223 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sukladno skici vještaka, a što je tuženica ŠD, Bubenreuth, [adresa], Njemačka, boravište: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.

III. Nalaže se tuženici ŠD, [adresa], boravište: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka u iznosu od 625,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava stvarne služnosti puta i kolnika / radi osnivanja nužnog prolaza. Navale je da je vlasnica nekretnine koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, kuća i dv. ukupne površine 798 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Da je vlasnica i nekretnine koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, pašnjak površine 504 m2 i voćnjak površine 719 m2 sveukupne površine 1223 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženica je vlasnica nekretnine koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica] doma, pašnjak površine 849 m2 i kuća i dv. površine 669 m2 sveukupne površine 1518 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica do svojih nekretnina dolazi preko nekretnine tužene te se izvršava pravo stvarne služnosti puta već preko 100 godina. Naime, AD prijašnji vlasnik nekretnine opterećene pravom služnosti puta podnio je protiv tužiteljice JD i ĆD tužbu radi smetanja posjeda te je postupak okončan rješenjem od dana 28. veljače 2001. godine kojim je tužbeni zahtjev odbijen. Iz obrazloženja predmetnog rješenja ujedno proizlazi da tužiteljici JD i ĆD pripada posjed prava služnosti puta na nekretnini ovdje tužene. Također, dana **.**.1991. ED je predložila prelaganje služnosti u kojem postupku je vještačenjem utvrđeno da nije moguće preložiti služnost puta s obzirom na nepovoljnu konfiguraciju tla, a što potvrđuje činjenicu da je poslužna nekretnina već tada bila opterećena pravom stvarne služnosti puta i da ne postoji drugi adekvatni put do nekretnina tužiteljice. Nadalje, dana 14. srpnja 2025. godine ovdje tužena je podnijela tužbu protiv ovdje tužiteljice te tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu kojom se ukida predmetno pravo stvarne služnosti, a kojim činom je tužena ujedno i priznala postojanje prava stvarne služnosti puta na svojoj nekretnini. Člankom 174. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. 152/14., 81/15.; dalje: ZV) služnost ima sadržaj s kojim je osnovana, ako nije kasnije zakonito izmijenjena; tko tvrdi da je izmijenjena, treba to dokazati. Nadalje, člankom 218. st. 1. ZV-a utvrđuje se da se na temelju pravnoga posla vlasnika poslužne nekretnine, odluke suda ili druge vlasti, ili samoga zakona, osniva pravo stvarne služnosti kao pripadak povlasne stvari za njezina svagdašnjega vlasnika, a na teret određene stvari kao poslužne. S obzirom na to da nije dolazilo ni do kakvih promjena na terenu, činjenica je da tužiteljici pravo stvarne služnosti puta još uvijek pripada kao što je i pripadalo već dugi niz godina prije podnošenja ove tužbe no, radi pravne sigurnosti potrebno je deklaratorno utvrditi postojanje iste. U slučaju da sud smatra neosnovanim deklaratorno utvrditi postojanje prava služnosti puta, ističe se kako je člankom 224. st. 1. ZV-a propisano: nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Naime, u već spomenutom postupku radi prelaganja prava stvarne služnosti utvrđeno je vještačenjem vještaka Šćuric Mije da nije moguće veće prelaganje zbog nepovoljne konfiguracije terena. Dakle, do povlasnih nekretnine tužiteljice nema nikakve druge niti druge prikladne putne veze s javnim putom, a korist za gospodarenje povlasnim nekretninama svakako jest veća od štete na poslužnoj nekretnini obzirom da se prolazi po rubnom dijelu dvorišta poslužne nekretnine dok je s druge strane sagrađene kuće na poslužnoj nekretnini veliko, i u potpunosti neometano, dvorište. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da naslovni sud kao stvarno i mjesno nadležan provede uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka inženjera geodezije ili mjerničkog vještaka te da se po provedenom postupku osnuje nužni prolaz kao služnost prava puta i kolnika u korist nekretnina u vlasništvu tužiteljice kao povlasnih nekretnina označenih kao zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, kuća i dv. 3 ukupne površine 798 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkčbr. [katastarska čestica] dvorište, pašnjak površine 504 m2 i voćnjak površine 719 m2 sveukupne površine 1223 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na teret nekretnine tužene kao poslužne nekretnine koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica] doma pašnjak površine 849 m2 i kuća i dv. površine 669 m2 ukupne površine 1518 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Podneskom od 31. ožujka 2026. tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navela je da je vlasnica nekretnine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužiteljica vlasnica nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nesporno je da je nekretnina tuženice opterećena pravom stvarne služnosti kolnog puta za korist naprijed označenih nekretnina, a osporava se da bi tužiteljica izvršavala pravo stvarne služnosti preko 100 godina. Pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnom službom u Zaboku u predmetu br. P-294/2025 vodi se parnični postupak po tužbi ovdje tuženice ŠD protiv tužiteljice JD radi ukidanja prava stvarne služnosti kolnog puta preko nekretnine tuženice u korist naprijed označenih nekretnina ovdje tužiteljice. Pod točkom II historijata tužbe od 14. srpnja 2025. g. u predmetu br. P- 294/2025 tužiteljica ŠD je učinila nespornom činjenicu da je njezina nekretnina opterećena pravom stvarne služnosti kolnog puta za korist nekretnina tuženice JD, ovdje tužiteljice, pa tužiteljica nema pravnog interesa tražiti sudsko utvrđenje ove činjenice, jer ista nije sporna. Za slučaj da sud zauzme drugačije pravno stajalište o postojanju pravnog interesa tužiteljice za podnošenje tužbe na utvrđenje, tuženica ističe prigovor kako ona nije dala povoda ovoj parnici, jer je tužiteljica od nje mogla zatražiti izdavanje tabularne isprave podobne za uknjižbu prava stvarne služnosti u izvansudskom postupku, a što bi tuženica sasvim izvjesno prihvatila, budući da svoju tužbu temelji upravo na toj nespornoj činjenici, da je njezina nekretnina opterećena pravom stvarne služnosti kolnog puta za korist nekretnina tužiteljice. Činjenični navodi pod ovom točkom tužbe su bespredmetni za konkretnu parnicu i kao takvi sasvim suvišni. Vođenje posjedovne parnice između trećih osoba nije ni u kakvoj vezi s predmetom spora u konkretnoj parnici upravljenoj na utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti, pa ove činjenične navode tužiteljice valja zanemariti. Ni činjenični navodi ovom točkom historijata tužbe nisu od značaja za konkretnu parnici i istaknuti tužbeni zahtjev. U ovoj parnici ne radi se o osnivanju nužnog prolaza zbog nepostojanja odgovarajuće putne veze, već o utvrđenju i uknjižbi prava stvarne služnosti koja egzistira i koja nije sporna. Osim toga, nužni prolaz se ne osniva u parničnom, već u izvanparničnom postupku, kada se za to ostvare zakonske pretpostavke. U konkretnom slučaju, nisu ostvarene ni zakonske pretpostavke za vođenje izvanparničnog postupka radi osnivanja nužnog prolaza. Obzirom na naprijed iznijeto, tuženica priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i predlaže donošenje presude na temelju priznanja, ali traži naknadu parničnih troškova, jer nije dala povoda vođenju ove parnice. Naime, kako je to već naprijed istaknuto, tuženica nije osporila tužiteljici postojanje prava stvarne služnosti kolnog puta (što jasno slijedi iz sadržaja njezine tužbe u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku br. P-294/2025), niti je spriječila tužiteljicu u izvršavanju tog prava. Tuženica jedino smatra da je služnost nepotrebna, jer postoje druge mogućnosti pristupa s nekretnina tužiteljice na javno dobro, o čemu se vodi postupak u predmetu br. P-294/2025. Kako tuženica nije dala povoda za tužbu, a priznala je u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice, to joj u smislu odredbi čl. 157. ZPP pripada pravo na naknadu parničnih troškova. Tuženica predlaže da sud izvrši uvid u spis Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku br. P-294/2025 te bez zakazivanja pripremnog ročišta donese presudu na temelju priznanja, a tužiteljicu obveže na snašanje parničnih troškova.

3. Uvidom u parnični predmet ovoga suda poslovni broj P-294/2025 utvrđeno je da je ŠD kao tužiteljica protiv JD kao tuženice dana 15. srpnja 2025. podnijela tužbu radi ukidanja prava stvarne služnosti kolnog i pješkog puta preko nekretnine tužiteljice ŠD označene kao kčbr. [katastarska čestica] kuća, gospodarska zgrada, dvorište i pašnjak od 422 čhv ili 1518 m2, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist nekretnina tuženice JD označenih kao kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 222 čhv ili 798 m2, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak i pašnjak od 340 čhv ili 1223 m2, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom II. historijata tužbe od 14. srpnja 2025. u tom predmetu tužiteljica ŠD je učinila nespornom činjenicu da je njezina nekretnina opterećena pravom stvarne služnosti kolnog i pješkog puta za korist nekretnina tuženice JD i to pravo stvarne služnosti izvršava se na istočnom dijelu nekretnine tužiteljice neposredno uz javni put kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. S tim u skladu je i tužbeni zahtjev ŠD u tom parničnom predmetu upravljen na ukidanje tog prava stvarne služnosti, za koje tužiteljica ŠD već od 15. srpnja 2025. pa nadalje doista tvrdi da postoji, ali smatra da ga treba ukinuti.

3.1. Tužba u ovom predmetu podnijeta je 30. prosinca 2025., dakle, nakon što je ŠD u parničnom predmetu ovoga suda poslovni broj P-294/2025 nedvojbeno priznala da isto postoji što je vidljivo iz točke II. historijata tužbe od 15. srpnja 2025., a tužbu je JD primila 23. srpnja 2025. Dakle, tuženica nije dala povoda tužbi.

4. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025), presudio kao u izreci.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 157. i 155. ZPP-a. Po čl. 157. ZPP- a propisano je da ako tuženik nije dao povod tužbi i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Tužiteljica je u vrijeme podnošenja tužbe u ovom predmetu imala saznanja da joj tuženica ne spori da predmetno pravo stvarne služnosti postoji te nije dala povoda ovoj tužbi radi utvrđenja te nesporne činjenice da isto pravo postoji.

5.1. Visina troška odmjerena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023 i 107/2025).

5.2. Tuženici pripada trošak jednokratne nagrade po Tbr. 7/2 od 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25% po Tbr. 46, ukupno iznosi 625,00 EUR.

U Zaboku 17. travnja 2026.

Sudac

Karolina Balen

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Ana Uroda, Zagreb, Trg Mažuranića 13, uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i na presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,55

EUR

2. Odvj. Ksenija Kantura, Zabok