REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1111/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru I-okrivljenika PROTEIN d.o.o. i II-okrivljenice CA, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: UP/I-322-07/25-14/597 od 21. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 106. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zdravlju životinja, u vezi sa st. 8. istoga članka, istoga Zakona („Narodne novine“ broj 152/22 i 154/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 14. travnja 2026. u nazočnosti branitelja I i II-okr., a u odsutnosti I i II-okr. i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 15. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik PROTEIN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 50546400564, MBS [matični broj subjekta], žiro račun kod HPB-a, osnovna djelatnost: uzgoj stoke, peradi, usjeva i trgovine, prekršajno kažnjavana pravna osoba, vodi se drugi prekršajni postupak a ne vodi kazneni,

II-okrivljenica CA, kći C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, zaposlena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v i s u

I. jer je dana 9. listopada 2025. na objekt PROTEIN d.o.o. – Vera Mandić koji se nalazi na lokaciji Patkovićeva 86, 32225 Bobota, sa dodijeljenim JBO (JIBG): HR 70121757, posjednika Protein d.o.o., OIB 50546400564, IKG50210567, koji se nalazio u zoni nadziranja dovezao 220 komada svinja sa objekta Orlovnjak, Tovilište 2, HR 20188631 iz Antunovaca koji se nalazio u zoni ograničenja III, u skladu s Rješenjem o određivanju zona ograničenja zbog izbijanja afričke svinjske kuge Klasa: UP/I-322-01/23-01/22, URBROJ: 525-09/564-25-39 od 27. srpnja 2025., a u svezi trenutno važećeg Rješenja o određivanju zone zaštite i zone nadziranja u Osječkoj-baranjskoj i Vukovarsko-srijemskoj županiji Klasa: UP/I-322-01/23-01/22, URBROJ: 525-09/564-25-25 od 26. rujna 2025. te Rješenja o izmjeni rješenja o određivanju zone zaštite i zone nadziranja u Osječko-baranjskoj i Vukovarsko-srijemskoj županiji Klasa: UP/I-322-01/23-01/22, URBROJ: 525-09/564-25-56 od 6. listopada 2025.,

II. čime su I-okrivljena pravna osoba PROTEIN d.o.o. i II-okrivljenica CA, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 8. Zakona o zdravlju životinja, a u svezi s čl. 2. st. 1. i st. 2. alineja 1., te čl. 4. st. 1. t. 4. i 5. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24 i 108/24), kažnjivo po članku 106. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zdravlju životinja, u vezi sa st. 8. istoga članka, istoga Zakona,

III. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

I-okrivljeniku Protein d.o.o. NOVČANA KAZNA

u iznosu od 3.300,00 (tritisućetristo) eura i

II-okrivljenici CA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (2.200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdala je prekršajni nalog Klasa: UP/I-322-07/25-14/597 od 21. listopada 2025., protiv I-okrivljenika PROTIN d.o.o. i II-okrivljenice CA, zbog prekršaja iz čl. 106. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zdravlju životinja, u vezi sa st. 8. istoga članka, istoga Zakona

2. I i II-okrivljenik su putem branitelja dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnome navode da osporavaju počinjenje prekršaja, da je odgovornost za zdravlje i premještaj životinja isključivo na subjektu koji drži životinje i proizvode te da u konkretnom slučaju može biti odgovoran prodavatelj životinja koji ih je i prevezao temeljem članka 10.a. Uredbe (EU) 2016/429. Nadalje okrivljenici citiraju odredbe Delegirane Uredbe (EU) 2020/687 postupanja u slučaju sumnje na bolest A kategorije. Dodaje da je za obavještavanje Veterinarske stanice odgovoran isključivo vlasnik odnosno prodavatelj životinja. Ističe da je došlo do pogreške u konkretnom slučaju kada je Žito d.o.o. kao prodavatelj nije o odluci o premještaju i prodaji životinja obavijestio nadležnu veterinarsku stanicu pa je, kako tvrde, ta obveza prebačena na kupca koji nije bio upoznat s tom činjenicom. Okrivljena pravna osoba nije bila u mogućnosti pribaviti dokumentaciju od prodavatelja, a životinje je dovezao prodavatelj koji ima zakonsku obavezu pribaviti rješenje nadležnog Ministarstva o provozu životinja, a ne kupac. Navode da je prodavatelj ishodio svjedodžbu o zdravstvenom stanju životinja. Navode dalje da su, kada je Veterinarska stanica Vukovar obavijestila I-okrivljenika o dužnosti dostave dokumentacije o svinjama, zatražili od prodavatelja dokumentaciju koju on nije dostavio. Nakon što su primili prekršajni nalog i uložili prigovor zaprimili su Obrazac za klinički pregled svinja, Svjedodžbu o zdravstvenom stanju životinja koje dostavljaju u prilogu pisane obrane kao i putni list za svinje. Zbog svega navedenog poriču krivnju okrivljenika, navodeći da je osnovna djelatnost I-okrivljenika uzgoj svinja, ne raspolažu rasplodnim svinjama, već se isključivo bave tovom svinja, prasad kupuje od drugih subjekata, a pojava afričke svinjske kuge otežala je nabavu prasadi. Napominju da predmetne svinje potječu iz zona ograničenja te se njihovim stavljanjem u promet nije ugrozilo zdravlje životinja na području niti na području lokalne i područne samouprave niti na području RH. Napominju da su predmetne svinje nakon dopreme bile pod stalnim nadzorom za vrijeme tova, a naknadno su stavljene u promet nakon što je meso pregledano i ocijenjeno zdravstveno ispravnim. Obzirom na sve navedeno predlažu da sud postupi sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer da okrivljenici nisu svojim radnjama ispunili zakonsko obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Privitke uz pisanu obranu: putni list za svinje, svjedodžba o zdravstvenom stanju, teretni list-prijevoznica, putni list za svinje, zbirni zapisnici o razvrstavanju svinjskih trupova, zapisnik o uginuću i putni list za svinje, dopis višeg veter. inspektora (stranica 6-7 spisa), Svjedodžbu o zdravstvenom stanju (stranica 8 spisa), dopise (stranica 9-10 spisa), Zapisnik o insp. nadzoru (stranica 11-22 spisa), pročitane su pisane obrane I i II-okr. i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 32-35 spisa).

4. Sud je dana 14. travnja 2026. godine završio glavnu i javnu raspravu u nazočnosti branitelja I i II-okr. a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a dana 15. travnja 2026. donio i objavio presudu u odsutnosti stranaka.

5. U postupku su utvrđene sljedeće nesporne činjenice. Okrivljena pravna osoba je kupila od Žita d.d. 220 svinja koje su prevezene sa subjekta Orlovnjak, Tovilište 2 broja HR 20188631 iz Antunovca dana 09.10.2025.g. u objekt Protein d.o.o-Vera Mandić broj HR 70121757 koji se nalazi na lokaciji [adresa] posjednika Protein d.o.o. koji se nalazio u zoni nadziranja, dok se subjekt Orlovnjak, Tovilište 2 u Antunovcu posjednika Žito d.d. nalazilo u zoni III, sve sukladno Rješenju o određivanju zona ograničenja zbog izbijanja afričke svinjske kuge od 27. srpnja 2025., u vezi Rješenja o određivanju zone zaštite i zone nadziranja u Osječko-baranjskoj i Vukovarsko-srijemskoj županiji od 26. rujna 2025.g. te Rješenja o izmjeni Rješenja o određivanju zone zaštite i zone nadziranja u obje županije od 6. listopada 2025.g. Okrivljenici ne posjeduju suglasnost nadležnog Ministarstva za premještanje svinja iz i unutar zona ograničenja. Inspekcijskim nadzorom na objektu Vera Mandić- Protein d.o.o kojem je bila nazočna i II-okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi okrivljenika, zatečeno je 220 komada prasadi za čiju dopremu je inspekciji predočena Svjedodžba o zdravstvenom stanju životinja koju je izdala nadležna veterinarska stanica u Osijeku za otpremu 220 svinja sa objekta Orlovnjak Tovilište 2 u Antunovcu, u kojoj je navedeno da su svinje iz zone ograničenja III.

6. Niti jednu od ovih činjenica ne osporavaju niti okrivljenici, no osporavaju krivnju navodeći da bi za konkretni prekršaj trebao odgovarati prodavatelj a ne oni, te da je prodavatelj trebao ishoditi svu potrebnu dokumentaciju.

7. Člankom 8. Zakona o zdravlju životinja propisano je:

„Subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca dužni su postupati u skladu s člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 5., člankom 59. stavkom 8., člankom 70., člankom 73. stavkom 1., člancima 81. i 87. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, člancima 18., 39. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te u skladu s odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona“.

Člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429 propisano je: „Odgovornost za zdravlje životinja i biosigurnosne mjere

1. Subjekti:

(a) u pogledu držanih životinja i proizvoda za koje su odgovorni, odgovorni su za: i. zdravlje držanih životinja; 31.3.2016. L 84/35 Službeni list Europske unije HR ii. razboritu i odgovornu uporabu veterinarskih lijekova, ne dovodeći u pitanje ulogu i odgovornost veterinarâ; iii. svođenje rizika od širenja bolesti na najmanju moguću mjeru; iv. dobar uzgoj životinja;

(b) ako je to primjereno, poduzimaju takve biosigurnosne mjere u pogledu držanih životinja i proizvoda za koje su odgovorni, koje su primjerene: i. vrsti i kategoriji držanih životinja i proizvoda; ii. vrsti proizvodnje; i iii. uključenim rizicima, uzimajući u obzir: — zemljopisni položaj i klimatske uvjete, i — lokalne okolnosti i prakse;

(c) prema potrebi, poduzimaju biosigurnosne mjere u pogledu divljih životinja.

2. Stručnjaci za životinje poduzimaju mjere kako bi rizik od širenja bolesti u kontekstu svojeg profesionalnog odnosa koji uključuje životinje i proizvode sveli na najmanju moguću mjeru.

3. Stavak 1. točka (a) također se primjenjuje na držatelje kućnih ljubimaca.

4. Biosigurnosne mjere iz stavka 1. točke (b) provode se, prema potrebi, kroz: (a) mjere fizičke zaštite, koje mogu uključivati: i. okruživanje, ograđivanje, pokrivanje krova, postavljanje mreže, prema potrebi; ii. čišćenje, dezinfekciju i suzbijanje kukaca i glodavaca; ili u slučaju akvatičnih životinja, prema potrebi: — mjere koje se tiču opskrbe i ispuštanja vode. — prirodne ili umjetne barijere prema okolnim vodotocima kojima se sprečava da akvatične životinje ulaze u dotični objekt ili iz njega izlaze, uključujući mjere protiv poplave ili prodiranja vode iz okolnih vodotoka; (b) mjere za upravljanje koje mogu uključiti: i postupke za ulazak i izlazak iz objekata za životinje, proizvode, vozila i osobe; ii. postupke za upotrebu opreme; iii. uvjete za premještanje temeljene na rizicima koji su uključeni; iv. uvjete za uvođenje životinja ili proizvoda u objekt; v. karantenu, izolaciju ili odvajanje novouvedenih ili bolesnih životinja; vi. sustav za sigurno zbrinjavanje mrtvih životinja i drugih nusproizvoda životinjskog podrijetla.

5. Subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca surađuju s nadležnim tijelom i veterinarima u primjeni mjera za sprečavanje i suzbijanje bolesti predviđenih u ovoj Uredbi.

6. Komisija može provedbenim aktima utvrditi minimalne zahtjeve potrebne za ujednačenu primjenu ovog članka“.

Delegiranom Uredbom (EU) 2020/68, odnosno člancima iste navedenim u članku 8. Zakona o zdravlju životinja propisane su obveze postupanja subjekata držanih životinja u slučaju sumnje na bolest, te provedbe svih mjera u objektima u zoni zaštite, a članak 59 navedene Delegirane Uredbe (EU) posebno propisuje postupanje subjekata, državnih tijela kao i provedbene mjere u slučaju pojave bolesti.

Delegiranom Uredbom (EU) 2020/689 navedene su obveze subjekta u pogledu programa iskorjenjivanja bolesti, a člankom 52. stavkom 3. navedene Uredbe propisano je da subjekti ispunjavaju uvjete za učinkovito provođenje mjera suzbijanja bolesti ispunjavanjem uvjeta za uvođenje životinja u objekt i sve dodatne mjere koje nadležno tijelo smatra potrebnim, tako da se program iskorjenjivanja bolesti može provoditi do njegovog uspješnog dovršetka ili ukidanja.

7.1. Smisao i cilj koji proizlazi iz preambule Uredbe (EU) 2016/429 je bez dvojbe suzbijanje širenja bolesti, njezino iskorjenjivanje te provedba svih mjera potrebnih za suzbijanje bolesti, tim više utjecaj takvih bolesti može biti poguban za pojedinačne životinje, populaciju istih, držatelje životinja i gospodarstvo a posljedično i na javno zdravlje i sigurnost hrane. Zbog svega toga postoje utvrđena pravila na razini Unije koja se implementiraju i provode na nacionalnoj razini zemalja članica. Posebno se naglašava da subjekti koji rade sa životinjama kao i držatelji životinja u najboljem položaju da prate i osiguraju zdravlje životinja za koje su odgovorni, zbog čega bi trebali biti primarno odgovorni za provođenje mjera za sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti. Zbog toga je istaknut najvažniji alat nadležnih tijela po utvrđivanju bolesti a to je ograničenje premještanja životinja jer se bolest životinja može prenijeti i predmetima, vozilima za prijevoz i slično.

Naredbom o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24 i 108/24) decidirano su navedena pravila i obveze subjekata kod pojave navedene bolesti, postupanja u zonama ograničenja, zabrana premještanja svinja unutar i izvan zona ograničenja, a propisane su i iznimke.

7.2. Stoga ovaj sud smatra da okolnost tko je fizički prevezao svinje u konkretnom slučaju nije od utjecaja za utvrđivanje krivnje okrivljenika. Okrivljena pravna osoba je subjekt kao držatelj životinja i dužna je postupati sukladno propisima koji su bili u tom trenutku na snazi u pogledu ograničenja premještanja životinja, odnosno mijenjanja ili povećanja broja životinja u vrijeme trajanja bolesti, kupila je 220 svinja i u trenutku inspekcijskog nadzora iste su se nalazile u njezinom prostoru unatoč zabrani, a takvim postupkom nije svela rizik širenja bolesti na najmanju moguću mjeru i nije obavljala dobar uzgoj životinja u skladu s odredbama članka 8. Zakona o zdravlju životinja.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, analiziranjem svih dokaza pojedinačno kao i stavljajući ih u međusobnu vezu, pisane obrane okrivljenika, te materijalnih dokaza u spisu, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su I i II-okrivljenik počinili prekršaj kako ih se tereti, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu krivnju to ih je oglasio krivima kao u izreci ove presude

9. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, otegotnim im je cijenio njihovu prekršajnu kažnjavanost (jedna presuda iz područja cestovnog prometa), međutim sud je uzeo u obzir da okrivljenici nisu kažnjavani iz područja gospodarstva, niti iz područja zaštite zdravlja životinja, te im je to i uzeo kao prevladavajuću olakotnu okolnost, pa je sud I i II-okrivljeniku izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili I i II-okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na I i II-okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje, ali i na ostale u smislu da se primijenjenom kaznom utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 15. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Branitelju okr.

4. Spis