REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-214/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 14. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/109 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 02. siječnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OP, sin O i S djevojački Š, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mesar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran ,
k r i v j e
što je 16. prosinca 2024. godine u 11,27 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Bijaćka 2, poduzeo vožnju mopedom „Aprilia“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 630,00 € (šestotrideset eura) ...
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 09. siječnja 2025. godine citirani optužni prijedlog protiv OP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenoj glavnoj raspravi, izrekne novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €. Nadalje, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorija u trajanju od tri mjeseca.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 14. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaj.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju mopedom u prometu na cesti, iako još uvijek nije imao status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Nedugo nakon predmetne prometne kontrole, stekao je status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama.
Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. Napominje da mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom nužno neophodna za osobne obveze.
4) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
5) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke. …
6) Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“.
7) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
8) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
9) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 630,00 €.
10) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
11) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
12) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
13) Uzeto je u obzir da je okrivljenik nedugo po prometnoj kontroli stekao status vozača, pa je otklonjena svaka mogućnost ponavljanja istovrsnog prekršaja.
14) Također, imao se u vidu protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
16) S obzirom na sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
…
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
