Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ, zastupanog po branitelju OD Golubić i Šikić j.t.d. iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-3/251 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.01.2026. u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 14. travnja 2026. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja i branitelja okrivljenika, dana 15. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: FČ, sin Ć i F, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 21. studenog 2026. U 21,40 sati na cesti LC20039 Orehovica (ŽC2022) – Prelog – Donja Dubrava (DV20), općina Sveta Marija, kao vozač vozila M1 marke KIA reg. oznake [registarska oznaka], upravljao dok je bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,55 g/kg (a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći), te je kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 139,54 eura (sto trideset i devet eura i pedeset i četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-3/251 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.01.2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆČ, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Prekršaj nije počinio namjerno, lakomisleno je smatrao da nema takvu koncentraciju alkohola u organizmu te da sigurno može upravljati vozilom. Izrazio je kajanje zbog počinjenja prekršaja, te činjenice da je ugrozio druge sudionike u prometu te obećao da neće ponoviti prekršaj. Vlasnik je i direktor SK-PUTZER d.o.o. Donji Mihaljevec koje se bavi graditeljstvom, svakodnevno je na terenu, odlazi na gradilišta i doprema materijal, zbog čega je molio Sud da mu izrekne zaštitnu mjeru u što kraćem trajanju i to samo za osobna vozila, te da mu ublaži novčanu kaznu

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 21.01.2026., Izvješće o počinjenom prekršaju od 24.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 21.11.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,00 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza od 21.11.2025., zapisnik o vještačenju od 22.12.2025., specifikacija troškova od 04.12.2025., pisana obrana, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.01.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 2,55 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura, dok je iznos od 99,54 eura određen za troškove vještačenja.

8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na koncentraciju alkohola u organizmu, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Branitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.