Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P Ob-49/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice OU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku, protiv tuženika ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja braka, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. travnja 2026. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice SU, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se postojanje braka koji je sklopljen 20. siječnja 1989. u Generalnom Konzulatu SFRJ Manhajm, Savezna Republika Njemačka između tužiteljice OU, rođene **.**.1954. u mjestu Tolisa i tuženika ČU, rođenog **.**.1945. u mjestu Lovinac.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja postojanja braka u kojoj navodi da su stranke sklopile brak 20. siječnja 1989. godine u Generalnom Konzulata SFRJ Manhajm u Saveznoj Republici Njemačkoj i uz tužbu prilaže vjenčani list. Budući je zaključeni brak između stranaka sklopljen u inozemstvu u Njemačkoj, za isti ne postoji utvrđena činjenica sklapanja braka u RH radi čega je potrebno provesti postupak utvrđenja činjenice da je brak sklopljen da bi se postojanje braka moglo provesti u evidenciji kod nadležnog tijela u Republici Hrvatskoj pa predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje postojanje braka stranaka koji je sklopljen 20. siječnja 1989. u Njemačkoj u Generalnom Konzulatu tadašnje države SFRJ.
2. Do okončanja glavne rasprave tuženik se nije očitovao na tužbu, nije pisanim putem osporio tužbeni zahtjev i nije pristupio ročištu iako je uredno pozvan.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz matične knjige vjenčanih (list 3-4 spisa), uplatnicu (list 6 spisa), podnesak tužiteljice (list 7 spisa) i zapisnik od 15. travnja 2026. (list 8-10 spisa).
4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Po čl. 24 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), pravo na tužbu radi utvrđivanja postoji li brak ili ne postoji ima svaka osoba koja za to ima pravni interes te centar za socijalnu skrb.
7. U konkretnom slučaju obje stranke imaju pravo na tužbu radi utvrđivanja postojanja braka kojeg su sklopile prije početka Domovinskog rata, odnosno 20. siječnja 1989. godine u tadašnjem Generalnom Konzulatu SFRJ u Manhajmu u Republici Njemačkoj, ali činjenica sklapanja njihovog braka nije upisana kod nadležnog tijela u RH očito zbog ratnih događanja koja su ubrzo uslijedila i time nastalih poteškoća pa činjenica postojanja braka nije upisana u službenim evidencijama u RH.
8. S obzirom da je iz izvoda iz matične knjige vjenčanih vidljivo da su tužiteljica i tuženik 20. siječnja 1989. godine sklopili brak u GK SFRJ, Manhajm u Saveznoj Republici Njemačkoj, temeljem odredbe čl. 24 ObZ-a je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu, 15. travanj 2026. godine
Sutkinja: Anđelka Dukovac
Pouka o pravnom lijeku.
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste u 5 istovjetnih primjeraka. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. Tihomir Vojvodić, odvjetnik
2. ĐU, [adresa]
