REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2604/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Krapina, OIB: 52966791065, i protustranke ZL iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku IL, pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 15. travnja 2026.
r i j e š i o j e
ZL iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1978., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:
- samostalno raspolaganje imovinom te novčanim sredstvima iznad svote od 200,00 eura mjesečno,
- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta),
- zastupanje pred javnopravnim tijelima,
- zaključivanje pravnih poslova,
- poduzimanje mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina (dalje: Zavod) je ovom sudu 19. studenog 2025. podnio prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na protustranku. U prijedlogu se navodi da je ZL rođena **.**.1978., a da se prema mišljenju liječnika ĆL, psihijatra iz [adresa], Specijalističke psihijatrijske ambulante, radi o osobi s mentalnom retardacijom blažeg do srednjeg tipa. Protustranka ostvaruje prihode samo po osnovi obiteljske mirovine po pokojnoj majci, u prosječnom iznosu od 344,14 eura, nema dopunsko zdravstveno osiguranje te ne održava kućanstvo, a ni svoju higijenu. Stanuje s izvanbračnim partnerom CL s kojim je u vezi od 2010. Iz socijalne anamneze saznaje se da od rođenja ima smetnje govora i slabiji intelektualni potencijali. Završila je izobrazbu za pomoćnu krojačicu. Godinama je konzumirala veće količine alkohola, više puta je liječena u Psihijatrijskoj bolnici Jankomir. Opisano stanje u bitnoj mjeri narušava njenu sposobnost samostalnog funkcioniranja stoga se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti.
2. Rješenjem predlagatelja od 7. studenog 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik IL, pravnik i stručni djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u socijalnu anamnezu i medicinsku dokumentaciju za protustranku priloženu uz prijedlog, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru dr. Darku Marčinku.
4. Pregled i razgovor s protustrankom provedeni su na vanjskom uredovanju od 24. ožujka 2026. provedenom na prebivališta protustranke u [adresa] ([adresa]), [adresa]. Sudsku komisiju je dočekao izvanbračni suprug protustranke koji ih uvodi u kuću. Kuća je jako zapuštena i u lošem stanju. ZL može čitati i pisati, poznaje vrijednost novca. Ne obavlja kućanske poslove. Račune plaća Z. ZL smatra da joj za sada ne treba skrbnik, a Z se s tim slaže jer on skrbi o njoj. Edurado opisuje da je ZL dobila ovrhu za mobitel od A1. Smatra da ZL može samostalno raspolagati iznosom do 200,00 eura. Protustranka se školovala za pomoćnu krojačicu, ali nikad nije radila. Djece nema. Počela je piti alkohol u srednjoj školi, liječila se desetak puta, ne pije već deset godina. Nadalje navodi kako ne radi ništa pametno, gleda TV, igra igrice i igra se s mačkom. Ne izlazi van u šetnju. Z je kupa. Zna koji je datum, dan, adresa, koliko godina ima i datum svog rođenja.
5. U svom nalazu i mišljenju od 24. ožujka 2026. vještak navodi da se od nevjenčanog supruga heteroanamnestički doznaje da ZL zna biti uznemirena, “sve joj smeta, viče“. Po kući ništa ne radi, on kuha, sprema i odlazi u nabavke. ZL zna čitati i pisati. Raspolaže sama s novcem, no navodi “dobila je ovrhu na 500,00 eura“, on plaća režije. Anamnestički se saznaje da ima brata. Završila je osposobljavanje za pomoćnu krojačicu, no nikada nije radila, prima obiteljsku mirovinu po majci. Psihijatrijski je liječena radi alkoholizma u desetak navrata. Alkohol je počela konzumirati od rane mladosti, “sve što mi je došlo pod ruku“. Navodi da apstinira unazad desetak godina. Aktualno navodi da se dobro osjeća, negira psihičkih tegoba. Dane provodi uglavnom u krevetu, ne izlazi van, “teško mi je i do WC-a“. Na upit čime se bavi odgovara “igram igrice, gledam televiziju, ništa pametno, nikad nisam znala kuhati“. Na upit navodi da je suprug kupa, teško joj je samoj radi debljine. Psihički status: prisebna, kontaktibilna, orijentirana. Formalno ubrzanog tijeka, govor blaže dislaličan, u interakciji je blaže nedistancirana. U sadržaju se ne razaznaje psihopatološke produkcije. Afektivno je plitka, veselkasta. Intelektualno-mnestičke funkcije primarno su insuficijentne. Djelomičnog je uvida u svoje stanje.
6. Na temelju provedenog ispitivanja i analize priložene medicinske dokumentacije, vještak smatra da se kod protustranke ZL radi o lakoj do umjerenoj mentalnoj retardaciji (F70/71), a anamnestički se doznaje o sindromu ovisnosti o alkoholu - sada u apstinenciji. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna laka do umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nedostatnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku ZL djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 200,00 eura mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja. Stanje bolesti protustranke ZL onemogućuje joj cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.
7. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.
8. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je sačinjen profesionalno, obrazloženo i nepristrano sukladno pravilima medicinske znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja se poklapa s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog utvrđenih smetnji ne može u cijelosti samostalno brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 15. travnja 2026.
Sutkinja:
Rea Rajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnom skrbniku protustranke
