Zakon.hr

R1-224/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dejanu Biliću odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv predloženika MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Luki Buratoviću odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon provedenog postupka, dana 15. travnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Dana 27. svibnja 2021. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama označenim u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je navedeno kako su predlagatelj i predloženik suvlasnici svaki za 1/2 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Nekretnine upisane u ZU 606, 961, 986, 1716, sve k. o. [katastarska općina] upisane su u posjedovni list br. 89, Katastarska općina: SLATINE (Mbr. 329827). U posjedovnom listu br. 89, Katastarska općina: SLATINE (Mbr. 329827) navedene su nekretnine oznake k. č. zem. [katastarska čestica], te 4205. Predlagatelj je zatražio identifikaciju čestica od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split. Iz dopisa Područnog ureda za katastar Split, Klasa: 936-02/21-04/15 od 13. siječnja 2021.g., proizlazi slijedeće:

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška]

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zgr. [katastarska čestica] i upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška]

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška]

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u ZU 606

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška]

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u ZU 961

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u ZU 986

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u ZU 961

-nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] nosi sudsku oznaku č. zem. [katastarska čestica] i upisana je u ZU 961. Nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u zemljišnoj knjizi upisane su na ime RŠ pok. K. RŠ je otac predlagatelja i predloženika, isti je preminuo, a njegovi nasljednici su predlagatelj i predloženik, svaki za 1/2 dijela temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br. O-1254/82 od 11. studenog 1982. Nadalje je navedeno kako su u više navrata predlagatelj i predloženik pokušavali da se izvansudskim putem dogovore i između sebe podijele nekretnine, međutim nisu uspjeli postići dogovor. Nekretnine se ne koriste zbog čega i jedna i druga strana trpe štetu. Odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da će sud nekretnine dijeliti geometrijski. Temeljem svega naprijed navedenoga predloženo je da naslovljeni sud nakon provedenog postupka donese sljedeće rješenje kojim će razvrgnuti predmetnu suvlasničku zajednicu na predmetnim nekretninama. Predloženo je da predlagatelju u vlasništvo i posjed za cijelo pripadaju nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] te č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a predloženiku u vlasništvo i posjed za cijelo pripadnu nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na prijedlog punomoćnik predloženika je naveo kako se protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice na način kako je to predložio predlagatelj, te je predložio istog odbiti uz obvezivanje predlagatelja na snašanje troškova postupka predloženiku. Predloženik da je suglasan da se razvrgne suvlasnička zajednica između predlagatelja sa jedne strane i predloženika sa druge strane na način da predloženiku u vlasništvo i posjed za cijelo pripadnu nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a predlagatelju u vlasništvo i posjed za cijelo pripadnu nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, provedeno je vještačenje po sudskim vještacima za graditeljstvo Ivanu Mijanoviću, za poljoprivredu Martinu Bućanu i geodeziju Darku Rudanu, izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja i predloženika, te je pregledana i ostala dokumentacija priložena u spis.

4. U svom nalazu i mišljenju od 8. studenog 2022. sudski vještak za poljoprivredu Martin Bućan je procijenio ukupnu vrijednost poljoprivrednih kultura na predmetnim nekretninama u iznosu od 172.100,00 kn.

U svom nalazu i mišlljenju od 28. travnja 2023. sudski vještak za geodeziju Darko Rudan prikazao je detaljnju identifikaciju predmetnih nekretnina s ortofotom. U svom nalazu i mišljenju od 4. rujna 2023. sudski vještak za graditeljstvo Ivan Mijanović procijenio je ukupnu vrijednost predmetnih nekretnina na iznos od 1.017.784,24 Eura, te je naveo da nije moguće izvršiti fizičku diobu već isljučivo civilnu diobu.

5. U svom iskazu predlagatelj KŠ je naveo kako on i predloženik nikada nisu postigli nikakav dogovor o načinu diobe predmetnih nekretnina. Nadalje, da je u više navrata slao ponude predloženiku radi diobe predmetnih nekretnina, međutim nikada nije došlo ni do kakvog dogovora, te da on ne koristi ništa od nekretnina koja su predmet razvrgnuća suvlasništva, a sve predmetne nekretnine da koristi predloženik MŠ i to od smrti oca i to od 1982. godine. Nadalje, je naveo da što se tiče ulaganja u nekretnine koje predstavljaju stambene građevine, da je on radio u Dubrovniku kao konobar, te da je davao ocu ono što je mogao za kupovinu cementa za nadogradnju predmetnih kuća. Nadalje je naveo kako su sve radili zajedno pok. otac i MŠ, a da on nije bio kući. , te da mu nije poznato da bi na određenim parcelama koje su predmet razvrgnuća bile zasađene masline i iste obrađivane

6. U svom iskazu predloženik MŠ je naveo kako je 70.ih godina prošlog stoljeća njihov otac sestri dao jednu parcelu uz uvjet odricanja od nasljedstva, te se ona i odrekla i na toj nekretnini napravila kuću. Diobu da nisu mogli u potpunosti realizirati jer su očekivali nasljedstvo od pokojne tete, te je bio za istu u tijeku sudski proces za razvrgnuće zajednice s drugim nasljednicima. Otac da je za života pokušao dodijeliti neke parcele njemu i bratu kako bi mogli izgraditi kuće što je otac i uspio napraviti. Predloženik da je radio u pošti, te je očekivao da će dobiti stan u roku od 15ak godina, te da je rekao ocu kako zbog toga ne smije na sebi imati nikakvu nekretninu, odnosno stambenu zgradu. Otac je imao samo jednu građevinsku parcelu koja je imala bonitet da se na njoj može graditi, površine 1025m2. Predlagatelj je rekao da on hoće cijelu tu česticu. Na toj čestici su predloženik i njegov otac napravili kuću, ali je to investirao predlagatelj KŠ tj. počelo je da će on investirat. To je zgrada 10x10. Ta kuća se gradila negdje 1978. godine, te je bila pogođena cijena od 34.000,00 maraka. Taj izvođač je uzeo od njegovog oca 10.000,00 maraka, te ih je prevario i nije ništa napravio. Predloženik da je financirao u cijelosti tu kuću i to ne sve nego i viška. Otac je živio s predloženikom. Dogovor je bio tj. da ga je otac molio da će njemu dati čestice [adresa] i [adresa], a da KŠ pripadne kuća koja se gradila. Također je bio dogovor da kad se riješi stanje iza pok. tete da će predloženik dobiti uz more isto kvadrata koliko je dobio i KŠ. Nakon smrti oca predloženik nastavljam živjeti u ovim kućama [adresa] i [adresa] sve do današnjeg dana. 1979. je adaptirao Garmu 3, te je digao kredit i adaptirao Garmu 3. U odnosu na ostale zemlje on i brat da su naslijedili idealne polovine. Na jednoj parceli on da je zasadio 40ak maslina i to obrađuje s tim da je rekao predlagatelju da može raditi jednu parcelu od 3.5000m2 odnosno rekao mu je da može raditi sve jer je vrijednost nula. Na jednoj poljoprivrednoj parceli doveza je nekoliko kamiona zemlje gdje je posadio krumpire kapulu i sl. te je osnovao OPG 1986. ili 1987. godine. Osim nekretnina u kojim živi nema drugih stanova ni zgrada u kojima bi mogao živjeti. Ništa nije od predmetnih nekretnina podijeljeno, sve je i dalje idealna polovica. On da se složio s predlagateljem da se proda jedna parcela uz more površine 299m2, te su novci od prodaje iste pripali predlagatelju jer da ga je on to molio i predloženik da se s tim složio. Kasnije su dobili i parnicu vezanu za imovinu pok. tete, te su podijelili novce. Predlagatelj da nije platio nikakve troškove za pogreb oca. Nadalje je naveo kako ima mirovinu od 420,00 eura te da nije u mogućnosti osigurati nikakvu drugu nekretninu. Nadalje navodi da mu je zdravstveno stanje katastrofalno, te da ima rak debelog crijeva, tri bajpasa, te da pije jod za štitnjaču.

7. Predloženik je istakao prigovor prava na dom navodeći da čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] predstavljaju jedini dom predloženika koji ima 75 godina i narušenog je zdravlja. Isti je naveo kako nema financijskih sredstava niti drugih nekretnina u kojima bi mogao živjeti. Predloženik je nadalje naveo kako nema niti drugih nekretnina u kojima bi mogao živjeti. Također je naveo da u nekretninama koje predstavljaju njegov dom boravi cijeli svoj život, te da je između njega i predmetnih nekretnina nastala trajna povezanost. Isti je naveo da bi razvrgnućem suvlasništva civilnom diobom na nekretninama koje predstavljaju dom predloženika došlo do grubog zadiranja u demokratsko pravo predloženika.

8. Člankom 8. st.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda uz Protokol broj 1. (NN-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 14/03, 9/05, 1/06, 2/10 - dalje Konvencija) propisano je pravo svakoga na poštovanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja, a prema čl. 8. st. 2. dopušteno je miješanje u ostvarivanju prava na poštivanje doma, ako je to miješanje u skladu s Zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i slobode drugih. Ovdje se radi o konkurenciji dva pojedinačna prava (prava vlasništva predlagatelja i eventualnog prava na dom protustranke kao suvlasnika nekretnine), pa je bilo potrebno odlučiti kojem od ta dva prava dati prednost.

9. Ovaj sud smatra da bi razvrgnućem suvlasništva bilo povrijeđeno pravo na dom predloženika jer predmetne čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] predstavljaju njegovu jedinu nekretninu u kojoj stanuje, te nema gdje drugdje stanovati. Predloženik u toj nekretnini živi cijeli život, te je ostvario dovoljno jaku stvarnu i trajnu vezu s istom. Stoga sud daje prednost pravu na dom predloženika u odnosu na pravo predlagatelja za razvrgnućem suvlasništva, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 15. travnja 2026.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženiku po punomoćniku

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte