K-289/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KF zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-188/2026 od 25. veljače 2026., nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenika, branitelja Luke Tvrdića i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu ZF, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠF i IF, rođene K, rođen **.**.1986. u [adresa], gdje i živi, Papandopulova 23, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, SSS nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, kazneno neosuđivan,

k r i v j e :

što je dana 28. siječnja 2026. oko 10,00 sati u Splitu na adresi [adresa] gdje neprijavljeno boravi u stanu KFĐ, nezadovoljan što mu nije dala cigarete i skuhala kavu, u nakani da nanese štetu na tuđoj imovini, više puta šakama udario balkonska vrata terase, PVC grilje i kvaku za otvaranje grilja, koje je oštetio, a zatim udaranjem šakama i nogama razbio PVC grilje i balkonska vrata dnevnog boravka, pa nakon što je oštećena ZFĐ otišla u drugi stan, došao na vrata tog stana te udarcima razbio i oštetio bravu i cilindar brave, oštetivši time ŠFĐ za točno neutvrđeni iznos, da bi po ulasku u stan u kojem se ona nalazila, u nakani da je ustraši, IFĐ kazao da će ju ubiti, zaklati i polomiti joj rebra,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i oštetio tuđu stvar,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela od čega jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 235. stavak 1. i članka 51. KZ/11 okrivljenom se za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem članka 139. stavak 2. i članka 51. KZ/11 okrivljenom se za kazneno djelo prijetnje

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

pa se temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeni

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku KF se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od trenutka uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom i to od 29. siječnja 2026. pa do 2. travnja 2026.

IV. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje ZKP/08) oštećenu ZFĐ se s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 25. veljače 2026., optužnicu broj: KO-DO-188/2026 protiv okrivljenika KF zbog dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik KF izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Budući da se okrivljenik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 2. travnja 2026. okrivljeni KF u bitnome je kazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenih djela. Oštećenoj je spreman nadoknaditi štetu čim mu se ukaže prilika. Do sada da nije imao nikakvih kaznenih osuda. Žao mu je što je ovo uradio i kaje se. Ne zna koliku bi štetu počinio oštećenoj jer nije takve struke.

5. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 2. travnja 2026. suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave DFĐ u II Policijskoj postaji Split od 28. siječnja 2026. (list 3-4 spisa), fotodokumentacija oštećenja stana ošt. DFĐ na adresi [adresa] (list 23-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve KFĐ sastavljen u II Policijskoj postaji Split dana 20. veljače 2026. (list 77-79 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok ZFĐ prilikom ispitivanja 20. veljače 2026. kazala je da joj je zbog radnje okrivljenika nastala veća materijalna šteta, za koju nije zatražila procjenu, jer nema novca za zamjenu, a po njezinoj nestručnoj procjeni da šteta nije manja od cca 2000 – 2500 eura. Radi navedenog postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.500,00 eura.

Budući da tijekom postupka nije dostavljen račun, ponuda ili koji drugi dokaz iz kojeg bi se nedvojbeno mogla utvrditi stvarna visina nastale štete, a pritom imajući u vidu da okrivljenik u svojoj obrani ne priznaje visinu pričinjene štete već navodi da ne zna koju je štetu učinio jer nije takve struke, to je sud korigirao činjenični opis optužnog akta na način da je umjesto "oštetivši time ŠFĐ za iznos od 2.500,00 eura" stavljeno "oštetivši time ŠFĐ za točno neutvrđeni iznos". Takva izmjena nije na štetu okrivljenika i na takav način nije povrijeđen objektivni i subjektivni identitet optužbe i presude. Pritom treba imati u vidu da visina štete nastala oštećenjem tuđe stvari nije bitno obilježje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. Stoga, visina uzrokovane štete nije odlučna činjenica i ista niti ne mora biti uključena u činjenični opis djela, već je dovoljno da se u činjeničnom opisu samo konstatira da je radnjama počinitelja došlo do oštećenja konkretno određene tuđe stvari.

6.1 Cijeneći prethodno navedeno, podaci i dokazi u kaznenom postupku nisu dali pouzdanu osnovu za presuđenje o imovinskopravnom zahtjevu, radi čega je sud oštećenu ZFĐ temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

7. Kako je okrivljenik prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenih djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je sud utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.

Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

8.1 Olakotna okolnost koju je sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela. Priznanjem kaznenih djela, okrivljenik KF pokazao je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenih kaznenih djela.

Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio i njegov prijašnji život, odnosno činjenicu da je riječ o kazneno neosuđivanoj osobi. Olakotnim je sud cijenio i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela.

8.2 Otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu pronađene.

9. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom mu izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine.

Ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku KF će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 29. siječnja 2026. pa do 2. travnja 2026.

11. Budući da okrivljeni KF nezaposlena osoba, bez primanja, bez imovine, to je sud odlučilo temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi okrivljenika obveze nadoknade troškova kaznenog postupka. Okrivljeni je oslobođen obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz razloga da se plaćanjem ne dovede u pitanje mogućnost njegovog uzdržavanja.

U Splitu 2. travnja 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- Okrivljeniku,

- Oštećenoj,

- u spis.