REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-7809/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SEGRETO IN d.o.o. i RJ zbog prekršaja iz članka 15. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine 40/25, dalje u tekstu: Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača (dalje: Državni inspektorat), KLASA: 336-02/25-01/5631, URBROJ: 443-02-03-01-25-4 od 13. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 14. travnja 2026. u prisutnosti drugookrivljenika te u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  SEGRETO IN d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 28180415967, sa sjedištem u [adresa],  prekršajno  nekažnjavan,  kao  pravna osoba,

drugookrivljeni: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i B, rođen **.**.1981.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, oženjen,  otac  dvoje  djece,  državljanin Republike Kosovo, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što dana 20. svibnja 2025,. u prodajnom mjestu u Splitu Put Brodarice 6, prvookrivljenik kao trgovac – pravna osoba i drugoookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u prodajnom objektu uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda hrana i piće, koji se nalaze u ponudi, nisu istaknuli i dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koja za taj proizvod primijenila na dan 2. svibnja 2025., i to kako slijedi:

- hrana: naranča u rinfuzi po kg, limun u rinfuzi po kg, kupus u rinfuzi po kg, mrkva u rinfuzi po kg, grah šareni u rinfuzi po kg, ječmena kaša 1 kg, poriluk u rinfuzi po kg, suha šljiva bez koštice 500 gr, orah jezgra 500 gr, kelj u rinfuzi po kg, jabuka 2 kg, krumpir 5 kg, krastavac, paprika crvena babura, jabuka Pink lady, maslinovo ulje 500 ml. pindžur blagi gurmano 300 gr, naranča Mayer, ajvar blagi gurmano 490 gr, med livada 450gr, med kadulja 450 gr, grožđe Roz, kiwi, tikvica, rajčica, cherry rajčica, grah crveni, grah puter, grah zeleni, grah trešnjevac, grašak polovice 500 gr, leća smeđa 500 gr, leća crvena 500 gr, jaja iz slobodnog uzgoja M veličina 10 komada, papaja kocke 200 gr, ananas Dukati premium 500 gr

- piće: prirodni sok jabuka 1 L PZ Jabuka, IQ green 0,33 juicebox 0,33, shooter

HPPo, 1L, limunada 0,5 L

dakle, nisu se pridržavali mjere obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca, odnosno nisu jasno vidljivo i čitljivo istaknuli dodatnu cijenu koja je propisana točkom VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN br. 75/2025),

dakle, prvookrivljenik kao trgovac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača (članak 15. stavak 4.);

čime su počinili prekršaj opisan u članku 15. stavku 1. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena), kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavku 27. i stavku 2. istog Zakona.

Na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom od 5. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 114. stavkom 9. istog Zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika prvookrivljene pravne osobe i ovlaštenog tužitelja. Naime, uslijed očitovanja drugookrivljenika i postojeće dokazne građe, Sud je smatrao da formalno imenovanje predstavnika i njegovo ispitivanje nije potrebno, niti je od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a ujedno izostanak tužitelja nije ni na štetu njegova pravnog interesa.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, drugookrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji se njemu i prvookrivljeniku stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da nehotice nije istaknuo dodatne maloprodajne cijene proizvoda sukladno najnovijim zakonskim izmjenama u svibnju prošle godine, ali ističe kako u trenutku inspekcijskog nadzora nije znao za tu novu obvezu, inače bi je ispunio. Čim mu je inspektorica skrenula pozornost na taj propust, odmah idućega dana stavio je zaštićene cijene na sve proizvode koji se navode u optužnom aktu. Smatra da je time otklonio sve moguće posljedice i da potrošači nisu bili dovedeni u zabludu ni na kakav način. Ističe kako je inspekcijski nadzor vršen svega 15-tak dana nakon stupanja na snagu odredbe o dodatnoj maloprodajnoj cijeni. Dodaje kako je inspektorica došla idući dan u njegovu prodavaonicu i rekla je da je sve u redu. Na kraju navodi kako je on direktor i osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva SEGRETO IN d.o.o. te smatra da nema potrebe za imenovanjem posebnog predstavnika pravne osobe, jer on u cijelosti zastupa njezine interese.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2025. i kontrolnu listu nadzora o izravnim mjerama kontrole cijena. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja drugookrivljenika, ujedno direktora i jedine osobe ovlaštene za zastupanje prvookrivljene pravne osobe, a koje priznanje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom radu zapisnikom o inspekcijskom nadzoru u kojem su konstatirani sporni nedostaci pri označavanju cijena proizvoda; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Člankom 8. stavkom 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da se djelatnost mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. Stavkom 2. je pak određeno da Iznimno mjeru izravne kontrole cijena iz članka 6. podstavka 3. ovoga Zakona detaljnije razrađuje Vlada uredbom.

6.1. Člankom 15. stavkom 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača.

6.2. Odredbom članka 20. stavka 1. podstavka 27. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da će se Novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako ne istakne dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona ili je ne istakne jasno, vidljivo i čitljivo sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača (članak 15. stavak 4.); dok je stavkom 2. određeno da će se za isti prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura.

6.3. Odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja, odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

7. U konkretnom slučaju riječ je o manjem previdu netom nakon stupanja na snagu zakonskih izmjena koje su obvezivale trgovce na isticanje dodatnih maloprodajnih cijena, a koje nepravilnosti je trgovac odmah uklonio nakon što je inspektor na njih skrenuo pozornost. Time su prema mišljenju suda, ako ne uklonjene, onda svakako umanjene ionako minimalne posljedice utuženog prekršaja, odnosno ispunjeni su zakonski uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Iz tog razloga sud je okrivljenike na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, jer bi njihovo kažnjavanje propisanom kaznom bilo nerazmjerno težini povrede pravnog poretka i protivno svrsi prekršajnopravnih sankcija.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis