REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-1152/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Duško Vučevac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika UJD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku UJD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], 10000 Zagreb, iznos od 351,62 eura (tri stotine pedeset jedan euro i šezdeset dva centa) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 12,98 eura od 22. veljače 2020. pa do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku UJD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], 10000 Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu 151,54 eura (jednu stotinu pedeset jedan cent i pedeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 15. travnja 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 351,62 eura. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu [adresa], evidentirana UJ, koja je preminula **.**.2018., te je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1174/2018 od 4. prosinca 2018. kao nasljednik pokojne određen ovdje tuženik. Slijedom navedenog, daje razvidno da je tuženik vlasnik nekretnine za koju se obračunava utrošena električna energija, kao i da je tuženik vlasnik obračunskog mjernog mjesta u utuženom periodu, te da je slijedom toga tuženik obvezan snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu, pa tako i na potrošenu električnu energiju. Tužitelj nadalje navodi da je on pravna osoba koja pruža usluge opskrbe električne energije i obračunskih mjerenja električne energije. Obzirom da je tužitelj u utuženom razdoblju isporučivao električnu energiju na adresi [adresa], tuženik je bez pripadajuće pravne osnove stekao nepripadajuću korist od tužitelja. Slijedom navedenog, tuženik na ime potrošene, a neplaćene električne energije, duguje tužitelju iznos od 351,2 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj u tužbi navodi da je u 21. Uvjeta opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom regulirano da ukoliko dođe do promjene vlasništva na pojedinom obračunskom mjestu, novi vlasnik je dužan najkasnije u roku od 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi, uz predočenje vjerodostojne isprave o nastaloj promjeni, međutim tuženik je navedeno propustio učiniti. Obzirom da povrat stečenog bez osnove nije moguć, tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.
2. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 21. studenog 2025., poslovni broj P-1152/2025, tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, izvršena je 17. veljače 2026., putem e oglasne ploče, a iz čega onda proizlazi da je tuženiku zadnji dan za davanje odgovora na tužbu bi 3. travnja 2026.
4. Sud je izvršio uvid u račune (list 7-23 spisa predmeta), Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin, poslovni broj O-1174/2018 od 4. prosinca 2018. (list 25-26 spisa predmeta), Povijesni zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća br.47A površine 52 m2, dvorište površine 246 m2, livada površine 1011 m2, ukupne površine 1309 m2 (list 27-28 spisa predmeta), Izvod iz poslovnih knjiga (list 29- 30 spisa predmeta).
5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7./9. OT) u iznosu 100,00 eura kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 25,00 eura. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 151,54 eur.
9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 15. travnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
