Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P Ob-35/2026-9

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u pravnoj stvari tužiteljice DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv 1. tužene FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužene mlt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa posebna skrbnica GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 15. travnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno, 1. tužene osobno te u odsutnosti posebne skrbnice 2. tužene osobno, istog dana

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je između pokojnog TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 2005. do smrti TN dana 11. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Prijedlogom, koji se ima smatrati tužbom, od 17. veljače 2026. koja je ispravljena podneskom od 2. ožujka 2026. tužiteljica DN ( nastavno: tužiteljica) protiv 1. tužene FN ( nastavno: 1. tužena) i 2. tužene mlt. VN ( nastavno: 2. tužena) zakonskih nasljednica i kćerki pok. TN, traži od suda da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice. U tužbi navodi da ima pravni interes da se utvrdi postojanje takve zajednice kao izvanbračne zajednice zbog ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog izvanbračnog supruga. Tvrdi da su živjeli zajedno od 2005. do smrti TN dana 11. kolovoza 2025., te da je ta zajednica bila životna zajednica jer su živjeli u zajedničkom domaćinstvu na istoj adresi, stekli su dvoje zajedničke mlt. djece ( ovdje tužene) koje su rođene 2005. i 2014. i da je po svim svojim značajkama ta zajednica dvoje ljudi bila identična bračnoj zajednici. Stoga, tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je između nje i sada pokojnog TN postojala izvanbračna zajednica koja je trajala godina sve do smrti izvanbračnog druga 11. kolovoza 2025.

2. 1. tuženica je u svom odgovoru na tužbu rekla da ona ne osporava činjenice navedene u tužbi niti tužbeni zahtjev tužiteljice da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice i njezinog pokojnog oca.

3. 2. tuženici kao maloljetnoj osobi po traženju ovog suda Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] postavljena je posebna skrbnica koja zastupa u ovom predmetu mlt. dijete. To stoga jer tužiteljica koja je zakonska zastupnica mlt. djeteta ne može u ovom postupku zastupati svoje i interese suprotne strane na kojoj se nalazi mlt. dijete. Posebna skrbnica nije se protivila provođenju dokaznog postupka, ali je već u odgovoru na tužbu primijetila da iz činjenice da su tužiteljica i pok. TN živjeli na istoj adresi, te da su tužene zajednička djeca tužiteljice i istog , da zaključiti o opravdanosti traženja tužiteljice.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Uvjerenje o prebivalištu PU Sisačko- moslavačke od 13. 2. 2026. , Rodne listove MU Kutina od 10. 2. 2025., Smrtni list MU Kutina od 5. 9. 2025. Izvatke iz matice rođenih MU Kutina od 13. 2.2026., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Vugrina kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Kutini poslovne oznake O-503/2025 od 4. veljače 2026., saslušani su svjedoci ĆN i DNF, te su saslušane tužiteljica i 1. tužena.

5. Iz rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tomislava Vugrina kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Kutini poslovne oznake O-503/2025 od 4. veljače 2026.,pasivna legitimacija je nedvojbeno utvrđena. Osim toga, utvrđeno je da je tužiteljica sudjelovala u ostavinskom postupku iza tog ostavitelja u svojstvu izvanbračne supruge, te da joj to svojstvo kćerke ostavitelja nisu osporavale, te da je tužiteljica proglašena zakonskom nasljednicom iza tog ostavitelja.

6. Uvidom u Izvatke iz matice rođenih Matičnog ureda MU Kutina od 13. 2.2026. vidi se da je pok. TN bio u braku s drugom osobom i da je taj brak prestao razvodom 1998. godine, a u odnosu tužiteljicu da ona nije imala zaključen brak prije ili tijekom trajanja zajednice s TN.

7. Iz Smrtnog lista Matičnog ureda Kutina od 5. 9. 2025. utvrđeno je da je TN umro dana **.**.2025. u Zagrebu.

8. Uvidom u Uvjerenje o prebivalištu PU Sisačko-moslavačke od 13. 2. 2026. vidi se da su adrese prebivališta tužiteljice i TN iste.

9. Saslušane svjedokinje, te tužiteljica i 1. tužene suglasno su i sadržajno isto iskazivale te je iz istih iskaza sud saznao da je izvanbračna zajednica između tužiteljice i pok. TN trajala od 2005. pa do njegove smrti i da su u toj zajednici rođena djeca koja su u ovom predmetu tužene, da su živjeli na istoj adresi u kontinuitetu, kao i da u međuvremenu nisu zasnivali druge zajednice s drugim osobama, a da nisu zaključili brak jer su odlučili živjeti u izvanbračnoj zajednici i nisu razmišljali da bi imali kakvih drugih pogodnosti da jesu.

10. Tužiteljica je u tužbi navela da je zainteresirana zatražiti priznavanje prava na obiteljsku mirovinu kao izvanbračna supruga. Time je u ovom postupku dokazala pravni interes za donošenje presude na utvrđenje, a isto traži odredba čl. 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH i 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – nastavno ZPP) pa je opravdano donošenje deklaratorne presude.

11. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je zaključio da zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice osnovan, te ga usvojio. U konkretnom slučaju ima se primijeniti odredba članka 11. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/15,98/2019,47/2020, 49,/23, 156/23, nastavno: ObZ ) kojom je propisano da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te izvanbračna zajednica koja ispunjava te pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi bračnih drugova.

12. Iz dokaza s kojim je sud raspolagao u ovom parničnom postupku sud je utvrdio da su tužbeni navodi tužiteljice iz tužbe točni i istiniti.

13. Iskaze svjedoka sud je ocijenio kao vjerodostojne jer su svjedoci iskazivali uvjerljivo, jasno i nedvosmisleno o činjenicama za koje ih se pitalo, pa je sud zaključio da su činjenice koje je u tužbi navela tužiteljica istinite . Naime, svjedoci su iskazivali suglasno te njihovi iskazi u nijednom dijelu nisu bili međusobno suprotni, niti u suprotnosti s iskazom tužiteljice, iskazom 1. tužene i dokumentacijom koju je tužiteljica dostavila sudu.

14. Dakle, po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da su tužiteljica i sada pokojni TN, kao neudana žena i neoženjen muškarac, imali izvanbračnu zajednicu jer je ista trajala više od 3 godine, u toj zajednici su rođena djeca 2005. i 2014. te je istai imala sve karakteristike kao i bračna, a to znači životnu, ekonomsku i emocionalnu zajednicu koja se temeljila na međusobnom poštovanju i pomaganju.

15. Izvanbračnu zajednicu karakterizira trajnost životnog zajedništva uz viši stupanj emocionalne i ekonomske povezanosti izvanbračnih partnera koji daleko nadilazi vezu koju imaju osobe koje su u ljubavnoj vezi. Odnos između izvanbračnih partnera, za razliku od osoba koji su u emotivnoj i/ili intimnoj vezi a žive zajedno, podrazumijeva pristajanje sudionika tog odnosa na sve sastavnice života dvoje ljudi koji su partneri, bile one dobre i ne, na duže vrijeme, čak i da nisu odlučili takvu svoju zajednicu registrirati u matičnom uredu. Upravo takvu zajednicu sud je pronašao kod tužiteljice i oca tuženica, zbog čega je treba i utvrditi.

16. Ovakav konačni zaključak sud je stekao temeljem cjelokupnog dokaznog postupka u kojem su svi dokazi upućivali na iste činjenice. Sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iskazivanja tužiteljice ili svjedoka jer su njihovi iskazi bili uvjerljivi, životno logični i u međusobnoj usklađenosti s drugim materijalnim dokazima s kojima je raspolagao sud, a uostalom niti 1. i 2. tuženice nisu osporavale činjenice na kojima je tužiteljica temeljila svoj zahtjev.

17. Stoga je donesena odluka kao u izreci jer je su iz provedenog dokaznog postupka utvrdio da su doista sada pok. TN i tužiteljica imali izvanbračnu zajednicu kako je definira članak 11. Obz-a , te da je ista trajala od 2005. pa nadalje kontinuirano do smrti izvanbračnog druga 11. 8. 2025.

18. Slijedom svega gore navedenog donesena je odluka kao u presudi.

U Sisku 15. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dna:

1. tužiteljici

2. 1. tuženoj

3. 2. tuženoj po posebnoj skrbnici