Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3048/2024-11

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Prokurator d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JK, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. točka 7. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022, 114/2022, 4/2023, 133/2023) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara Klasa: 340-06/24-01/81, Urbroj: 530-08-3-3-1-24-5 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba PROKURATOR d.o.o., OIB: 10663543913, Solinska 49, Split, prekršajno osuđivana i

2. okrivljena odgovorna osoba MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen. 5. svibnja 1987. u Splitu, sin J, s prebivalištem u [adresa], VŠS, inž. elektrotehnike, direktor 1. okr. pravne osobe, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

I. što su 10. srpnja 2023. na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zaštitnom pojasu državne ceste DC24 u području km 0+075 dionice 3 postavili reklamu bez suglasnosti pravne osobe koja upravlja cestom,

dakle što su postavili reklame u zaštitnom pojasu bez suglasnosti pravne osobe koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionara,

II. čime su postupili protivno članku 59. stavak 3. i 4. Zakona o cestama te počinili prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 1. točka 7. istog Zakona za 1. okr. pravnu osobu i stavak 2. istog članka istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu,

te im se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi Prokurator d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

2. okr. odgovornoj osobi JK

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura za svakog okrivljenika pojedinačno, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Ugovor o zakupu od 31. svibnja 2023. (list 15-18 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2024. (list 22-23 spisa), Izvješće o izvanrednom pregledu ceste Hrvatskih cesta d.o.o. od 24. srpnja 2023. (list 28-29 spisa), Ugovor o zakupu reklamnih površina od 21. lipnja 2023. (list 35-37 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. (list 61-64 spisa) te je ispitao 2. okr. odgovornu osobu.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenici su naveli da su 10. srpnja 2023., a kada je obavljen inspekcijski nadzor k. o. [katastarska općina] bile postavljene dvije reklame odnosno panoi veličine cca. 4x3 metara, bez suglasnosti pravne osobe koja upravlja cestom. Panoe je postavio iz razloga što je imao mišljenje revizora ceste da iste ne ugrožavaju promet i ne smetaju. Nakon što je primio obavezni prekršajni nalog, panoe je pomaknuo odnosno uklonio iz zaštitnog pojasa gdje se i danas nalaze. Primio je nalog za uklanjanje reklamnog panoa od strane Hrvatskih cesta d.o.o., no iste nije uklonio već ih je premjestio iz zaštitnog pojasa.

4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2024., a iz kojeg je razvidno da je kritičnog dana obavljen inspekcijski nadzor u zaštitnom pojasu državne ceste DC24 Zlatar Bistrica (DC29) – Konjščina – Budinšćina – Grana (DC3/DC22) – Možđenec (DC22) – Varaždinske Toplice – Ludbreg (DC2) te da je inspektor utvrdio da je u području km 0+75 dionice 3 državne ceste DC24 na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavljen reklamni pano, da je na panou postavljena reklama trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka, da je na panou istaknuta oznaka 1. okr. pravne osobe Prokurator d.o.o. te da je mjernom vrpcom utvrđeno kako je reklamni pano udaljen 18 m od ruba kolnika, 6 m od ruba odvodnog kanala kao krajnje točke infrastrukture odnosno 2 m od vanjskog ruba zemljišnog pojasa. Sve činjenice i okolnosti koje je inspektor utvrdio neposrednim opažanjem i o tome je sačinio predmetni zapisnik, sud prihvaća kao vjerodostojno i potpuno. Naime, člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je inspektor kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o cestama neposredno utvrdio radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinio zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektor službena osoba koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

6. Isto tako, okrivljenici su u svojoj obrani izjavili da su 10. srpnja 2023., a kada je obavljen inspekcijski nadzor k. o. [katastarska općina] bile postavljene dvije reklame odnosno panoi veličine cca. 4x3 metara, bez suglasnosti pravne osobe koja upravlja cestom i da su oni iste postavili. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Članak 59. stavak 3. Zakona o cestama propisuje da na ostalim javnim cestama i zaštitnom pojasu uz javnu cestu nije dopušteno postavljanje reklame na mjestima na kojima bi zbog svog sadržaja, položaja te odnosa prema javnoj cesti reklama ugrožavala sigurnost prometa. Stavak 4. istog članka navedenog Zakona propisuje da suglasnost za postavljanje reklama na javnim cestama iz stavka 3. ovoga članka daje pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar. U odnosu na kažnjive odredbe se navedeni zakon se od počinjenja prekršaja pa do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio na način da je za počinjeni prekršaj propisana blaža kazna pa je tako za 1. okr. pravnu osobu propisana novčana kazna od 1.320,00 do 3.980,00 eura, a za 2. okr. odgovornu osobu je propisana novčana kazna od 260,00 do 1.060,00 eura. Stoga je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenio zakon koji je najblaži za njih.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje okrivljenika kao i neosuđivanost oba okrivljenika za istovjetne prekršaje što je vidljivo iz Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljenicima ublažio novčane kazne za koje ocjenjuje da će ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen trošak postupka, a pobliže je opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te su sveukupni trošak dužni podmiriti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima pa su navedeni trošak svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

• 1. okrivljenoj pravnoj osobi, PROKURATOR d.o.o., Split, Solinska 49

• 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, MK, [adresa]

• tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Zagreb, Prisavlje 14