Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-369/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZŠ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 24. i čl. 52. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-73/2025-1 od 27. veljače 2025., nakon održane usmene i javne rasprave 13. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru RŠ, optuženika ZŠ i branitelja u zamjeni Siniše Prodanovića, odvjetnika u Virovitici, na ročištu za objavu presude održanom 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je

OPTUŽENIK ZŠ – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŠ i ĐŠ, rođene Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, geodetskog tehničar,  neoženjen,  bez  djece,  pismen,  sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u  vlastitom  obrtu,  neodlikovanog,  prekršajno kažnjavan, ranije neosuđivan,

u razdoblju od 1. listopada 2024. do 2. listopada 2024. u Bjelovaru, Šetalište dr. Ivše Lebovića 40, tijekom boravka u zatvoreničkoj sobi broj 12, Zatvora u Bjelovaru u kojem se nalazio temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru, broj:

Kir-461/2024-6 od 11. rujna 2024., uslijed psihotičnih simptoma s drastičnom agitacijom u ponašanju zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom, u nakani da ih ošteti, u više navrata razbijao predmete u zatvoreničkoj sobi broj 12, vlasništvo Zatvora u Bjelovaru, pa je tako:

dana 1. listopada 2024. oko 9,50 sati, u zatvoreničkoj sobi broj 12, televizijski uređaj marke "LED Quadro 24DN52S2T2HEVC bacio na pod uslijed čega se isti razbio te rukama iščupao iz zida telefon kojeg je potom bacio u WC školjku

dana 2. listopada 2024. oko 21,00 sati, u zatvoreničkoj sobi broj 12, nogom udario u umivaonik tako da se isti zajedno s okolnim kupaonskim pločicama razbio ,

dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), u vezi s čl. 24. i čl. 52. KZ/11, pa se

na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 optuženiku ZŠ

o d r e đ u j e

psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 optuženik ZŠ upozorava se da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana koji će biti određen rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci braniteljice Ivane Stojić, odvjetnice u Slatini, padaju na teret proračunskih sredstava, o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 nalaže se optuženom ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćanje imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku Zatvoru u Bjelovaru, OIB: 81776072137, Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića kbr. 40, u iznosu 258,87 (dvjesto pedeset osam eura i osamdeset sedam centi) eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-73/2025-1 od 27. veljače 2025. protiv optuženika ZŠ da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 24. i 52. KZ/11 .

2. U ranije provedenom kaznenom postupku pred ovim sudom donijeta je presuda broj K-189/2025-8 od 14. srpnja 2025., a koja je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-349/2025-4 od 12. rujna 2025. ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugog suca, te je oformljen spis broj K- 369/2025.

3. U ponovljenom postupku prije početka rasprave ispitan je vještak psihijatrijske struke prim. dr.sc. Marija Kudumija Slijepčević dr. med., koja se očitovala da je optuženik ZŠ raspravno sposoban (str. 183).

4. Očitujući se sukladno odredbi čl. 552. st. 3. ZKP/08 o optužbi, optuženik ZŠ naveo je da nije počinio navedeno protupravno djelo.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je račun – otpremnica TD "KTC" d.d. Križevci od 28. veljače 2019. (str. 8), narudžbenica Zatvora u Bjelovaru (str. 10), prijava nastale štete Uprave za zatvorski sustav, Zatvor u Bjelovaru od 1. listopada 2024. (str. 11,12), ispis izjave optuženika (str. 13), ponuda TD "Pevex" d.d. (str. 14), ispis fotografija (str. 18-27), iskaz svjedoka JŠ kod ODO u Bjelovaru od 22. listopada 2024. (str. 34-36), medicinska dokumentacija za optuženika (str. 46-47, 53-56, 134, 147-151), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. od 29. studenog 2024. (str. 62-71), iskaz svjedoka KŠ kod ODO u Bjelovaru od 25. veljače 2025. (str. 108 -109), presuda Općinskog suda u Virovitici broj K-241/2024-21 od 2. prosinca 2024. (str. 111- 120), presuda ovoga suda broj K-189/2025-8 od 14. srpnja 2025. (str. 153-157), rješenje ŽS u Osijeku broj Kž-349/2025-4 od 12. rujna 2025. (str. 169-171), iskaz psihijatrijskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. s rasprave od 4. veljače 2026. (str. 184-185), iskaz svjedokinje ĐŠ s rasprave od 4. veljače 2026. (str. 185-186), iskaz svjedoka JŠ s rasprave od 13. travnja 2026. (str. 193- 195), izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 29, 191-192), izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (str. 37-38, 189-190), a na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu (str. 196).

6. Ispitan u prethodnom postupku optuženik ZŠ (str. 102 -107) naveo je da se ničega ne sjeća. Na raspravi u predmetu ovoga suda broj K-189/2025 iznoseći svoju obranu optuženik ZŠ (str. 144) naveo je da u potpunosti ostaje kod onog što je rekao prilikom prvog ispitivanja u smislu da se ne sjeća ničega. U to vrijeme preminuo mu je otac, a zaručnica je imala spontani pobačaj. Živi u kućanstvu s bratom, mamom i bratovom zaručnicom, dobro se slažu, probleme rješavaju razgovorom. On se liječi psihijatrijski i odaziva se pozivima liječnika radi pregleda. Inače je znao ulaziti u konflikte s pokojnim ocem. U ponovljenom postupku optuženik je ostao kod ranije obrane te je dodao da mu je zdravstveno stanje sada bolje i da se redovito liječi.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik ZŠ u inkriminiranom razdoblju (1. listopada 2024. i 2. listopada 2024.) boravio kao istražni zatvorenik u Zatvoru u Bjelovaru u sobi broj 12.

8. Uzimajući u obzir obranu optuženika, spornim se nalazi je li optuženik u inkriminiranom razdoblju uslijed psihotičnih simptoma s drastičnom agitacijom u ponašanju zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom, u više navrata razbijao predmete u zatvoreničkoj sobi broj 12, vlasništvo Zatvora u Bjelovaru.

9. Ispitan u prethodnom postupku svjedok JŠ (str. 34-36) naveo je da je zaposlen kao samostalni nadzornik pravosudne policije u Zatvoru u Bjelovaru. Dana 1. listopada 2024. radio je u radnom vremenu od 07,00 ujutro do 19,00 navečer kao službenik na prvom zatvoreničkom odjelu. U sklopu svog radnog mjesta obilaz i zatvoreničke sobe i zatvorenike, sprovodi ih na šetnje i sudove, otvara vrata kuharima kod podjele obroka. U zatvoreničkoj sobi broj 12 optuženik ZŠ bio je smješten sam u sobi. U 09,50 sati čuo je lupanje na odjelu pa je išao izvršiti obilazak da vidi što se događa. Utvrdio je da lupanje dolazi iz sobe broj 12. Vrata zatvoreničkih soba imaju prozorčiće te je pogledao kroz isti i ugledao okrivljenika ZŠ kako razbacuje stvari po sobi i uništava inventar. Vidio je kako rukama čupa telefon koji je pričvršćen na zid sobe. Radi se o telefonima putem kojih zatvorenici mogu kontaktirati sa svojim braniteljima i osobama za koje imaju odobrenje. Osim telefona kojeg je, nakon što ga je iščupao, bacio u wc školjku, vidio je kako rukama uzima televizor koji se nalazio na stoliću. Podigao ga je i bacio na pod te se isti razbio. Šakama je lupao po zidu, po podu te se počeo bacati po podu. Nije ulazio unutra jer je vidio da je u psihički rastrojenom stanju te ulazak u sobu ne bi bio pametan. Stoga je pozvao kolege te su zajedno ušli u sobu. Morali su primijeniti sredstva prisile prema zatvoreniku kako bi ga spriječili u daljnjem uništavanju, a isto tako i u samoozljeđivanju jer je bio u vidljivo psihički rastrojenom stanju. Idućeg dana je radio noćnu smjenu, od 19,00 sati do 07,00 sati. Oko 21,00 sati vršio je redovni obilazak i kroz prozorčić primijetio kako okrivljenik ZŠ hoda po sobi. U jednom trenutku nogom je udario u umivaonik uslijed čega se isti razbio. Nije vidio da razbija pločice, iste su se vjerojatno razbile posljedično. Pozvao je dežurnog kolegu, ušli su u sobu i upozorili ga da prestane s takvim ponašanjem. Iskazujući pred sudom svjedok JŠ (str. 193-195) u bitnome je ponovio navode svog ranijeg iskaza te je dodao da je u vrijeme inkriminiranih događaja ZŠ u sobi bio sam, izgledao je kao da je u psihički rastrojenom stanju. Naveo je i da su morali primijeniti sredstva prisile prema njemu.

10. Svjedokinja ĐŠ, majka optuženika, u svom iskazu navela je (str. 185-186) da živi zajedno sa svoja dva sina KŠ i ZŠ na adresi stanovanja. Njihov otac je preminuo. Sada se svi dobro slažu i sve super funkcionira. Sin ZŠ ide redovito na psihijatrijsko liječenje u Opću bolnicu Našice. On sam vodi brigu o tome, a s njim tamo odlaze ona ili sin KŠ. Kada je sin ZŠ bio u istražnom zatvoru odnosi između njega, sina KŠ i nje nisu bili baš dobri, ali sada je sve u redu. ZŠ je u kratkom periodu tada doživio dosta loših situacija, bivša djevojka mu je izgubila dijete, a i otac mu je preminuo. Bila je to teška godina kako za ZŠ, tako i za cijelu njihovu obitelj. Ona je spremna sinu ZŠ i dalje pružati pomoć u pogledu nadzora i vođenja brige oko njegovog psihijatrijskog liječenja. Njezin pokojni suprug GŠ dok je bio živ stvarao je probleme u njihovoj obitelji, a to je jako loše utjecalo na sina ZŠ. Sinovi KŠ i ZŠ često su je branili jer ju je pokojni suprug GŠ psihički i fizički maltretirao. Također, prije spornog događaja za koji se ZŠ tereti i svekrva R pravila je probleme unutar njihove obitelji, a misli da je i to utjecalo na ZŠ jer kada je on završio u istražnom zatvoru, najedanput se niti ona kao njegova baka nije više javljala. Sinovi ZŠ i KŠ prije ovih događaja, a pod time misli na događaja zbog kojeg je ZŠ i završio u istražnom zatvoru, bili su u dobrim odnosima. Sin ZŠ osim što ide na liječenje on radi na poljoprivredi kojom se bave. Ako dođe do nesuglasica između ZŠ i KŠ, sve se riješi razgovorom.

11. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno koje je sud analizirao i ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, ovaj sud našao je utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari.

12. Iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. od 29. studenog 2024. (str. 62-71) proizlazi da je optuženik ZŠ kritične zgode bio neubrojiv te da je kod njega zbog postojanja opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela zbog recidivirajućeg akutnog psihotičnog poremećaja u komorbiditetu s ovisnosti o više psihoaktivnih tvari i mješovitim poremećajem ličnosti potrebno odrediti smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, ako optuženik nema zadovoljavajući ''suport'' u smislu daljnjeg provođenja liječenja na slobodi.

13. Ispitana neposredno na raspravi vještakinja psihijatrijske struke prim. dr. sc. Marija Kudumija Slijepčević, dr. med. (str. 184-185) navela je da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 29. studenog 2024., osim u dijelu preporuke mjere liječenja optuženika s obzirom na zatečeni status i podatke o redovitom liječenju optuženika koje on već provodi. S obzirom da se optuženik redovito psihijatrijski liječi, da se nalazi u stabilnom psihičkom stanju, uredno testira realitet , odnosno kod njega se ne nalazi psihotičnih simptoma, njegovo ponašanje je u potpunosti adekvatno, preporuča njegovo liječenje na slobodi sukladno odredbi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Istaknula je da je procijenjena opasnost sada na umjerenoj razini te da bi za otklanjanje trebalo biti dovoljno liječenje na slobodi.

14. Pisani nalaz i mišljenje kao i iskaz vještakinje psihijatrijske struke sud prihvaća u cijelosti te ga ocjenjuje stručnim, objektivnim i danim prema pravilima znanosti i struke, a na navedeni nalaz i mišljenje niti stranke nisu imale primjedbe.

15. Cijeneći sadržaj obrane optuženika da se ničega ne sjeća te dovodeći navedeno u vezu s iskazom svjedoka JŠ koji jasno, određeno i detaljno opisuje na koji način je optuženik oštetio televizijski uređaj, telefon i kupaonski umivaonik u zatvorskoj sobi broj 12 gdje je boravio kao istražni zatvorenik u Zatvoru u Bjelovaru, zaključuje se da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđih stvari. Tako svjedok potvrđuje navode optužnice navodeći da je prvi dan vidio kako optuženik rukama uzima televizor, podiže ga i baca na pod, rukama čupa telefon koji je bio pričvršćen na zid i baca ga u WC školjku, dok je dan poslije vidio kako optuženik nogom udara u kupaonski umivaonik uslijed čega se isti razbio. Da je do oštećenja navedenih predmeta i došlo proizlazi iz priloženih fotografija zatvoreničke sobe (str. 18-27) na kojima je jasno vidljivo oštećenje televizora, telefona i kupaonskog umivaonika. Isto tako, svjedok potvrđuje kako tijekom prethodnog postupka, tako i na raspravi, da je optuženik bio u psihički rastrojenom stanju, a što je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a iz koje je razvidno da je optuženik zbog stanja u kojem se nalazio 1. i 2. listopada 2024. pregledan na Odjelu za psihijatriju, Opće bolnice ''dr. Anđelko Višić'' Bjelovar (str. 52- 56). Stoga, sud nema razloga sumnjati u iskaz svjedoka JŠ budući da isti iskazuje o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja, radi se o nepristranom svjedoku kod kojeg ne postoji motiv neosnovano teretiti optuženika.

16. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, zaključuje se da su opisanim postupanjem optuženika ostvarena objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 činjenično opisano u izreci presude.

17. U pogledu subjektivnog elementa počinjenog protupravnog djela, a cijeneći rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik u trenutku izvršenja navedenog djela bio neubrojiv tako da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja djela oštećenja tuđe stvari nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, niti vladati svojom voljom uslijed psihotičnih simptoma s drastičnom agitacijom u ponašanju. Pri tome valja navesti da je utvrđena neubrojivost optuženika razlog isključenja krivnje u smislu čl. 23. KZ/11 za počinjeno djelo kao jedne od sastavnica krivnje sukladno navedenoj zakonskoj odredbi pa je time isključena primjene kaznenopravne sankcije, no iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik svojim postupcima ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 24. i čl. 52. KZ/11 jer je sasvim nedvojbeno da je kod optuženika, osim što je postupao na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela, postojao i voljni element, odnosno volja kao psihički proces stvaranja želje da se učini ono što je prilikom predmetnog događaja učinio, radnjama koje su sasvim nedvojbeno i očekivano imale za posljedicu oštećenje inventara u zatvoreničkoj sobi, samo što je ta optuženikova volja za nepravom u trenutku donošena odluke bila rezultat njegovog psihičkog stanja uslijed kojeg on nije mogao ispravno rasuđivati i odlučivati.

18. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem (koje je obrazloženo i na raspravi po sudskom vještaku prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević, dr. med.) utvrđeno da optuženik ZŠ u vrijeme inkriminiranog događaja koji mu se stavlja na teret nije shvaćao značenje svojih postupaka i nije mogao upravljati svojom voljom, tj. bio je neubrojiv, vještak se očitovao i o vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih bolesti i smetnji optuženik mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo . Tako je neposredno na raspravi vještak naveo da je postojanje takve opasnosti sada na umjerenoj razini i da je za otklanjanje opasnosti dovoljno optuženikovo psihijatrijsko liječenje na slobodi po čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

19. S obzirom na sadržaj nalaza i mišljenja vještaka psihijatra sud utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari u stanju neubrojivosti iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 24. i čl. 52. KZ/11 i da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama jer postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi.

20. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 554. st. 1 ZKP/08 presudom je utvrđeno da je optuženik počinio protupravno djelo gore navedenih zakonskih obilježja u stanju neubrojivosti i optuženiku je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci. Ujedno je određeno da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako optuženik do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

21. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženik ZŠ dužan je platiti imovinskopravni zahtjev oštećeniku - Zatvoru u Bjelovaru u roku 15 dana, budući da iz priložene informativne ponude trgovačkog društva Pevex d.d. od 3. listopada 2024. (str. 14) nedvojbeno proizlazi da je Zatvoru u Bjelovaru postupanjem optuženika, odnosno oštećenjem predmeta, prouzročena šteta u visini 258,87 eura. Činjenica da su radnje koje imaju obilježja kaznenog djela počinjene od strane optuženika u neubrojivom stanju, ne oslobađaju dužnost suda da odluči i o imovinskopravnom zahtjevu (tako i ŽS u Zagrebu u predmetu broj Kž-1247/2019-3 od 21. siječnja 2020.).

22. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci braniteljice Ivane Stojić, odvjetnice u Slatini, padaju na teret proračunskih sredstava, o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem.

23. Iz obrazloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 15. travnja 2026. godine

Sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.