Poslovni broj: K-Us-13/2025-58
REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 29 a
Odjel za suzbijanje korupcije i
organiziranog kriminaliteta
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te Dinka Mešina i Ivane Kanaet Samardžić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika PN zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa čl. 329. st. 1. toč. 4. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19, 84/21 i 114/22
– dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem KO-US-40/2024 od 18. srpnja 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 14. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe UN, zamjenice ravnatelja USKOK-a, optuženika i njegove braniteljice Vesne Rogulj, odvj. u Zagrebu, na ročištu za objavu presude održanom 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK:
PN, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani „ P“, sin U i IN, rođene I, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, kazneno i prekršajno osuđivan, drugi kazneni postupci u tijeku, lišen slobode, u istražnom zatvoru koji mu se računa od 15. travnja 2024. pa nadalje,
k r i v j e
I. što se u vremenskom razdoblju od 25. veljače 2023. do 14. ožujka 2023. na području Republike Hrvatske i Republike Crne Gore, radi nabave velikih količina droge konoplje (marihuane) i njenog krijumčarenja iz Crne Gore i prodaje u Republici Hrvatskoj i drugim državama Europske unije, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u zajedničko djelovanje povezao sa ČN, SN i VN te više za sada nepoznatih osoba u Crnoj Gori i najmanje jednom za sada nepoznatom osobom kupcem te droge u Republici Hrvatskoj, a sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi, time što su radi realizacije navedenog plana i dogovora o zajedničkom djelovanju koristili posebno nabavljene mobitele i internetske aplikacije kao i kriptirane telefone, pa su tako radi prodaje velikih količina droge konoplje (marihuane) koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao droga nalazi u Odjeljku 1. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, sukladno prethodno postignutom dogovoru, a ovisno o narudžbama kupaca, postigli plan, prema uputama i naredbama za sad nepoznatog organizatora, prema kojem je ĐN vršio nabavu i transport većih količina te droge u Crnu Goru i njeno krijumčarenje plovilom iz Crne Gore u Republiku Hrvatsku, optuženik PN vršio njeno preuzimanje s plovila u Republici Hrvatskoj, njen prijevoz te skladištenje, a SN i VN obavljali njen prijevoz prethodno pribavljenim vozilima, a potom im optuženik PN koristeći se nepoznatim vozilima bio prethodnica radi izbjegavanja policijskih ophodnja i pronalaska droge u tim vozilima, pa su tako:
- 28. veljače 2023., oko 19,40 sati, ĐN s SN, upravljajući plovilom iz Republike Crne Gore na točno određeno mjesto na poluotoku Prevlaci u Republici Hrvatskoj, dovezli 10 crnih vreća sa ukupno 199,880,00 grama droge konoplje (marihuane), gdje ih je na tom dogovorenom mjestu čekao optuženik PN, nakon čega su optuženik PN i SN iz plovila u vozilo marke „Opel Vivaro“, registarskih oznaka [registarska oznaka] pretovarili 10 crnih vreća s drogom, da bi se potom ĐN plovilom udaljio s tog mjesta prema Crnoj Gori, a optuženik PN i SN odvezli navedenim vozilom do obiteljske kuće optuženika PN u mjestu [adresa], gdje su presložili drogu iz vreća u 200 paketa različitih pojedinačnih težina, a potom optuženik PN vozilo odvezao i parkirao pored [adresa] u [adresa], da bi **.**.2023. SN preuzeo to vozilo s drogom i uputio se u smjeru Zagreba, dok mu je optuženik PN kao prethodnica u za sada nepoznatom vozilu osiguravao put, ali je SN zaustavljen po policijskoj ophodnji na naplatnoj postaji „Lučko“, a pretragom vozila pronađeno mu je i oduzeto u 200 plastificiranih paketa 199,880,00 grama droge konoplje (marihuane), zbog čega je SN pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 11 K- 272/2023 od 28. kolovoza 2023. osuđen zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11,
- 11. ožujka 2023., oko 19,30 sati, ĐN upravljajući plovilom iz Republike Crne Gore na točno dogovoreno mjesto na poluotoku Prevlaci u Republici Hrvatskoj prevezao pet vreća sa ukupno 50.099,70 grama droge konoplje (marihuane) i predao ih optuženiku PN koji ga je čekao na tom mjestu, preuzeo vreće i unio ih u vozilo marke „Renault Scenic“ reg. oznaka [registarska oznaka], te se odvezao do svoje obiteljske kuće u mjestu [adresa], gdje je u vozilu presložio drogu iz vreća u pakete, a vozilo potom odvezao i parkirao pored [adresa] u [adresa], nakon čega je 13. ožujka 2023., sukladno prethodno postignutom dogovoru, ĐN upravljajući plovilom iz Republike Crne Gore na točno dogovoreno mjesto na poluotoku Prevlaci dovezao VN, kojeg je potom optuženik PN odvezao motociklom marke „Yamaha T- max“, bez registarskih oznaka do mjesta [adresa], nakon čega je **.**.2023. VN preuzeo vozilo marke „Renault Scenic“ reg. oznaka [registarska oznaka] s 50.099,70 grama droge konoplje (marihuane) kako bi je predao kupcu, ali je s tim vozilom zaustavljen po policijskim službenicima u Rogotinu, dok mu je pretragom vozila pronađena i oduzeta navedena droga, a VN potom i pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela neovlaštenje proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 presudom Općinskog suda u Općinskog suda u Metkoviću broj
K-85/2023 od 10. srpnja 2023.,
čime su na opisani način radi daljnje prodaje nabavili 249.979,70 grama droge konoplje (marihuane),
dakle, znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavio i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11.
II. Stoga se optuženik PN, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku PN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. travnja 2024. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku PN na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 536,00 (petstotridesetšest) eura, od čega iznos od 36,00 (tridesetšest) eura predstavlja troškove pristupa svjedoka na raspravu, a iznos od 500,00 (petsto) eura predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao ovlašteni tužitelj podigao je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO- US-40/2024 od 18. srpnja 2024. protiv optuženika PN zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa čl. 329. st. 1. toč. 4. i čl. 52. KZ/11.
2. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, optuženik je na raspravi izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.
4. S obzirom na optuženikovo negiranje optužbe, u dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapovijed načelnika PU Dubrovačko-neretvanske od 25. veljače 2023. (list 8-9), zapovijed glavnog ravnatelja policije od 12. ožujka 2023. (list 10-11), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko- neretvanske o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 25. veljače 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 12), fotografije vozila „Opel Vivaro“ registarske oznake [registarska oznaka] (list 13-15), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 27. veljače 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 16), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 1. ožujka 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 17-18), fotografije vozila „Opel Vivaro“ registarske oznake [registarska oznaka] (list 19), službena zabilješka Službe posebnih kriminalističkih poslova Uprave kriminalističke policije, Uprave kriminalističke policije Ravnateljstva uprave o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 2. ožujka 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 20), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 11. ožujka 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 21- 22), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko- neretvanske o postupanju temeljem članka 80. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima od 14. ožujka 2023. ali samo na okolnost datuma postupanja i tijela koje je sastavilo zabilješku (list 23-24), fotografije vozila „Renault Scenic“ registarske oznake [registarska oznaka] (list 25-26), reproduciran je CD/DVD o kretanju vozila „Opel Vivaro“ i „Renault Scenic“ (list 27), pročitan zapisnik o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona i SIM kartice korisnika VN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske od 12. svibnja 2023. (list 218, 223-224, 292-293) s pripadajućim CD/DVD izvršene pretrage koji je reproduciran (list 225, 299, 301), pročitani izvješće o obavljenoj pretrazi telefona korisnika VN (list 28-31, 294-298), kaznena prijava Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske protiv SN na okolnost datuma i tijela koje je podnijelo prijavu, kaznena prijava Policijske uprave Dubrovačko- neretvanske protiv CN na okolnost datuma i tijela koje je podnijelo prijavu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske broj 96452 od 16. ožujka 2023. (list 116), ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke Renault Scenic od 8. ožujka 2023. između optuženika i BN (list 117), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske o izvršenom uvidu u Evidenciju prijave boravka „eVisitor „ za SN i izlist iz eVisitor (list 120-122), službena zabilješka Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko- neretvanske od 8. svibnja 2023. o izvršenom uvidu u Evidencije prelazaka državne granice za SN, VN i ĐN (list 123- 125), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija optuženika Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske od 15. travnja 2024. (list 132-138), nalog o pretrazi ovog suda broj Kir-t-Us-16/24 od 12. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog PN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske broj 1390771 od 15. travnja 2024. (list 158), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog PN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske od 15. travnja 2024. broj 1390772 (list 159), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog PN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske broj 1390773 od 15. travnja 2024. (list 160), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog PN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske broj 1390774 od 15. travnja 2024. (list 161), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog PN Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske broj 1390775 od 15. travnja 2024. (list 162), izvješće o pretrazi pokretne stvari- mobitela okrivljenog PN (list 288) s pripadajućim CD/DVD pretrage (list 300) koji je reproduciran, nalog o pretrazi ovog suda broj Kir-t-Us-33/24 od 16. svibnja 2024., naredba sudije za istragu Osnovnog suda u Herceg Novom za pretragu kuće i drugih prostorija vlasništva AN kojima se koristi ĐN (list 196), zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija korisnika ĐN (list 197-200) s fotodokumentacijom tog pretresa (list 201-212) i pripadajućim CD/DVD (list 213) koji je reproduciran, pročitane presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. broj Kmp-31/2020 od 3. rujna 2021., presuda Županijskog suda u Sisku posl. br. Kžmp-4/22 od 12. listopada 2022., presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. K-272/2023 od 28. kolovoza 2023., presuda Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Kž-549/2023 od 12. prosinca 2023., presuda Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-85/2023 od 10. srpnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti te spis ovog suda poslovni broj Kir-785/2024.
4.1. U dokaznom postupku na raspravi ispitani su svjedoci DN, SN, HN, TN, ĐN, NN i LN, dok je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. u svezi st. 2. ZKP/08 pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka VN pred PU Dubrovačko- neretvanskom od 9. srpnja 2024.
4.2. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 sud je odbio kao nevažne i odugovlačeće dokazne prijedloge obrane da se da se od PU Dubrovačko-neretvanske pribave: podatak da li je postojala zapovijed ili neka druga odluka na temelju koje su policijski službenici postupali u prosincu 2022. i u siječnju 2023. spram optuženika, da se pribave snimci video kamera s poluotoka Prevlake, s obzirom da je svjedok TN u svom iskazu naveo da se primopredaja snimala stacionarnom kamerom, te sva dokumentacija vezana za utvrđivanje kretanja mobilnog uređaja PN, eventualno vozila koje je vozio te odluka čelnika tijela kojim je naloženo praćenje kretanja navedenog mobilnog uređaja, a sve sukladno članku 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, da se u svojstvu svjedoka ispita ZN, a na okolnosti vlasništva i korištenje motocikla marke Yamaha T Max te na okolnost korištenja garaže u obiteljskoj kući optuženika kao i da se od HAC-a pribavi za dane 28. veljače te 1. ožujka 2023., a koji nadnevci se navode pod točkom a) činjeničnog opisa optužnice, snimka nadzorne kamere na ulazu i izlasku s autoputa te na izlazima na odmorišta a sve u periodu od 10-15 minuta prije vremena kojim se auto-putem kretalo vozilo marke Opel Vivaro a o čijem vremenu kretanja postoje fotografije u spisu.
4.3. Naime, prema ocjeni ovog suda svi naprijed navedeni dokazni prijedlozi obrane predstavljaju nevažne odnosno odugovlačeće dokazne prijedloge, jer činjenice koje bi se izvođenjem predloženih dokaza trebale utvrditi nisu važne za odlučivanje o predmetu optužbe koji je određen činjeničnom supstratom optužnog akta, odnosno njihovo izvođenje bi nepotrebno znatno odugovlačilo ovaj kazneni postupak, zbog čega je takve dokazne prijedloge obrane valjalo odbiti.
4.4. Prvenstveno valja naglasiti da sud nije dužan provesti sve predložene dokaze, već samo one za koje ocijeni da su važni za utvrđivanje pravno odlučnih činjenica, a u konkretnom slučaju sve su pravno odlučne činjenice tijekom dokaznog postupka utvrđene drugim provedenim dokazima, kako materijalnim tako i personalnim.
4.5. U odnosu na prijedlog obrane glede pribavljanja podatka je li postojala zapovijed načelnika uprave PU Dubrovačko-neretvanske odnosno glavnog ravnatelja policije na temelju koje su policijski službenici postupali u prosincu 2022. i u siječnju 2023. spram optuženika, nije bilo potrebe za pribavljanjem navedenog podatka budući da iz samog iskaza policijskog službenika svjedoka EN proizlazi da takve zapovijedi nije bilo te da su službene radnje analize kretanja vozila kojim se koristio optuženik i to marki Golf i Citroen Jumper kao i vozila marke Opel Vivaro prilikom sastajanja s SN od strane policijskih službenika vršene prilikom prikupljanja njihovih operativnih saznanja, nakon čega je i zatraženo izdavanje zapovijedi spram načelnika PU Dubrovačke, koja zapovijed je ishođena 25. veljače 2023. Također nije bilo potrebno pribavljati od PU Dubrovačko-neretvanske niti snimke stacionarnih kamera s poluotoka Prevlake prilikom primopredaje droge s morskog na kopneni dio RH niti dokumentaciju vezanu za utvrđivanje kretanja mobilnog uređaja optuženika te vezano uz navedeno i odgovarajuću odluku čelnika tijela, budući da su sve pravno-relevantne činjenice glede primopredaje droge te glede položaja optuženika prilikom radnji prijevoza cestovnim putem droge marihuane vozilima od strane SN **.**.2023. te VN **.**.2023. utvrđene na drugi način odnosno ispitivanjem svjedoka policijskih službenika koji su sprovodeći prikrivene policijske radnje vršili neposredna opažanja predmetnih činjenica. Iz istog razloga valjalo je odbiti i prijedlog obrane optuženika za ispitivanjem svjedoka ZN, a na okolnosti vlasništva i korištenje motocikla marke Yamaha T Max te na okolnost korištenja garaže u obiteljskoj kući optuženika kao i da se od HAC-a pribavi za dane 28. veljače te 1. ožujka 2023., a koji nadnevci se navode pod točkom a) činjeničnog opisa optužnice, snimka nadzorne kamere na ulazu i izlasku s autoputa te na izlazima na odmorišta a sve u periodu od 10-15 minuta prije vremena kojim se auto-putem kretalo vozilo marke Opel Vivaro a o čijem vremenu kretanja postoje fotografije u spisu.
4.6. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika iz kojih proizlazi da se radi o počinitelju koji je prethodno kazneno i prekršajno u više navrata osuđivan.
5. U istražnoj fazi postupka optuženik je koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom, dok je na raspravi iznio svoju obranu, time što je odlučio da će odgovarati isključivo na pitanja svoje braniteljice. Odlučno je opovrgao da bi imao bilo kakve veze s kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja za koje se tereti u ovom postupku, da bi bio prethodnica vozilima koja se navode u činjeničnom opisu optužnice, da bi na bilo koji način sudjelovao u prometu 250 kg marihuane te da bi koristio kriptirane telefone odnosno aplikacije za kriptu. Naveo je da poznaje ĐN, da su se upoznali negdje 2019. na jednom moto susretu u Herceg Novom, s obzirom da su oboje radili s motociklima, nakon čega su postali prijatelji i nastavili se družiti.
5.1. Odgovarajući na pitanja braniteljice naveo je da u vrijeme koje se navodi u optužnici nije imao vozačku dozvolu za upravljanje motociklima, da nije bio vlasnik niti je koristio motocikl marke "Yamaha T max", već da se radilo o motociklu u vlasništvu njegovog brata koji je isti motocikl koristio, da on zaista nije tijekom istrage nadležnim tijelima pojasnio gdje se nalazio u inkriminiranom vremenskom periodu odnosno u danima koji se spominju u činjeničnom opisu optužnice, uhićen je gotovo godinu dana nakon pa se on više toga nije mogao ni sjetiti te da on nikada nije bio sudionikom nikakvih chat grupa s nikim, a naročito ne s nikakvih strancima.
6. Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.
7. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, time što je sud u određenoj mjeri izmijenio činjenični opis predmetnog kaznenog djela u odnosu na opis iz optužnice tako što je isključivo precizirao način izvođenja pojedinih radnji djela te kao inkriminirani period ispustio razdoblje od 27. prosinca 2022. do 24. veljače 2023., a posljedično tome ispustio da bi optuženik (u sklopu zločinačkog udruženja) radi daljnje prodaje nabavio najmanje 249.979,70 grama droge konoplje, već isključivo tu količinu droge, na koji način nije zadirao u bitna obilježja djela u smislu da je optuženika proglasio krivim za nešto više ili drugačije od onoga što mu se optužbom stavljalo na teret, već je, upravo suprotno, optuženika proglasio krivim za manju količinu kriminalne djelatnosti, čime mu je išao in favorem, a o razlozima takve intervencije sud će se očitovati u nastavku teksta.
8. Optužbom se optuženik tereti da bi u vremenskom razdoblju od 27. prosinca 2022. do 14. ožujka 2023. zajedno s ČN u zajedničko djelovanje povezao SN, VN, više za sada nepoznatih osoba u Crnoj Gori te najmanje jednu nepoznatu osobu (kupca) u Republici Hrvatskoj u cilju kontinuirane nabave velikih količina droge marihuane i njenog krijumčarenja iz Crne Gore i prodaje u RH i drugim državama Europske unije, time što mu se pravno na teret stavlja počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. KZ/11. Iako bi dikcija iz optužbe da bi "optuženik i ĐN u zajedničko djelovanje povezali SN, VN i dr." implicirala da bi optuženik (zajedno s ĐN) bio organizator zločinačkog udruženja, s obzirom da mu se u ovom postupku uopće nije stavljalo na teret počinjenje i kaznenog djela iz čl. 328. st. 1. KZ/11, pa to nije bio ni predmet postupka, to je sud ispustio dio iz činjeničnog opisa optužnice da bi optuženik naprijed navedene osobe povezao u zajedničko djelovanje te u tom kontekstu korigirao činjenični opis na način da je optuženika proglasio krivim što se u zajedničko djelovanje povezao s ČN, SN, VN i dr., jer bi iz takve dikcije proizlazilo da bi optuženik kao član zločinačkog udruženja počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. KZ/11 za što se, uostalom, i teretio u ovom postupku.
9. S obzirom da je optuženik u svojoj obrani izrijekom negirao da bi na bilo koji način sudjelovao u počinjenju predmetnog kaznenog djela u sklopu zločinačkog udruženja, to je kao sporno valjalo raspraviti i utvrditi je li optuženik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja utuženog kaznenog djela.
10. Tijekom ovog kaznenog postupka nije bilo sporno da je SN **.**.2023., u 14:20 sati na naplatnoj postaji Lučko po policijskim službenicima zatečen u upravljanju kombi vozila marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem vozilu je, u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu, držao 199.880,00 grama (199,88 kg) droge konoplje (marihuane) pakirane u 200 plastificiranih paketa, koji su mu pretragom vozila pronađeni i oduzeti. Da je tome tako proizlazi iz činjenice što je SN pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: 11 K-272/2023 od 28. kolovoza 2023., za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, a što je sud utvrdio pregledom kako citirane presude, tako i drugostupanjske presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Kž-549/2023 od 12. prosinca 2023.
10.1. Tijekom ovog kaznenog postupka nije bilo sporno niti to da je 14. ožujka 2023. oko 10:30 sati u Rogotinu na državnoj [adresa] VN zaustavljen po policijskim službenicima PP Ploče kada je zatečen u upravljanju vozilom marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem vozilu je, u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu držao, pakirano u 50 pojedinačnih PVC pakiranja 50.099,70 grama droge konoplje (marihuane), koji su mu pretragom vozila pronađeni i oduzeti. Da je tome tako proizlazi iz činjenice što je VN pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: K-85/2023 od 10. srpnja 2023., za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (godine) godine i 6 (šest) mjeseci, a što je sud utvrdio pregledom citirane presude zajedno s potvrdom pravomoćnosti – ovršnosti od 1. kolovoza 2023.
10.2. Nije bilo sporno niti to da je prilikom zaustavljanja VN policija od istog privremeno oduzela, između ostalog, i mobilni uređaj marke Honor s pripadajućim SIM karticama na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01364355 od 14. ožujka 2023. niti je bilo sporno da je na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-t-49/2023 od 23. ožujka 2023. izvršena pretraga navedenog mobilnog telefona s pripadajućim SIM karticama, čijom pretragom je utvrđeno da je na navedenom uređaju instalirana kriptirana komunikacijska aplikacija Session. Naprijed navedeno ujedno proizlazi iz pregledane preslike predmetnog spisa protiv VN Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: K-85/2023 kao i iz pregledanog naloga suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-t-49/2023 od 23. ožujka 2023. te zapisnika o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona i SIM kartice Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske od 12. svibnja 2023.
10.3. Nadalje, tijekom dokaznog postupka nije bilo sporno da su policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske u vremenskom razdoblju od 25. veljače 2023. do 27. ožujka 2023. u skladu s čl. 207. st. 1. i 3. ZKP/08 u vezi čl. 32. i čl. 80. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima sprovodili prikrivene policijske radnje pratnje prema optuženiku PN i SN te prikrivene policijske radnje promatranja i pratnje prema vozilu marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] (u razdoblju od 25. veljače do 12. ožujka 2023.), na temelju zapovijedi načelnika uprave od 25. veljače 2023. te prikrivene policijske radnje pratnje prema optuženiku PN kao i promatranja i pratnje prema vozilu marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] (u razdoblju od 13. do 27. ožujka 2023.), na temelju zapovijedi glavnog ravnatelja policije od 12. ožujka 2023.
10.4. Nije bilo sporno niti to da su policijski službenici koji su sudjelovali u sprovođenju naprijed citiranih prikrivenih policijskih radnji HN, TN i DN.
11. Naprijed navedeni policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske ispitani su u svojstvu svjedoka u ovom postupku te su u svojim iskazima detaljno opisali svoja saznanja i rezultate do kojih su došli provođenjem prikrivenih policijskih radnji pratnje prema optuženiku odnosno promatranja i pratnje prema vozilu marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] te vozilu marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka], a o kojim radnjama su ujedno sačinjene službene zabilješke od 25. veljače 2023., 27. veljače 2023., 1. ožujka 2023., 11. ožujka 2023. i 14. ožujka 2023.
11.1. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi policijski službenik TN u bitnom je naveo kako su on i kolege provodeći prikrivene policijske radnje pratnje i promatranja sukladno izdanoj zapovijedi čelnika tijela utvrdili da je optuženik unajmio kombi vozilo marke Opel Vivaro koje je koristio dva-tri dana te da je upravljajući tim vozilom došao do točno određenog mjesta na poluotoku Prevlaci, kada je na to isto mjesto doplovilo plovilo u kojem su se nalazili ĐN, kojeg je poznavao iz ranijih službenih postupanja odnosno ranijih policijskih akcija tijekom 2021. kada je pobjegao policiji i kada je nad istim bila raspisana tjeralica, i još jedna njemu u tom trenutku nepoznata muška osoba. U tom trenutku isti su iz plovila iskrcali veći broj crnih torbi ili vreća, koje su potom PN i ta nepoznata muška osoba ukrcali u kombi vozilo te se istim dovezli do optuženikove kuće u mjestu [adresa]. Potom su utvrdili da se sutradan ta nepoznata osoba iz [adresa] navedenim vozilom uputila prema autocesti A1, oni su poduzimali prikrivene policijske radnje do čvora Bosiljevo, kada su radnje praćenja preuzele kolege iz drugih PU, da bi kasnije saznali da je ta osoba zaustavljena na naplatnoj postaji Lučko, utvrđen identitet te osobe te se radilo o SN, koji je uhićen, a pretragom je utvrđeno da je isti u vozilu prevozio veliku količinu droge marihuane. Također su prateći lokaciju mobitela optuženika PN, a i kolege su to vidjele, utvrdili da se kilometrima ispred kombija marke Vivaro koje je zaustavljeno u Lučkom kreće PN. Iste radnje su nastavili poduzimati spram PN i vozila koje isti koristi te su tako utvrdili da je kroz nekih mjesec dana PN upravljao vozilom marke Renault Scenic te se također uputio do poluotoka Prevlaka i zaustavio na istom onom dijelu obale kao i prethodni put, ponovno je u plovilu bio ĐN, ovaj put su iz plovila iskrcali pet vreća ili torbi koje je PN utovario u Renault Scenic te dovezao do mjesta [adresa] odnosno do svoje kuće, a preksutra u odnosu na taj dan došao je motociklom do istog mjesta na poluotoku Prevlaci, ponovno je do istog mjesta doplovilo plovilo u kojem je bio ĐN i još jedna u tom trenutku njemu nepoznata muška osoba, koju je PN "skupio" te su se isti motociklom kojim je upravljao PN uputili prema njegovoj kući u [adresa]. Sutradan se ta nepoznata osoba ukrcala u Renault Scenic te se uputila u pravcu Dubrovnika, kada je zaustavljen malo prije Ploča, kojom prigodom je utvrđen identitet vozača, a pretragom vozila je pronađeno cca 50 kg droge marihuane. Također su po lokaciji mobitela, i na drugi način odnosno tako što su neke kolege vidjeli, ponovno utvrdili da je PN išao kilometrima ispred predmetnog vozila marke Renault Scenic.
11.1.1. Budući da je svjedok tijekom ispitivanja na raspravi naveo da je detaljniji iskaz iznio iskazujući tijekom istrage pred predstavnikom ovlaštenog tužitelja, kada mu je sjećanje uslijed manjeg proteka vremena od inkriminiranih događaja bilo svježije, to mu je sukladno čl. 426. ZKP/08 predočeno kako je iskazivao tijekom istrage te je svjedok potvrdio da ostaje kod svih navoda iz tog iskaza, a u kojem je detaljnije iznio sva svoja saznanja vezano uz službeno postupanje spram optuženika. Tako je isti naveo kako je u sklopu operativnih saznanja on analizirao kretanje vozila kojim se koristio optuženik, marki Golf i Citroen Jumper, pa je utvrdio da se optuženik 27. i 28. prosinca 2022. sastao s SN, državljaninom Crne Gore koji je 27. prosinca 2022. iz Crne Gore u RH ušao upravljajući vozilom marke Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] graničnom prijelazu Karasovići, a nakon čega da je SN na ulazu Karamatići ušao na autocestu i uputio se put Zagreba i to vozilom marke Citroen Jumper registarskih oznaka [registarska oznaka], a nakon koje vožnje je napustio RH istim onim vozilom marke Golf kojim je ušao u RH, i to 28. prosinca 2022., pri čemu da je optuženik vozilom marke Golf poduzimao prethodnicu SN. U sklopu operativnih saznanja također da je utvrdio da se optuženik 27. i 28. siječnja 2023. ponovno sastao s SN, koji je od optuženika preuzeo vozilo marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je prethodno optuženik iznajmio. Potom da je SN koristeći navedeno vozilo ušao na autoput na ulazu Karamatići 27. siječnja 2023., u Zadru izišao s autoputa, a potom se vratio na autoput i uputio u pravcu Dubrovnika, izišao s autoputa na izlazu Karamatići te svoju vožnju nastavio do [adresa]. Potom je na isti način utvrdio da je **.**.2023. SN koristio isto vozilo te se preko ulaza Karamatići uključio na autoput te je izišao na izlazu za Posedarje a da je PN na autoput ušao u Zagrebu, izlazio s autoputa kod Sv. Roka, ponovno se uključio na autoput u Posedarju te izišao s autoputa na izlazu Karamatići iste večeri. Došavši do navedenih operativnih saznanja u sklopu vršenja policijskog posla djelatnici PU Dubrovačko-neretvanske ishodili su zapovijed čelnika tijela za poduzimanje prikrivenih policijskih radnji pratnje i promatranja koje radnje su vršili u periodu od 25. veljače 2023. do 27. ožujka 2023. U sklopu vršenja navedenih radnji svjedok je ispričao da je 25. veljače 2023. uočio optuženika kako upravlja vozilom marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu rent-a-car agencije Sorbus na državnoj [adresa] u mjestu Plat. Uočio je da je isti vožnju tim istim vozilom poduzeo i 27. veljače 2023. istom državnom cestom te se u večernjim satima dovezao do poluotoka Prevlaka i zaustavio na betoniranom dijelu obale. Zajedno s njim navedene policijske radnje poduzimali su HN i DN. On je iz prethodnih policijskih postupanja prepoznao optuženika. 27. veljače 2023. nakon što je bio vozilom na poluotoku Prevlaci odvezao se do svoje kuće na adresi [adresa], a nakon toga se odvezao u smjeru Cavtata i zaustavio na parkiralištu, gdje je parkirao predmetno vozilo marke Opel Vivaro, te odmah otključao parkirano vozilo marke Smart i odvezao se s njim u pravcu Zvekovice. Nadalje i 28. veljače 2023. u večernjim satima optuženik je uočen kako upravlja vozilom Opel Vivaro krećući se državnom cestom D8 te se dovezao do onog istog mjesta na Prevlaci na kojem je bio večer ranije odnosno da se zaustavio na betoniranom dijelu obale u kojem trenutku je uz obalu pristalo nepoznato plovilo koje je došlo iz smjera Crne Gore (s obzirom da se preko puta poluotoka nalazi Crna Gora), a kada je plovilo pristalo uočio je da istim upravlja ĐN, dok se u plovilu nalazi i SN, koje je oboje osobno prepoznao, jer je prethodno spram njih službeno postupao. Naglasio je da je PN prilikom zaustavljanja vozila ostavio upaljena svjetla na vozilu zbog čega je cijelo mjesto bilo dobro osvijetljeno, pa je on dobro vidio i mogao prepoznati sve nazočne osobe. Nakon zaustavljanja plovila ĐN i SN su iz istog na betonirani dio obale izbacili najmanje 10 vreća ili torbi crne boje, koje je potom optuženik zajedno s SN ukrcao u parkirano vozilo Opel Vivaro. Potom je ĐN plovilom otplovio od obale u pravcu Crne Gore, dok su se optuženik i SN navedenim vozilom marke Opel Vivaro odvezli s poluotoka Prevlaka te se cestom dovezli do optuženikove kuće u [adresa] na adresi [adresa], da bi potom ispred optuženikove kuće on i SN presložili u vozilu navedene vreće odnosno torbe, a potom je optuženik vozilo odvezao do [adresa] u [adresa] i parkirao ga. Sutradan, u jutarnjim satima, SN je pješice došao do parkiranog predmetnog vozila, ušao u isto te se njime odvezao na državnu [adresa] te je nastavio vožnju do Ploča te se na naplatnoj postaji Karamatići uključio na autocestu A1 te se uputio u smjeru Zagreba. Prateći vozilo utvrdili su da se SN navedenim vozilom zaustavio u dva navrata, prvo na odmorištu Nadin, a potom na odmorištu Modruš, a dolaskom vozila na čvor Bosiljevo prestala je radnja pratnje i promatranja, koju su nastavili vršiti policijski službenici Službe posebnih kriminalističkih poslova. Svjedok je posebno naglasio da je tijekom vršenja navedene policijske radnje pratnje i promatranja policija utvrđivala i lokaciju mobitela optuženika, na koji način je utvrđeno da je optuženik u nepoznatom vozilu obavljao prethodnicu vozilu Opel Vivaro kojim je upravljao SN te da je isti stigao do Zagreba. Naknadno su od kolega saznali da su policijski službenici na naplatnoj postaji Lučko zaustavili SN koji je upravljao vozilom Opel Vivaro, nakon čega je obavljena pretraga vozila kojom je u vozilu pronađeno cca 250 kg marihuane, nakon čega je SN uhićen. Kontrolirajući daljnje kretanje optuženika utvrdili su da se isti iz Zagreba vratio do Dubrovnika. Nastavljajući obavljati prikrivene policijske radnje pratnje prema optuženiku utvrdili su da isti 11. ožujka 2023. upravlja vozilom marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se cestom u Vitaljini, nakon čega se ponovno u večernjim satima dovezao do poluotoka Prevlake te se ponovno vozilom zaustavio na betoniranom dijelu obale uz koju je u tom trenutku pristalo ono isto plovilo kao i prije par dana, a kojim je ponovno upravljao ĐN. Uočio je da je Mandrapa iz plovila na obalu izbacio najmanje 5 vreća odnosno torbi crne boje, koje je potom optuženik ukrcao u predmetno vozilo, nakon čega je Mandrapa plovilom otplovio od obale u pravcu Crne Gore, a optuženik se ukrcao u prethodno parkirano vozilo te se odvezao s poluotoka Prevlake do svoje kuće na adresi [adresa], te potom predmetno vozilo odvezao i parkirao pored [adresa] u [adresa]. Provodeći nadalje prikrivene policijske radnje 13. ožujka 2023. optuženik je uočen kako upravlja motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka kojim se dovezao do poluotoka Prevlake i ponovno zaustavio na betoniranom dijelu obale, u kojem trenutku je iz pravca Crne Gore pristalo plovilo kojim je ponovno upravljao ĐN, time što je zajedno s njim u plovilu bila još jedna muška osoba, koja je po pristajanju izašla iz plovila i sjela na predmetni motocikl iza optuženika, nakon čega su se njih dvoje odvezli cestom do optuženikove kuće u [adresa], o kojem kretanju ga je obavijestio kolega HN dok je on ostao pratiti kretanje ĐN te je utvrdio da se u jednom trenutku plovilo zaustavilo na udaljenosti od cca 300 m od obale, nakon čega je ĐN u plovilu otvorio poklopac glave motora i poduzimao određene radnje oko motora, da bi u jednom trenutku u more spustio vesla i plovilom odveslao u pravcu Crne Gore, iz čega je on zaključio da se pokvario motor plovila. Kasnije se pridružio kolegi HN u pratnji nad optuženikom pa su tako utvrdili da optuženik od 11. ožujka do 14. ožujka 2023. nije s mjesta gdje je parkirao vozilo marke Renault Scenic pored [adresa] u [adresa] to vozilo premještao niti se tom vozilu itko približavao. 14. ožujka 2023. u jutarnjim satima ona muška osoba koju je Mandrapa dovezao plovilom i koja se potom s optuženikom do mjesta [adresa] dovezla motociklom marke Yamaha pješice je došao do parkiranog vozila Renault Scenic pored [adresa] u [adresa] i njime se odvezao na državnu [adresa] u smjeru Ploča, da bi u mjestu Rogotin na državnoj [adresa] bio zaustavljen po policijskim službenicima PP Ploče, koji su prilikom zaustavljanja utvrdili identitet vozača, a radilo se o VN, te je pretragom vozila kojim je upravljao pronađeno cca 50 kg droge marihuane.
11.1.2. Odgovarajući na pitanja braniteljice optuženika na raspravi svjedok je naveo da su provjerom registracijske oznake kombi vozila marke Opel Vivaro utvrdili da je vlasnik istog vozila rent a car agencija Sorbus, da su utvrđivali i vlasništvo vozila Renault Scenic te su utvrdili da se radi o vozilu kojeg je optuženik kupio, optuženik nije bio registriran kao vlasnik istog ali su utvrdili da postoji kupoprodajni ugovor s registriranim vlasnikom, da se vlasnik zove BN, misli da je formalno vozilo bilo registrirano na žensku osobu, radilo se o ocu i kćerci, da je policija poduzimala prikrivene policijske radnje sukladno izdanoj zapovijedi spram optuženika i vozila kojima se isti koristio i na taj način je vršeno promatranje opisanih situacija prilikom uplovljavanja plovila i iskrcavanja vreća s drogom. Na daljnji upit braniteljice optuženika svjedok je naveo da prilikom opisanog postupanja 27. i 28. prosinca 2022. nisu imali zapovijed načelnika PU, već su imali operativna saznanja koja su u sklopu svog policijskog posla razrađivali, da se ne sjeća tko je bio vlasnik vozila marke Citroen Jumper kojim se koristio optuženik 27. i 28. prosinca 2022., moguće da se radilo o onoj istoj rent a car agenciji koju je prethodno spominjao, ali nije siguran, da on osobno prilikom poduzimanja prikrivenih policijskih radnji a kod praćenja vozila marke Opel Vivaro i Renault Scenic u niti jednom trenutku nije vidio da bi optuženik upravljao vozilom ispred navedenih vozila, da su prilikom utvrđivanja položaja PN putem baznih stanica mobitela postupali sukladno čl. 68. Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, da nisu imali pisanu zapovijed jer im ista nije bila potrebna. Utvrdili su prateći položaj optuženikovog mobitela da se isti kreće stalno ispred predmetna dva vozila, kao prethodnica, u oba slučaja (Lučko i Rogotin), da misli da se mobitel optuženika u Zagrebu isključio pa nisu mogli utvrditi optuženikov položaj, sve nakon uhićenja SN, a misli da se isto dogodilo i nakon uhićenja VN. Nadalje je naveo da se prilikom postupanja na Prevlaci nešto snimalo stacionarnom kamerom, da je on ostao promatrati kretanje ĐN nakon što je isti otplovio prema Crnoj Gori kada mu se plovilo pokvarilo možda nekih pola sata, nakon čega se pridružio kolegi HN u pratnji nad optuženikom te da su optuženik i SN preslagivali vreće ispred optuženikove kuće u [adresa], ispred garaže.
11.1.3. Potom je predsjednik vijeća svjedoku predočio da je prilikom iskazivanja pred USKOK-om naveo u odnosu na prepoznavanje SN kako je istog prepoznao prilikom vršenja prikrivene policijske radnje kada je isti došao plovilom kojim je upravljao ĐN, dok je iskazujući na raspravi kazao da mu je u tom trenutku bio nepoznata osoba, svjedok je pojasnio da se sada sjeća nakon što mu je predočen prethodni iskaz da mu je i SN bio poznat i da ga je prepoznao prilikom njegovog iskrcavanja iz plovila i iskrcaja vreća, da ga je prepoznao po fotografiji a vezano uz postupanje 27. i 28. prosinca 2022. kada su utvrdili da se PN sastajao i nalazio upravo s istim koji je u RH ulazio vozilom marke Golf crnogorskih registarskih oznaka.
11.2. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi policijski službenik HN u bitnom je naveo da je kao policijski službenik Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske na temelju izdane zapovijedi o poduzimanju prikrivenih policijskih radnji i pratnje spram optuženika i spram vozila kojima se isti koristio poduzimao policijsku radnju pratnje odnosno promatranja. Tako je utvrdio da isti dolazi kombijem na poluotok Prevlaku, da se zaustavio na jednom betoniranom dijelu obale, u kojem trenutku je iz pravca Crne Gore na taj isti "mul" došlo plovilo kojim je upravljala ĐN kojeg je prepoznao iz prethodnih postupanja, a s njim je u plovila bila još jedna, u tom trenutku, njemu nepoznata muška osoba. Isti su iz plovila istovarili na kopno 10 vreća odnosno torbi, koje su utovarili u kombi, a u toj radnji utovaranja sudjelovali su PN i ta nepoznata muška osoba. Potom su utvrdili da je Mandrapa otplovio prema Crnoj Gori, a PN i ta nepoznata muška osoba se ukrcali u kombi te se uputili prema kući PN u [adresa], a nakon čega su vozilo odvezli kraj mjesne crkve u [adresa] gdje su ga parkirali. Dan ili dva poslije utvrdili su da je ta nepoznata muška osoba sjela u kombi Opel Vivaro te se uputila prema državnoj cesti D8, dok su također utvrdili da se PN kretao vozilom ispred njega, pri čemu su se zaustavili dva puta. Oni su pratnju poduzimali do čvora Bosiljevo, kada su postupanje preuzele kolege iz PKP-a. Poslije je od kolega saznao da je navedena muška osoba zaustavljena na Lučkom, te da su policijski službenici prilikom pretrage vozila kod istog pronašli 250 kg droge marihuane te ujedno utvrdili njegov identitet. Desetak dana nakon ovog postupanja također su vršeći policijske prikrivene radnje pratnje i promatranja utvrdili da je PN upravljajući vozilom marke Renault Scenic došao na isti onaj betonirani dio obale na poluotoku Prevlaka, te da je potom do tog dijela obale pristalo ono isto plovilo kao i prethodni put, kojim je ponovno upravljao ĐN te su iz plovila istovarili pet vreća i utovarili u vozilo Renault Scenic, da bi se potom PN uputio prema svojoj kući te ponovno parkirao vozilo pokraj mjesne crkve u [adresa]. Par dana nakon PN je ponovno došao upravljajući motociklom marke Yamaha do istog onog betoniranog dijela obale na poluotoku Prevlaci, ponovno je iz smjera Crne Gore došlo plovilo kojim je upravljao ĐN, u plovilu je bila još jedna njemu nepoznata muška osoba, te su se ta nepoznata muška osoba i PN motociklom kojim je upravljao PN uputili prema adresi PN u [adresa], nakon čega je ta nepoznata muška osoba otišla prema parkiranom vozilu Renault Scenic, sjela u isto vozilo te se uputila prema državnoj [adresa], PN je vozio prije navedenog vozila, a poslije je od kolega saznao da je navedena muška osoba zaustavljena negdje na području [adresa] od strane kolega iz PP Ploče, prilikom zaustavljanja kod istog su u vozilu pronađene navedene torbe u kojima se nalazilo negdje 50 kg marihuane. Tom prilikom je utvrđen i identitet osobe koja je upravljala vozilom Renault Scenic.
11.2.1. Budući da je svjedok tijekom ispitivanja na raspravi naveo da je detaljniji iskaz iznio iskazujući tijekom istrage pred predstavnikom ovlaštenog tužitelja, kada mu je sjećanje uslijed manjeg proteka vremena od inkriminiranih događaja bilo svježije, to mu je sukladno čl. 426. ZKP/08 predočeno kako je iskazivao tijekom istrage te je svjedok potvrdio da ostaje kod svih navoda iz tog iskaza, a u kojem je detaljnije iznio sva svoja saznanja vezano uz službeno postupanje spram optuženika. Tako je isti naveo da je provodeći navedene prikrivene policijske radnje 25. veljače 2023. uočio da optuženik upravlja vozilom marke Opel Vivaro krećući se državnom cestom D8 te se provezao kroz mjesto Plat. Potom su uočili da je tim istim vozilom vožnju poduzeo i 27. veljače 2023. krećući se istom državnom cestom te se u večernjim satima dovezao do poluotoka Prevlake i zaustavio vozilu na betoniranom dijelu obale. Potom se istim vozilom odvezao s poluotoka Prevlake te se dovezao do svoje kuće na adresi [adresa] u [adresa], a potom u smjeru Cavtata gdje se zaustavio na parkiralištu, parkirao i zaključao to vozilo, a potom otključao na tom istom parkiralištu parkirano vozilo marke Smart kojim se odvezao u smjeru Zvekovice. Sutradan 28. veljače 2023. u večernjim satima ponovno su uočili optuženika kako se vozilom marke Opel Vivaro kreće državnom cestom D8 te se dovezao do poluotoka Prevlaka i ponovno zaustavio na onom istom betoniranom dijelu obale u kojem trenutku je uz obalu pristalo plovilo koje je prethodno doplovilo iz pravca Crne Gore, jer s obzirom na navedenu poziciju nije moglo doći iz drugog smjera osim iz Crne Gore. Nakon što je plovilo pristalo uočio je da istim upravlja ĐN, dok se u plovilu s njim nalazio SN, čiji je identitet on tek naknadno utvrdio, dok je ĐN prepoznao, budući da je prethodno postupao prema njemu kada je službeno postupao prema NN i GN 2019. i 2020. Nakon što je plovilo pristalo, Mandrapa i osoba koja se s njim nalazila u plovilu su iz plovila na betonirani dio obale istovarili najmanje 10 vreća ili torbi crne boje, koje je potom optuženik zajedno s tom drugom muškom osobom ukrcao u predmetno parkirano vozilo marke Opel Vivaro. Potom se ĐN odvezao od obale Prevlake u smjeru Crne Gore, dok su se optuženik i ta druga osoba za koju je poslije utvrđeno da se radi o SN navedenim vozilom odvezli s poluotoka Prevlake te se dovezli do optuženikove kuće na adresi [adresa] u [adresa]. Ispred optuženikove kuće optuženik i SN zajedno su preslagivali u vozilu naprijed navedene crne vreće ili torbe, da bi potom optuženik vozilo odvezao do [adresa] u [adresa] gdje ga je parkirao. Potom su sutradan 1. ožujka 2023. u ranim jutarnjim satima optuženik i SN izišli iz optuženikove kuće i uputili se negdje pješke, time što je SN pješice došao do parkiranog vozila marke Opel Vivaro pored [adresa] u [adresa], ušao u vozilo te se njime odvezao na državnu [adresa]. Poduzimajući radnju praćenja predmetnog vozila na jednom dijelu puta uočili su optuženika u drugom vozilu, tamnije boje, te je vožnju poduzimao tim vozilom ispred vozila marke Opel Vivaro. Obojica su na naplatnoj postaji Karamatići ušli na autocestu te se uputili svaki u svom vozilu u smjeru Zagreba. SN upravljajući vozilom marke Opel Vivaro zaustavio se prvo na odmorištu Nadin, a potom na odmorištu Modruš, a dolaskom na čvor Bosiljevo radnju pratnje i promatranja nastavili su vršiti kolege iz Službe posebnih kriminalističkih poslova, dok su oni utvrdili da je optuženik nastavio vožnju put Zagreba, a potom se i vratio u Dubrovnik. Naknadno su saznali da su policijski službenici istog dana na naplatnoj postaji Lučko zaustavili vozilo marke Opel Vivaro, uhitili vozača istog vozila, pretragom u vozilu pronašli 250 kg marihuane te je utvrđen identitet vozača odnosno da se radi o SN. Nastavljajući poduzimanje prikrivenih policijskih radnji pratnje prema optuženiku odnosno pratnje i promatranja prema vozilu marke Renault Scenic utvrđeno je da se optuženik 11. ožujka 2023. navedenim vozilom kretao u Vitaljini te se ponovno dovezao do poluotoka Prevlake i zaustavio na onom istom betoniranom dijelu obale uz koji je u tom trenutku pristalo plovilo kojim je ponovno upravljao ĐN. Isti je iz plovila na betonirani dio obale iskrcao najmanje 5 vreća odnosno torbi crne boje koje je potom optuženik preuzeo i utovario ih u predmetno parkirano vozilo. Nakon što je optuženik preuzeo torbe Mandrapa je plovilom otplovio u smjeru Crne Gore, a optuženik se ukrcao u vozilo te se istim odvezao do svoje kuće u [adresa], a potom vozilo ponovno odvezao od kuće i parkirao ga pored [adresa] u [adresa]. Poduzimajući radnju pratnje utvrdili su da iz vozila nigdje nije iznosio onih prethodno ukrcanih 5 vreća. Potom su utvrdili odnosno 13. ožujka 2023. uočili optuženika kako upravlja motociklom marke Yamaha kojim se dovezao do poluotoka Prevlake i ponovno zaustavio na onom istom betoniranom dijelu obale gdje je u tom trenutku pristalo plovilo kojim je upravljao ĐN dok se s njim u plovilu nalazila još jedna muška osoba, u tom trenutku nije mu bio poznat identitet iste. Navedena osoba je izašla iz plovila i sjela na motocikl kojim je upravljao optuženik nakon čega su se isti odvezli do optuženikove kuće u [adresa], što je on osobno utvrdio poduzimajući radnju pratnje nad optuženikom, dok su kolege ostali promatrati kretanje ĐN, te je od njih kasnije saznao da se nedugo nakon isplovljavanja Mandrapi dogodio problem na motoru plovila zbog čega je veslima odvezao plovilo u smjeru Crne Gore. Kasnije su mu se kolege pridružile u vršenju pratnje nad optuženikom te je on naizmjence s kolegama vršio promatranje parkiranog vozila marke Renault Scenic od 11. do 14. ožujka 2023. te su utvrdili da se u tom periodu vozilu nitko nije približavao. Sutradan ujutro 14. ožujka 2023. do pored crkve parkiranog vozila Renault Scenic pješice je došla ona muška osoba koju je dan prije plovilom iz Crne Gore dovezao ĐN, te se predmetnim vozilom odvezao na državnu [adresa] te nastavio vožnju u smjeru Ploča, da bi istog policijski službenici PP Ploče zaustavili u mjestu Rogotin, kojom prigodom je utvrđen identitet vozača odnosno da se radi o VN, a pretragom predmetnog vozila utvrđeno je da se u onih 5 vreća odnosno torbi nalazi cca 50 kg marihuane.
11.2.2. Odgovarajući na pitanja braniteljice optuženika na raspravi svjedok je naveo da se sjeća da je i mimo dana koji su izričito navedeni u njegovom iskazu kao dani kada je poduzimao prikrivene policijske radnje te radnje poduzimao i druge dane, sve spram optuženika i vozila kojima se koristio, da se ne može sjetiti je li on osobno sačinjavao izvješća o prikrivenim policijskim radnjama, misli da su sačinjavana izvješća od strane više policijskih službenika, da on prilikom postupanja koje je opisao u svom iskazu spram NN, GN i ĐN Mandrapu jest vidio uživo, zbog čega ga je i mogao prepoznati kao osobu koja je opisanih prigoda upravljala predmetnim plovilom, da je on prilikom vršenja prikrivene policijske radnje na poluotoku Prevlaka bio udaljen od mjesta gdje su se nalazili PN i drugi cca 5 m, da misli da je prilikom oba utovara vreća iz plovila u vozila o kojima je iskazivao s njim prilikom vršenja promatranja bio kolega TN, ali nije siguran i ne može se točno sjetiti tko je još od kolega vršio navedene radnje, da je on u trenutku vršenja promatranja imao saznanja tko je vlasnik svih vozila kojima se PN koristio, ali se ne može sjetiti danas o kome se radi, da ne zna je li mjesto navedene "nudističke plaže" na poluotoku Prevlaci pokriveno termovizijskim kamerama, da je on osobno vidio kako PN upravlja vozilom prije vozila marke Opel Vivaro negdje na području Konavli, a tetra vezom s kolegama prilikom upravljanja vozila je utvrdio da PN čitavo vrijeme upravlja vozilom ispred predmetnog kombija Opel Vivaro, pri čemu je on upravljao vozilom koje je bilo iza Opela Vivaro, ali je on s kolegama komunicirao čitavom putem od [adresa] gdje je vozilo bilo parkirano do čvora Bosiljevo, misli da je komunicirao s kolegom TN, ali nije siguran. I u odnosu na praćenje vozila druge zgode kada je zaustavljen na području [adresa] VN na isti način je utvrdio da PN upravlja vozilom ispred vozila Renault Scenic, ne sjeća se s kojim kolegama je komunicirao putem tetra veze, misli da je i u tom slučaju bio TN, ali nije siguran.
11.3. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi policijski službenik DN u bitnom je naveo da je policijski službenik Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske te da je tijekom veljače i ožujka 2023., na temelju izdane zapovijedi o poduzimanju prikrivenih policijskih radnji pratnje spram PN i pratnje i promatranja spram vozila kojima se isti koristio poduzimao navedene policijske radnje, pri čemu da je PN poznavao iz ranijih službenih postupanja prema njemu. Poduzimajući navedene prikrivene policijske radnje sjeća se da je PN uočio kako upravlja vozilom Opel Vivaro i s istim dolazi do mjesta Prevlaka i zaustavlja se u blizini nudističke plaže kolokvijalnog naziva FKK. Kolega TN i HN bili su bliže njemu vršeći navedene radnje, dok se on nalazio u blizini graničnog prijelaza Vitaljina. S kolegama koji su se nalazili u blizini bio je u kontaktu putem UKV veze te su mu oni ispričali da je PN ukrcavao neke vreće u kombi marke Opel Vivaro, što on osobno nije vidio, a ranije je utvrdio da se isti od svoje kuće u mjestu [adresa] dovezao do Prevlake. S njim se u kombi potom ukrcala još jedna njemu u tom trenutku nepoznata osoba, a kako su mu to kolege ispričale. Pratnja spram PN i vozila potom je nastavljena nakon dan-dva te je potom uočio onu mušku nepoznatu osobu kako u mjestu [adresa], pokraj crkve gdje je vozilo Opel Vivaro bilo parkirano ulazi u to vozilo, te se uputio prema autoputu A1 u smjeru Zagreba. Sjeća se da se zaustavio na dva odmorišta i dok je on vršio radnju pratnje i promatranja tom vozilu se nitko treći nije približavao. Kod čvora Bosiljevo prestao je s vršenjem radnje promatranja i pratnje, te su te radnje preuzeli kolege. Također se sjeća da je nakon nekoliko dana nastavio s provođenjem radnji pratnje i promatranja te je PN uočio kako upravlja vozilom Renault Scenic, crvene boje te kako se od mjesta Đurinići odvezao do Prevlake, i to onog uvijek istog područja kod nudističke plaže. On je kao i prethodni put ostao u blizini graničnog prijelaza Vitaljina te je putem UKV veze bio u kontaktu s kolegama HN i TN koji su ga obavijestili da se iz plovila obavljao od strane PN ukrcaj određenih predmeta, nakon čega je on nastavljajući s pratnjom i promatranjem uočio da se PN krećući se istim pravcem predmetnim vozilom vraća do mjesta [adresa] i predmetno vozilo parkira kod mjesne crkve u [adresa] u blizini njegove kuće. Sjeća se također nakon par dana da je istog uočio kako upravlja motociklom marke Yamaha, pri čemu se radilo o neregistriranom motociklu na kojem ga je i ranije znao viđati prilikom službenih postupanja, te tim vozilom dolazi ponovno na isto mjesto na Prevlaci, prilikom ovog postupanja nalazio se dovoljno blizu da je mogao vidjeti što se događa pa je tako vidio kako je doplovilo plovilo, nije vidio tko je plovilom upravljao, kolege su mu naknadno rekli da je istim upravljao ĐN, državljanin Republike Crne Gore, te je potom vidio kako PN na predmetni motocikl ukrcava jednog mladića, te kako odlaze do mjesta [adresa], time što on nije vidio da se navedeni mladić iskrcava iz plovila. Sjeća se također da se ovo događalo negdje između 19.00 i 20.00 sati, u kojem terminu je inače smjena na Postaji granične policije Gruda, a što je PN očito bilo poznato. Naknadno je doznao da je taj nepoznati mladić VN, za kojeg je također naknadno saznao da je zaustavljen u mjestu Rogotin te da je pretragom vozila utvrđeno da se kod istog nalazi cca 50 kg marihuane.
11.3.1. Budući da je svjedok tijekom ispitivanja na raspravi naveo da je detaljniji iskaz iznio iskazujući tijekom istrage pred predstavnikom ovlaštenog tužitelja, kada mu je sjećanje uslijed manjeg proteka vremena od inkriminiranih događaja bilo svježije, to mu je sukladno čl. 426. ZKP/08 predočeno kako je iskazivao tijekom istrage te je svjedok potvrdio da ostaje kod svih navoda iz tog iskaza, a u kojem je detaljnije iznio sva svoja saznanja vezano uz službeno postupanje spram optuženika. Tako je isti naveo da je vršeći prikrivene policijske radnje pratnje i promatranja 25. veljače 2023. uočio optuženika da upravlja vozilom marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] i prolazi kroz mjestu Plat prema Konavlima. Optuženika je prepoznao jer je prethodno službeno postupao prema njemu zbog niza prometnih prekršaja te operativnih saznanja o krijumčarenju droge. 27. veljače 2023. provodeći iste radnje utvrdio je kako se optuženik upravljajući istim vozilom u večernjim satima dovezao do poluotoka Prevlake i zaustavio na betoniranom dijelu obale, a potom se tim istim vozilom odvezao s Prevlake do mjesta [adresa]. Sutradan 28. veljače 2023. provodeći iste radnje uočio je optuženika kako se ponovno istim vozilom od mjesta [adresa] dovezao do poluotoka Prevlaka i zaustavio na istom mjestu kao i večer ranije odnosno na betoniranom dijelu obale. Inače, on da je vršeći navedene policijske radnje ostao u neposrednoj blizini graničnog prijelaza Vitaljine, dok su kolege TN i HN bili u neposrednoj blizini betoniranog dijela obale na Prevlaci, na mjestu gdje je on bio večer prije, ali je čitavo vrijeme sprovođenja policijskih radnji komunicirao s navedenim kolegama putem UKV veze te su mu isti naveli da je optuženik preuzeo drogu na navedenom betoniranom dijelu obale u nekim vrećama odnosno torbama kao i određenu mušku osobu, a on je poduzimajući radnju pratnje krenuo za njim u trenutku prolaska vozilom Opel Vivaro te ga je uočio kako se upravljajući vozilom kreće cestom kroz mjesta Vitaljina, Džurinići, Poljice, Radovčići nakon čega se dovezao do mjesta [adresa]. Pratnju je nastavio 1. ožujka 2023. te je u jutarnjim satima uočio onu njemu nepoznatu mušku osobu koja je dan prije s optuženikom bila u vozilu marke Opel Vivaro kako prilazi navedenom vozilu koje je bilo parkirano kraj [adresa] u [adresa], ulazi u vozilo te se istim odvezao u smjeru Dubrovnika državnom cestom D8, da bi se na naplatnoj postaji Karamatići uključio na autoput, tijekom vožnje u smjeru Zagreba zaustavio na odmorištima Nadin i Modruš, te je radnja pratnje od strane svjedoka poduzeta do čvora Bosiljevo nakon čega su pratnju preuzele kolege iz Službe posebnih kriminalističkih poslova. Naknadno je saznao da su vozača zaustavili policijski službenici na Lučkom, kojom prigodom je utvrđen identitet vozača odnosno da se radi o SN te je pretragom vozila pronađeno 250 kg marihuane. Nadalje, provodeći prikrivene policijske radnje pratnje utvrdio je da se optuženik 11. ožujka 2023. upravljajući vozilom marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] dovezao do poluotoka Prevlake te zaustavio na betoniranom dijelu obale, time što je on vršeći radnju ostao u blizini graničnog prijelaza Vitaljina te UKV vezom komunicirao s kolegama, te nastavio radnju optuženikove pratnje odnosno pratnje vozila te uočio kako se kreće istim pravcem kao i prvi put i to kroz mjesta Vitaljina, Džurinići, Poljica i Radovčići, nakon čega se dovezao u mjesto [adresa], te potom vozilo marke Renault Scenic parkirao kod [adresa] u [adresa]. Nadalje poduzimajući prikrivenu policijsku radnje pratnje nad optuženikom 13. ožujka 2023. istog je uočio kako upravlja motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, a na kojem vozilu ga je i već ranije viđao, te uočio da se istim dovezao do poluotoka Prevlake te se zaustavio na betoniranom dijelu obale gdje je u tom trenutku pristalo plovilo koje je prethodno doplovilo iz smjera Crne Gore, iz kojeg plovila je izašla njemu nepoznata muška osoba koja je potom sjela na predmetni motocikl iza optuženika nakon čega su se isti odvezli do optuženikove kuće u [adresa]. Sutradan ta ista osoba došla je pješke do vozila marke Renault Scenic, koje vozilo je prethodno optuženik parkirao pored [adresa] u [adresa], sjela u vozilo te se uputila u smjeru Dubrovnika državnom cestom D8, time što je od strane policijskih službenika PP Ploče zaustavljen u mjestu Rogotin, kojom prigodom je utvrđen identitet vozača odnosno da se radi o VN te je pretragom vozila pronađeno 50 kg marihuane.
11.3.2. Odgovarajući na pitanja braniteljice optuženika svjedok je naveo da je prethodno službeno postupao prema ĐN, ali kritične zgode ga nije osobno vidio, sjeća se da je to službeno postupanje prema Mandrapi bilo kada se isti u vozilu nalazio s dvojicom hrvatskih državljana, NN i GN, ne može se sjetiti imena, moguće GN, da mimo onoga što je ispričao u svom iskazu nije koliko se može sjetiti vršio radnje pratnje i promatranja spram vozila kojima se PN koristio, da je po njegovoj procjeni cestovna udaljenost između graničnog prijelaza Vitaljina do mjesta na betoniranom dijelu obale kod nudističke plaže o kojem je iskazivao cca 1 km, da su mu kolege HN i TN naknadno ispričale ono o čemu je iskazivao, da je pratnja i promatranje sigurno bilo 24-satno, ali on naravno nije radio 24 sata, već unutar svoje smjene, a o čemu je iskazivao, da ne zna tko je vršio radnju pratnje i promatranja vozila Opel Vivaro od parkiranja do kretanja u Zagreb osim njega, da ima saznanja putem kontrole lokacije mobitela da je isti dan kada je vršena radnja pratnje i promatranja vozila Opel Vivaro, optuženik također išao u Zagreb, ali ne zna na koji način odnosno kojim vozilom, ne zna u ovom trenutku o kojem se broju mobitela radi, niti se može sjetiti kada je vršena ta kontrola lokacije mobitela kojeg je koristio PN, da se ne može sa sigurnošću izjasniti, ali misli da je na isti način putem lokacije mobitela utvrđeno da je isti dan kad i vozilo kojim je upravljao VN optuženik također išao prema Pločama, također ne zna na koji način odnosno kojim vozilom, da mu je poznato da je predmetno kombi vozilo marke Opel Vivaro u vlasništvu firme Sorbus, da mu nije poznato je li u inkriminirano vrijeme optuženik imao vozačku dozvolu.
11.4. Pomno analizirajući iskaze naprijed naznačenih svjedoka policijskih službenika razvidno je da isti iskazuju glede načina sprovođenja prikrivenih policijskih radnji pratnje prema optuženiku te promatranja i pratnje prema vozilima marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] i marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] u vremenskom razdoblju od 25. veljače do 27. ožujka 2023. na potpuno međusobno suglasan način, njihovi iskazi međusobno su podudarni, bogati detaljima te međusobno usklađeni, pri čemu je bitno za napomenuti da isti kao policijski službenici koji su obavljali službene radnje zaista nemaju razloga lažno iskazivati i teretiti optuženika za radnje koje nije počinio. Pri tome valja napomenuti da je obrana tvrdila da iskazi navedenih svjedoka ne bi bili vjerodostojni i uvjerljivi, jer da bi isti iskazujući zamolbenim putem u predmetu pružanja međunarodne pravne pomoći u predmetu protiv ĐN, koji postupak je u tijeku pred nadležnim sudom u Crnoj Gori, iskazivali različito sud je prihvatio prijedlog obrane te izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj Kir- 785/2024, i to u zapisnike o ispitivanju naprijed navedenih policijskih službenika. Detaljnom analizom i usporedbom iskaza navedenih policijskih službenika u predmetu pružanja međunarodne pravne pomoći u odnosu na njihove iskaze s rasprave razvidno je da su iskazi navedenih svjedoka u bitnim stvarima, a naročito u pogledu radnji koje se tiču optuženika i predmetnih vozila koje je isti koristio, a koje su bili predmetom vršenja prikrivenih policijskih radnji, identični, a ukoliko i postoje određene razlike u njihovim iskazima one se uglavnom tiču radnji koje je poduzimao ĐN odnosno vršenja opservacije tih radnji, a na koje su navedeni policijski službenici, logično, više bili skoncentrirani prilikom iskazivanja u predmetu protiv ĐN. Osim toga ne može se ni očekivati od policijskih službenika čiji je djelokrug poslova upravo vršenje ovakvih i sličnih radnji u različitim predmetima, da se detaljno sjete baš svih okolnosti postupanja u pojedinim situacijama. Međutim, ono što jest ključno je da su sva trojica policijskih službenika glede bitnih okolnosti na jednak način opisali način sprovođenja prikrivenih policijskih radnji u naznačenom periodu, a naročito u pogledu trenutka iskrcaja i primopredaje droge marihuane kao i transfera plovilom SN te VN na poluotoku Prevlaci te daljnjeg transfera te droge kopnenim putem i njenog skladištenja u predmetnim vozilima koje je do Prevlake dovezao optuženik.
11.5. Nadalje, da su iskazi naprijed navedenih policijskih službenika autentični i vjerodostojni proizlazi i iz analize kriptirane komunikacije između svih pripadnika zločinačkog udruženja.
11.6. Naime, policijski službenici PP Ploče su prilikom zaustavljanja i kontroliranja VN koji je 14. ožujka 2023. zaustavljen u Rogotinu na državnoj [adresa] upravljajući vozilom marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom mu je u vozilo pronađeno i oduzeto nešto više od 50 kg droge konoplje upakirane u 50 PVC pakiranja od istog privremeno oduzeli i mobilni telefon marke Honor s pripadajućim SIM karticama, čijom je pretragom, po nalogu suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-t-49/2023 od 27. ožujka 2023., utvrđeno da je na predmetnom mobilnom telefonu instalirana kriptirana aplikacija Session, koju je VN koristio pod nadimkom " Č", a da su u aplikaciji ujedno vidljive prepiske sa korisnicima nadimaka: " S", " V", " Đ" i " C". Upravo iz sadržaja predmetne kriptirane komunikacije između istih razvidno je da ta komunikacija u potpunosti odgovara stvarnim životnim događajima koji se odnose na prijenos morskim a potom i kopnenim putem droge marihuane kao i prijevoz osoba koje su dalje vršili transport te marihuane iz Crne Gore u Hrvatsku, a što su sve policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske neposredno opažali, te o tome iskazivali kako tijekom rasprave tako i u predmetu pružanja međunarodne pravne pomoći u postupku koji se pred nadležnim sudom u Crnoj Gori vodi protiv ĐN.
11.7. Tako iz kriptirane komunikacije između VN, koji je na kriptiranoj aplikaciji Session koristio nadimak " Č", sa ČN, koji je koristio kodno ime " S", **.**.2023. proizlazi kako ČN piše VN poruku „Pravimo ovo redom sve”, a „Komarac11” mu odgovara: „A važi ... al neće se more smirit dva tri dana sigurno”. ĐN kao „ S pita, „Kako je bilo sinoć ... Kad smiri idemo”, a „Komarac11” odgovara „Uf sinoć haos hah brzo opet idem”. Nadalje u komunikaciji „ Č pita ĐN kao „ S“, „hahah, imaš li para što dat”, na što „ S odgovara „Nemam eura trebali smo posłe ovoga pokupi pare ... Zato smo i požurili ... Pozajmio sam da ide na put on. “, te nastavlja „Imaju nam 4 ture dužni ... čim nas isplate odma ćemo kupiti auta ... plus ovo ... što trebamo vozi”. „Komarac11” dalje pita „Ih ... Da, ako daju .. . Je li se čekalo ikad ovoliko da nisu davali po toliko tura”, a Mandrapa mu kao „ S odgovara, „Jes tamo za novu god ... zato što im je palo dosta... pa da se refaju”. „Komarac11” dalje piše ĐN „A pa dobro ...samo da ispoštuju” te mu ĐN odgovara: „A oće to ne mogu bez nas” Nadalje, 27. veljače 2023. u 17.26 sati Mandrapa koristeći kodno ime „ S piše VN, kodnog imena „ Č“: „Idemo vozi ... Vidi prognoze kako je”, a „Komarac11” mu odgovara: „Ima mora sigurno … javim ti da instaliram ali ga ima nije palo skroz”, a nakon čega u 18.26 sati „ S"' piše „Komarcu11“ „Krećemo sad”.
11.7.1. Dakle, iz naprijed navedene prepiske između VN te ĐN proizlazi kako obojica komentiraju stanje mora u narednim danima ovisno o čemu planiraju svoje aktivnosti vezano uz prijenos droge marihuane morskim putem (poruke: "Al neće se more smirit dva-tri dana sigurno, kad smiri idemo, krećemo sad … ") odnosno komentiraju da su prethodno izvršili najmanje četiri prijenosa droge morskim putem, za što im nije plaćeno kao i razloge neplaćanja (poruke: "Imaju nam četiri ture dužni, da ako daju, je li se čekalo ikad ovoliko da nisu davali po toliko tura, jest tamo za novu godinu, zato što im je palo dosta pa da se refaju, samo da ispoštuju, a oće to ne mogu bez nas …").
11.7.2. Nadalje, 28. veljače 2023. u 17.34 sati VN koristeći kodno ime " Č" piše „ S“, odnosno ĐN: „Oćete noćas probavat opet?“, na što mu „ S odgovara: „Nema probe ... Moramo ... Noćas da poso ne izgubimo”, a u 20.14 sati „ S piše „ Č“: „Uspjeli”, na što „ Č odgovara: „Bravo … Je li bilo mora?”, a ovaj mu odgovara „Jes malo... Ali dobro je ... Nema šta uspjeli smo”, na što " Č" odgovara: „Sjutra oni rano idu jel”, a „ S odgovara: „Jes”.
11.7.3. Od posebnog je značaja naprijed navedena prepiska između VN i ĐN **.**.2023. u periodu od 17.34 do 20.14 sati odnosno upravo na dan kada su policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske, kako to proizlazi iz njihovih suglasnih iskaza u razdoblju od cca 19.30 sati na poluotoku Prevlaka neposredno opažali vršeći prikrivene policijske radnje prijenos droge konoplje morskim putem, a iz koje komunikacije proizlazi da je VN pitao Mandrapu: "Oćete noćas probavat opet?", da bi mu ovaj odgovorio da moraju, da ne bi izgubili posao, a potom mu, očigledno po uspješno izvršenom prijenosu droge šalje poruku kako su uspjeli.
11.7.4. Nadalje, 1. ožujka 2023. u 11.47 sati VN kao „ Č pita ĐN kao " S": „Je li ti slao C, a ĐN kao „ S pita: „Šta”, te mu „Komarac11” odgovara: „put”, na što mu „ S“ potvrđuje: „Jes”. U 15.40 sati „Komarac11” pita „ S“: „Je li sve ok?”, a kako mu ovaj ne odgovara u 17.14 sati, šalje poruku: „??”, na što mu „ S odgovara: „Pišem posle”. U 18.50 sati "Komarac 11" piše: „Ajde reci samo jel problem s B, na što „ S odgovara: „Jes izgleda …
Što pitaš", a „Komarac11” piše: „Ne javlja mi se”. „ S piše: „Nesto nam je tip nema ga nikako”, „Komarac11” pita: „ C”, a „ S odgovara: „Isključio mu se telefon i nema ga nikako … da“, na što "Komarac11" piše: „Auuuu". " S" piše: "A gledo sam da taj tren na kameru … i ugasi mu se telefon i čovjeka nidje ... nije po stranicama nidje, sve smo pretresli nema ga nidje”, na što „Komarac11” komentira: „Eeee jebem ti život … A dje je to bilo … dje je bio tad”, na što „ S odgovara: „u Zg”. „Komarac11” pita: „Autoput je l”, a „ S piše: „Na rampi je nesto”, na što „Komarac11” piše: „Nisu se ovi mogli vratit”, a „ S ponavlja: „Na rampi je nesto”, i pita: „Koji ovi”. „Komarac11” piše: „Ispred njega što su bili”, a „ S” odgovara: „Čistač se vrno tražili ga svuda nidje ga nema … nedje se štekno izgleda ... Možda mu je crko telefon … Jebem ga”. U 21.46 sati „Komarac11“ piše: „??”, a „ S odgovara: „Pao”. „Komarac11” komentira: „Ma jes … reko onaj jel ... od prije”, „ S odgovara: „Jes”, a " Č" piše: "E jebote", na što " S" odgovara: „Provjereno 100 posto zvao je kući”, na što „ Č” piše: „Zato nas nisu ni zvali ... ee jada”. 2. ožujka 2023. u 9.45 sati "Komarac11" piše " S": „Ima li novosti”, na što mu „ S odgovara: „Našli smo mu advokata najboljeg … A … Biće mu ispitivanje brzo pa ćemo sve znat … popodne”. „ Č pita: „Ovog od sinoć jel … OK … Ali odje će najebat aa, jer je ga je čekalo sudjenje”, a „ S odgovara: „Ne nego novoga našli drugovi iz spuza posłali”. Isto poslijepodne, u 17.18 sati, „ S piše: „Ćuto je mali”, na što " Č" piše: "Dobar, dobar", a " S" odgovara: „A bolje mu je ... ako šta kaže prave mu organizaciju ... Kad je sam, najmanje dobija”. „Komarac11” piše: „Pa ee … Samo ga mogu nasamarit”, na „ S" komentira: „Malo i dobro mu je”, a „Komarac11” pita: „A kolko može dobit istražnog … sad”, na što „ S odgovara: „Mjesec”. „Komarac11” piše: „Ih … Sve će sad provjeravat sig”, na što mu " S" odgovara: „To je ništa … a oće”. Dalje nastavljaju dopisivanje pa tako „ S piše: „Ma e … Nema tu šta, tip vozio transvere”, a „Komarac11” odgovara: „Da da … a žaj što smo prelazili ono jednom … dvaput”, na što „ S piše: „Nista to … ništa ... I sa mnom je prelazio”, a „Komarac11” piše: „Bitno da nije propričo … Ostalo … smirit se sad i vrh malo”, a „ S odgovara: „Idemo jače, pun gas … Nema stajanja sad će mislit da smo stali, a mi još više ... Ujutro dolazi novo 200”, na što „Komarac11” piše: „Ma šta to pričaš”.
11.7.5. Iz naprijed navedene kriptirane komunikacije između VN i ĐN u razdoblju od 1. ožujka u 11.47 sati do 2. ožujka 2023. u 17.18 sati proizlazi da njih dvoje međusobno komentiraju da se korisnik kriptirane aplikacije kojeg nazivaju " C" (pri čemu je među kontaktima kriptirane aplikacije VN i korisnik nadimka " C") ne javlja, da ne mogu s njim nikako stupiti u kontakt i to od trenutka dok je bio na naplatnoj rampi na putu za Zagreb, i da se javio ukućanima očigledno iz policije (poruke: "Ne javlja mi se, nesto nam je tip, nema ga nikako, a dje je to bilo, u Zg, autoput jel, izašao sa rampe, pao, provjereno sto posto, zvao je kući), kao i da je nestala i osoba koja je vršila prethodnicu odnosno da mu se ugasio mobitel pa kad se naprijed navedena komunikacija dovede u vezu s iskazima ispitanih svjedoka policijskih službenika PU Dubrovačko-neretvanske u dijelu njihovih neposrednih opažanja na dane 28. veljače i 1. ožujka 2023. kao i s nespornom činjenicom koja proizlazi iz izreke uvodno citirane pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 11 K-272/2023 od 28. kolovoza 2023. da se SN vozilom marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] 1. ožujka 2023. kretao autocestom A1 u pravcu Zagreba, time što je u jutarnjim satima vozilo preuzeo pored [adresa] u [adresa], te da je potom u 14.20 sati zaustavljen od strane policijskih službenika na naplatnoj postaji Lučko, onda bez ikakve dvojbe proizlazi da je SN osoba koja se u kriptiranoj komunikaciji koristila kodnim imenom " C" kao i da je optuženik istom kao prethodnica u nepoznatom vozilu osiguravao put (poruke: „Nisu se ovi mogli vratit”, „Ispred njega što su bili”, „Čistač se vrno tražili ga svuda nidje ga nema … nedje se štekno izgleda ... Možda mu je crko telefon … Jebem ga..") što su policijski službenici vršeći prikrivene policijske radnje utvrdili neposrednim opažanjem kao i praćenjem lokacije njegovog mobitela o čemu su suglasno iskazivali.
11.7.6. Nadalje, VN i ĐN nastavljaju svoju prepisku i 8. ožujka 2023., kada u 17.32 sati „ Č piše: „Oće se radit?”, a „ S" piše: „Nemamo auta ... Tražimo", na što „Komarac11” piše: „Ok ... Voziću ja ako ne nadjete nekog … OK“, a „ S odgovara: „Prekosutra idemo”. 11. ožujka 2023. „Mitar“ i „Komarac11” dopisuju se vezano za vrijeme i stanje mora ispod „Kobile”, pri čemu nije sporno da se Rt Kobila nalazi na graničnoj crti Republike Hrvatske i Crne Gore. Tako u 17.27 sati „Komarac11” piše „ S“: „A da odnesemo to sad pa da stoji tamo … Bi li moglo to”, na što „ S odgovara: „Bi evo da ovaj kreten javi da može poso je proda motor”, a „Komarac11” piše: „Ajde pa javi bar da se riješimo nečega bar”. U 18.12 sati se dogovaraju krenuti pa „Komarac11” pita: „Samo da prebacimo? … Da ne nosim ostalo što mi treba … Pasoš i to”, a „ S odgovara: „Da, samo prebacimo”. 12. ožujka 2023., u 22.01 sati, „Komarac11” pita " S“: „Voziće sjutra ovaj jek ... a mi uveče drugu ostavljamo”, na što „ S odgovara: „Dodaćemo ga sa drugom nećemo vozit Zg nego će doć po nju ... Top ... I prekosutra vozi sp ... Ako ne slaže nešto ako slaže moramo mi”. „Komarac11” dalje piše „ S“: „Ok, ako ne nećemo tražit nikog ja ću ... Maltretiramo se onda ... Bzvz ... A valjda ne slaže”, a „ S mu odgovara: „A valjda ne jebem mu mater ... Idi kući … Ne šetaj tuda … Reko sam da si tamo … Da nisi odje … Do podna nedje” Sutradan, 13. ožujka 2023. u 12.33 sati, „Komarac11” pita „ S“: „Je li se javljo što ovaj … Za sjutra”, „ S odgovara: „Nije još”, na što „ Č piše: „Ajde javi kad saznaš”, a „ S odgovara: „Oću”. Tog poslijepodneva, u 16.26 sati, „ S piše: „Voziće", a „Komarac11” pita: „Oćemo palit glis prije no odemo s robom”, na što " S" odgovara: „Msm da ne moramo da se napunio dobro”. „ Č pita: „Aa imamo kablove svakako u njega još”, te mu „ S potvrđuje porukom: „Da”, na što „ Č pita: „Ide on sa nama jel, a vozimo li i to 100 za zg ili samo ovo sto je ostalo za st”, a „ S odgovara: „Samo 50 vozimo za Zg ... sutra ce doć ostalo”. Nakon toga, prema porukama koje izmjenjuju iste večeri od 22.16 sati vidljivo je da su realizirali plan i dogovor, pa „ Č“ piše „ S“ u 22.16 sati: „Oj”, a u 23.24 sati ponavlja: „Oj … Alo”, na to mu „ S“ odgovara u 23.56 sati: „Sad doveslo … Do Njivica … Sve u tri pm”, na što „ Č pita: „Šta to pričaš … Au pakao”.
11.7.7. Iz sadržaja kriptirane komunikacije između VN i ĐN od 11. ožujka 2023. u periodu od 17.27 do 18.20 sati, što je upravo dan kada su policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske iza 19.30 sati na poluotoku Prevlaka neposredno opažali prijenos droge proizlazi da Mandrapa i Radović dogovaraju transfer droge plovilom iz Crne Gore u Republiku Hrvatsku, pri čemu spominju da bi ih trebala dočekati na poluotoku Prevlaci jedna osoba i čekaju da potvrdi je li može. Nadalje, iz sadržaja kriptirane komunikacije između istih od 13. ožujka 2023. proizlazi da VN i Mandrapa međusobno komentiraju kako je ĐN imao problema kada se plovilom vraćao s poluotoka Prevlake prema Crnoj Gori (poruke: "Sad doveslo, do Njivica"), te međusobno komentiraju kako je ona treća osoba koju su spominjali 11. ožujka 2023. potvrdio kako će voziti, pri čemu će samo 50 voziti za Zg, a sutra će doći ostalo, a upravo opisane okolnosti iz kriptirane komunikacije u svojim su iskazima potvrdili policijski službenici koji su neposredno opažali provodeći prikrivene policijske radnje kako se Mandrapa 13. ožujka 2023. plovilom dovezao do poluotoka Prevlake iz Crne Gore, zajedno sa još jednom osobom, koja se iskrcala na obalu i sjela na motocikl kojim je upravljao optuženik PN, nakon čega su se isti odvezli do optuženikove obiteljske kuće u [adresa], a Mandrapa potom plovilom otplovio u pravcu Crne Gore, da bi se nakon što se udaljio od obale par stotina metara zaustavio, otvorio poklopac glave motora i poduzimao određene radnje oko motora te potom u more spustio vesla i plovilom odveslao prema Crnoj Gori.
11.7.8. Prema porukama u chat grupi naziva „ A", osim „ S“ i „ Č“ u istoj je i osoba kodnog imena „ V", time što je utvrđeno da je osoba tog kodnog imena na mobitelu stavila opciju „nestajućih poruka“ pa su se protekom roka od pet minuta poruke brisale automatski. Stoga je pronađena samo komunikacija od 14. ožujka 2023. u kojoj je „ S" pitao „ Č“, odnosno VN i osobu kodnog imena „ V“ je li sve ok i poželio im sreću, te mu je VN kao „ Č“ odgovorio da jest i zahvalio.
11.7.9. Imajući u vidu sadržaj naprijed navedene kriptirane komunikacije u prvom redu između VN i Mandrape u kojem spominju treću osobu koja bi trebala dočekati ĐN u svrhu predaje i transfera droge, što je na koncu potvrdio, kao i osobu koja bi trebala dočekati VN kojeg će Mandrapa plovilom prebaciti iz Crne Gore do poluotoka Prevlake, imajući u vidu da je upravo optuženik 11. ožujka 2023. vozilom marke Renault Scenic preuzeo marihuanu koju je plovilom iz pravca Crne Gore prenio ĐN te da je upravo optuženik VN **.**.2023., kada je plovilom iz Crne Gore doplovio s Mandrapom, svojim motociklom odvezao do obiteljske kuće u [adresa], nakon čega je VN u jutarnjim satima sutradan vozilo zajedno s drogom preuzeo kod [adresa] u [adresa], gdje je prethodno to vozilo parkirao optuženik, imajući u vidu da su u naprijed navedenoj chat grupi " A" bile samo tri osobe, od kojih nedvojbeno ĐN i VN, to neka nikakve dvojbe da je osoba kodnog imena " V" upravo optuženik PN.
11.8. Iako u svjedočkim iskazima VN, SN i ĐN negiraju da bi na bilo koji način bili dijelom zločinačkog udruženja uključenog u neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, pri čemu VN u svom iskazu negira da uopće poznaje PN odnosno VN, dok SN navodi kako ih poznaje, Mandrapu jer žive u istom mjestu, pri čemu navodi da je potpuno sam vršio prijevoz droge te da je s nekim osobama iz Crne Gore imao dogovor da će ga predmetno vozilo marke Opel Vivaro čekati na parkingu u Kuparima, da mu je smještaj u [adresa] bio dogovoren od strane tih osoba iz Crne Gore te da optuženik nema ništa s tim, dok ĐN tek navodi da optuženika poznaje jer se obojica bave motociklima, ali da nema nikakve veze s prijenosom droge kojeg nije dogovarao s optuženikom, za navesti je da su ovakvi iskazi svjedoka potpuno razumljivi, logično je da isti ne žele teretiti druge sudionike zločinačkog udruženja kojem pripadaju, što iz lojalnosti, a što iz straha, pa tako i nije bilo za očekivati da isti istinito iskazuju u pogledu svoje uloge u predmetnom zločinačkom udruženju.
11.9. Isto se odnosi i na iskaz svjedoka NN, koji iako ispitan tijekom prethodnog postupka potvrđuje prethodno poznanstvo optuženika s ĐN te njihov sastanak tijekom 2021. a vezano uz neovlašten promet marihuane, kojem je osobno nazočio, pri čemu da mu je optuženik, inače njegov prijatelj rekao da Mandrapa "radi s drogom marihuanom", ispitan na raspravi, logično i razumljivo nije želio teretiti svog prijatelja optuženika pa je tako naveo da on uopće nije na opisani način iskazivao u prethodnom postupku, da se on toga uopće ne sjeća, da ne zna tko je ĐN, da se ne sjeća je li ga ikad vidio, da ne zna i da se ne sjeća je li ga optuženik ikad upoznao s njim, te da ne zna je li se optuženik ikad s njim sastajao niti se sjeća je li on tome nazočio. Ovakvo potpuno neuvjerljivo i kontradiktorno iskazivanje navedenog svjedoka na raspravi također nije neuobičajeno, logično je da isti ne želi teretiti ni na koji način optuženika, koji mu je prijatelj, pa takvim svojim iskazom na raspravi pokušava poboljšati njegov procesni položaj.
11.10. Međutim, neovisno o takvim pokušajima svjedoka NN da svojim iskazivanjem "pomogne" optuženiku, iz pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kmp-31/2020 od 3. rujna 2021. proizlazi da je isti, zajedno s GN pravomoćno osuđen da bi 24. veljače 2020. u mjestu Vitaljina, općina Konavle, neovlašteno nabavio i posjedovao 1.659,5 g marihuane, a koju drogu im je donio upravo ĐN, iz čega proizlazi da je ovom svjedoku i te kako poznat ĐN, a o tome su ujedno svjedočili i policijski službenici PU Dubrovačko-neretvanske HN i TN koji su u svojim iskazima naveli da su i prepoznali ĐN kao osobu koja upravlja plovilom prilikom iskrcaja vreća iz plovila na obalni dio poluotoka Prevlake prilikom vršenja prikrivenih policijskih radnji 28. veljače 2023. i 11. ožujka 2023. te prilikom transfera tim plovilom SN **.**.2023. i VN **.**.2023. upravo iz prethodnog policijskog postupanja prilikom uhićenja NN i GN. Stoga je i iz uvodno opisanog svjedočenja NN u dijelu u kojem potvrđuje sastanak optuženika PN s ĐN i prije inkriminiranih događaja razvidna njihova povezanost a vezano uz radnje neovlaštene proizvodnje i prometa drogama usprkos tome što isti u svojim iskazima podudarno navode kako su se poznavali isključivo zbog zajedničkog bavljenja motociklima.
12. Nakon naprijed navedene detaljne i sveobuhvatne ocjene i analize svih izvedenih dokaza kao i analize obrane optuženika, sud je na nedvojben način utvrdio da se optuženik PN u vremenskom razdoblju od 25. veljače 2023. do 14. ožujka 2023. povezao u zajedničko djelovanje s ĐN, SN i VN kao i više za sada nepoznatih osoba u Crnoj Gori, najmanje jednom za sada nepoznatom osobom kupcem droge u RH, a sve s ciljem nabave velikih količina droge konoplje i njenog krijumčarenja iz Crne Gore i prodaje u RH i drugim državama EU, a sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi. Dakle, proizlazi da bi naprijed navedeni bili članovi zločinačkog udruženja, koje je očigledno formirano od strane za sad nepoznate osobe, odnosno organizatora, pri čemu je svaki od članova tog udruženja imao unaprijed određeni zadatak i ulogu, a njeno djelovanje se zasnivalo na primjeni strogih pravila unutarnje kontrole i discipline članova. Iz svih naprijed navedenih dokaza, a naročito iz sadržaja kriptirane komunikacije putem aplikacije Session između VN i ĐN kao i iz iskaza ispitanih policijskih službenika koji su sprovodili prikrivene policijske radnje spram optuženika i vozila koje je isti koristio, na nedvojben način je utvrđena uloga svakog pojedinog člana navedenog zločinačkog udruženja, pa je tako ĐN očigledno vršio nabavu i transport većih količina droge konoplje u Crnu Goru i njeno krijumčarenje odnosno transfer plovilom iz Crne Gore na poluotok Prevlaku u Republiku Hrvatsku, optuženik PN vršio njeno preuzimanje s plovila na poluotoku Prevlaci u RH, njen prijevoz prethodno pribavljenim vozilima marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] te marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] kao i skladištenje u predmetnim vozilima pored [adresa] u [adresa] gdje je živio, a SN i VN obavljali prijevoz te droge prethodno pribavljenim vozilima kopnenim putem, pri čemu im je optuženik PN koristeći se za sad nepoznatim vozilima bio prethodnica radi izbjegavanja policijskih ophodnji i pronalaska droge u tim vozilima, pri čemu su svi članovi udruženja postupali po uputama i naredbama za sad nepoznatog organizatora. Na ovakav zaključak posebno ukazuje sadržaj kriptirane komunikacije između ĐN i VN od 26. veljače 2023., i to poruke: "Imaju nam četiri ture dužni …
Čim nas isplate odma ćemo kupit auta … Plus ovo … Da ako daju … Je li se čekalo ikad ovoliko da nisu davali po toliko tura … Jes tamo za novu godinu … Zato što im je palo dosta … Aa da se refaju … Samo da ispoštuju … A oće to ne mogu bez nas …", iz čega nedvojbeno proizlazi da ĐN, VN, optuženik PN i SN kao članovi zločinačkog udruženja vrše prijenos droge po organizaciji drugih za sada nepoznatih osoba, koji su očigledno organizatori (vođe), da za to dobivaju novčanu naknadu, koja očigledno potječe od prodaje te droge, ali i to da imaju točno određenu ulogu u tom udruženju, bez čijeg izvršenja se ne može ni realizirati kriminalni plan, a to je da ĐN prethodno pribavljenu drogu prenosi iz Crne Gore u RH morskim putem, da je optuženik PN preuzima, prevozi te skladišti, a potom VN i SN vrše njen prijenos kopnenim putem u RH, pri čemu optuženik PN obavlja radnju prethodnice prilikom tog transfera droge vozilima kopnenim putem. Naprijed navedeno na nedvojben način proizlazi iz iskaza policijskih službenika koji su vršili prikrivene policijske radnje spram optuženika te vozila marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] te marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka], a čiji su iskazi ujedno potkrijepljeni prethodno analiziranim sadržajem kriptirane komunikacije između Mandrape i VN, i to onog dijela razgovora u kojem isti komentiraju stanje mora i vremenske uvjete na moru, a sve kako bi osigurali morski prijenos droge iz Crne Gore na poluotok Prevlaku u RH (poruke od 26. veljače 2023.: "Al neće se more smirit dva tri dana sigurno … Kad smiri idemo …"; od 27. veljače 2023.: "Idemo vozi … Vidi prognoze kako je … Ima mora sigurno …"; od 28. veljače 2023.: "Je li bilo mora … Jes malo … Ali dobro je… Nema šta uspjeli smo…" te od 11. ožujka 2023. kada se dopisuju vezano uz vrijeme i stanje mora ispod Kobile), dogovaraju na koji način će izvršiti prijenos droge kopnenim putem (poruke od 12. ožujka 2023. u kojima komentiraju da treba naći vozača, a VN navodi da će on izvršiti prijevoz ako nikoga ne nađu) kao i u dijelu kada se u međusobnoj komunikaciji interesiraju za SN, koji u njihovoj kriptiranoj komunikaciji koristi korisničko ime " C", a koji je zaustavljen i lišen slobode od strane policijskih službenika na naplatnoj postaji Lučko upravo dok je vršio prijevoz 199,88 kg droge konoplje kopnenim putem upravljajući vozilom marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka], pri čemu činjenica da su SN i VN kopnenim putem vozilima marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] te marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] vršili prijevoz konoplje za račun zločinačkog udruženja, dakle očigledno izvršavajući kriminalni plan proizlazi iz uvodno citiranih pravomoćnih sudskih presuda kojim su isti proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Da je optuženik PN bio prethodnica u za sada nepoznatom vozilu te tako osiguravao put SN prilikom transfera 199,88 kg droge konoplje kopnenim putem u vozilu marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] proizlazi iz međusobno podudarnih iskaza policijskih službenika PU Dubrovačko- neretvanske HN, EN i DN koji su na dan 1. ožujka 2023. vršili prikrivene policijske radnje pratnje prema optuženiku te prema SN kao i promatranja i pratnje prema predmetnom vozilu kojim je SN upravljao, na temelju zapovijedi čelnika tijela, u sklopu koje radnje su ujedno vršili praćenje lokacije mobitela optuženika na koji način su utvrdili da se kilometrima ispred predmetnog vozila marke Opel Vivaro u nepoznatom vozilu kreće optuženik PN, a na koji način su ujedno utvrdili i da je optuženik u nepoznatom vozilu kilometrima ispred vozila marke Renault Scenic kojim je 14. ožujka 2023. upravljao VN kada je zaustavljen po policijskim službenicima PP Ploče u Rogotinu, a ujedno i iz sadržaja kriptirane komunikacije između VN i Mandrape (poruke: „Nisu se ovi mogli vratit”, „Ispred njega što su bili”, „Čistač se vrno tražili ga svuda nidje ga nema … nedje se štekno izgleda ... Možda mu je crko telefon … Jebem ga..")
13. Posebno valja napomenuti da su svi naprijed navedeni, uključujući i optuženika PN znali za cilj zločinačkog udruženja i svoje uloge u sastavu takvog udruženja te s ciljem uspješnog krijumčarenja i obavljanja posla neovlaštenog prometa drogom razradili svoje uloge te u svrhu realizacije plana i dogovora o zajedničkom djelovanju koristili posebno nabavljene mobitele i kriptirane internetske aplikacije. Da je tome tako na nedvojben način proizlazi iz činjenice što je prilikom zaustavljanja VN policija od istog privremeno oduzela, između ostalog, i mobilni uređaj marke Honor s pripadajućim SIM karticama te je na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-t-49/2023 od 23. ožujka 2023. izvršena pretraga navedenog mobilnog telefona s pripadajućim SIM karticama, čijom pretragom je utvrđeno da je na navedenom uređaju instalirana kriptirana komunikacijska aplikacija Session. S obzirom na naprijed navedeno nije od značaja okolnost što prilikom pretrage mobilnih uređaja koji su od optuženika prilikom obavljenih pretraga privremeno oduzeti, a radi se o mobitelima marke I Phone, Samsung i Core M4 zajedno s pripadajućim SIM karticama, nisu pronađene nikakve aplikacije za kriptiranu komunikaciju budući da je navedena pretraga izvršena 17. svibnja 2024., što znači više od godinu dana od inkriminiranih radnji, tako da je optuženik PN imao dovoljno vremena da sve kriptirane aplikacije izbriše odnosno da više ne bude u posjedu mobitela s kriptiranim internetskim aplikacija odnosno kriptiranih telefona.
14. Sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, a uvažavajući sveobuhvatnu ocjenu i izvršenu analizu svih dokaza sud je u određenoj mjeri korigirao činjenični opis kaznenog djela iz optužnice na način da je preformulirao navod iz optužnice da bi optuženik PN i ĐN u zajedničko djelovanje povezali SN, VN i ostale za sada nepoznate osobe u Crnoj Gori i RH, iz čega bi proizlazilo da bi PN i ĐN bili organizatori zločinačkog udruženja, iako ih optužba za to nije teretila, pa je činjenični opis korigiran na način da se optuženik u zajedničko djelovanje povezao s naprijed navedenima, iz čega je razvidno da bi isti bio tek članom zločinačkog udruženja, a za što se uostalom i teretio u ovom postupku. Također preciziran je i inkriminirani vremenski period te je ispušten period koji se navodi u optužnici od 27. prosinca 2022. do 24. veljače 2023., jer po provedenom dokaznom postupku nisu dokazane radnje počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja za taj period. Naime, policijski službenik PU Dubrovačko-neretvanske TN u svom iskazu je opisao operativna saznanja koja je u sklopu svog policijskog posla razrađivao kada je vršio analizu kretanja vozila kojim se koristio optuženik PN marki Golf i Citroen Jumper kojom prilikom je utvrdio da se isti 27. i 28. prosinca 2022. sastajao i nalazio s SN kojom prilikom je vršena i analiza kretanja te ulaska iz Crne Gore u [adresa] i SN te njihova kretanja put Zagreba, a potom i optuženikov povratak u mjesto [adresa], a Vučurovićevo napuštanje RH, kao i da se isti ponovno 27. i 28. siječnja 2023. sastao s SN, koji je od optuženika preuzeo vozilo marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je vršena analiza kretanja SN koji je ušao na autoput na ulazu Karamatići, izišao s autoputa u Zadru, nakon čega se vratio na autoput i nastavio vožnju u pravcu Dubrovnika do [adresa], koje radnje je ponovio i 28. siječnja 2023., kada je ušao na autoput preko ulaza Karamatići, a izišao na izlazu za Posedarje, dok je optuženik isto to poslijepodne na autoput ušao u Zagrebu te s autoputa izišao na naplatnoj kućici Karamatići. S obzirom da u postupku nije bilo sporno da prilikom vršenja navedenih radnji policijski službenici nisu imali zapovijed čelnika tijela, već su iste radnje poduzimali u sklopu razrađivanja svog policijskog posla, pa bi se tako radilo o njihovim operativnim saznanjima, koja su potom poslužila kao temelj za traženje i ishođenje zapovijedi čelnika tijela koja je izdana tek 25. veljače 2023. za poduzimanjem prikrivenih policijskih radnji spram optuženika, SN i vozila kojima se isti koristi, a u izostanku drugih relevantnih dokaza (budući da podaci o korištenju autoceste za vozilo „Citroen Jumper“ reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme od 1. prosinca 2022. do 31. siječnja 2023., fotografija vozila od 27.12.2022. u 11,49 sati s naplatne postaje „Karamatići“, fotografije vozila od 27.12.2022. u 16,10 sati s naplatne postaje „Zagreb“, fotografije vozila od 27.12.2022. u 17,29 sati s naplatne postaje „Zagreb“, fotografije vozila od 27.12.2022. u 22,23 sati s naplatne postaje „Karamatići“, podaci o korištenju autoceste za vozilo „Opel Vivaro“ reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme od 1. listopada 2022. godine do 31. siječnja 2023. i to fotografija vozila od 27.01.2023. u 10,00 sati s naplatne postaje „Karamatići“, fotografija vozila od 27.01.2023. u 11,54 sati s naplatne postaje „Zadar 2“, fotografija vozila od 27.01.2023. u 12,41 sati s naplatne postaje „Zadar 2“, fotografija vozila od 27.01.2023. u 14,56 sati s naplatne postaje „Karamatići“, fotografija vozila od 28.01.2023. u 09,11 sati s naplatne postaje „Karamatići“, fotografija vozila od 28.01.2023. u 11,09 sati s naplatne postaje „Posedarje“, fotografija vozila od 28.01.2023. u 14,55 sati s naplatne postaje „Zagreb“, fotografija vozila od 28.01.2023. u 17,31 sati s naplatne postaje „Posedarje“, fotografija vozila od 28.01.2023. u 19,36 sati s naplatne postaje „Karamatići“, podaci s nadzornih kamera od 27. prosinca 2023., za vozilo „Citroen Jumper“ reg. oznaka [registarska oznaka], podaci s nadzornih kamera od 27. i 28. siječnja 2023., za vozilo „Opel Vivaro“ reg. oznaka [registarska oznaka] ne dokazuju sami po sebi da bi isti tim vozilima vršili transfer bilo kakve droge), to je iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim ispušteno razdoblje od 27. prosinca 2022. do 24. veljače 2023. Utoliko je iz činjeničnog opisa kaznenog djela ispušten i dio iz optužnice da bi optuženik zajedno s naprijed navedenim ostalim članovima zločinačkog udruženja 27. prosinca 2022., 27. siječnja 2023. i 28. siječnja 2023. prokrijumčario za sad neutvrđenu količinu droge koju su prodali te je ujedno ispušteno da bi isti radi daljnje prodaje nabavili najmanje 249.979,70 g droge konoplje budući da je po provedenom dokaznom postupku dokazano isključivo da bi isti kao članovi zločinačkog udruženja radi daljnje prodaje nabavili 249.979,70 g navedene droge. Nadalje, iz činjeničnog opisa kaznenog djela ispušten je i dio da bi optuženik PN iznajmio vozila kojima su potom SN i VN vršili prijevoz droge kopnenim putem budući da to u postupku nije dokazano. Naime, nije dokazano da bi optuženik PN prethodno iznajmio vozilo marke Opel Vivaro registarskih oznaka [registarska oznaka] s obzirom da je direktor i odgovorna osoba t.d. Sorbus d.o.o. LN u čijem je vlasništvu u spornom periodu bilo to vozilo ispitan na raspravi naveo da optuženika nikada nije vidio i da isti od njega predmetno vozilo nije prethodno iznajmio, već da je vozilo od njega iznajmio jedan crnogorski državljanin, čijeg imena se nije mogao sjetiti. Iako je dvojbeno iskazuje li navedeni svjedok istinito, naročito uvažavajući da se njegov iskaz u pogledu načina na koji je došlo do iznajmljivanja predmetnog vozila razlikuje od iskaza SN koji je naveo da su mu određene osobe iz Crne Gore s kojima je imao dogovor rekli da će ga vozilo čekati na parkingu u Kuparima i da će ključ od kombija biti u vozilu, dok je svjedok LN u iskazu naveo da je on osobno izvršio primopredaju predmetnog vozila crnogorskom državljaninu na parkingu u Kuparima, okolnost tko je točno od članova zločinačkog udruženja, da li optuženik PN ili SN iznajmio predmetno vozilo i nije od relevantnog pravnog značaja. U odnosu na vozilo marke Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka] u postupku je utvrđeno da navedeno vozilo optuženik nije prethodno iznajmio, već da ga je prethodno kupio od BN **.**.2023., kako to proizlazi iz pregledanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila, što znači da je optuženik bio, ako ne formalno-pravni upisani onda svakako faktični vlasnik odnosno posjednik predmetnog vozila koje je potom služilo za transfer kopnenim putem 50.099,70 g droge konoplje od strane VN. Utoliko je činjenični opis korigiran u tom pravcu u smislu da su SN i VN obavljali prijevoz droge konoplje kopnenim putem prethodno pribavljenim vozilima.
15. Pri tom je za napomenuti da sve terećene radnje optuženika u korigiranom vremenskom razdoblju od 25. veljače do 14. ožujka 2023. obuhvaćaju isto vremensko razdoblje, poduzete su na bitno istovjetan način, s istim motivom i nakanom, a njihov predmet je ista droga (konopolja). Dakle, radnjama opisanim u izreci presude ostvaruje se biće istog kaznenog djela, sve radnje su usmjerene protiv istog dobra koje se štiti, istog napadnutog objekta, odnose se na istog nositelja kriminalne djelatnosti te istovremeno, s obzirom na pokazanu istu namjeru, kao i očitu vremensku povezanost, djela čine jednu cjelinu u smislu odredbe čl. 52. st. 1. KZ/11. Stoga su, po ocjeni ovog suda, ispunjeni svi objektivni i subjektivni elementi za postojanje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja u smislu članka 52. stavak 1. KZ/11.
16. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je optuženik PN svojim postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi s člankom 52. KZ/11.
17. Utvrdivši naprijed navedeno, valjalo je potom ocijeniti postoji li u konkretnom slučaju optuženikova krivnja, jer da bi neka radnja bila kazneno djelo njome mora biti ostvareno biće kaznenog djela, koje ujedno mora biti protupravno i skrivljeno.
17.1. Sastojci krivnje propisani su člankom 23. KZ/11 prema kojem je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
17.2. Da je optuženik bio ubrojiv tempore criminis nije bilo sporno tijekom dokaznog postupka.
17.3. Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće produljenog kaznenog djela za koje je proglašen krivim počinio s izravnom namjerom u smislu čl. 28. st. 2. KZ/11 odnosno isti je bio svjestan svih obilježja bića navedenog djela te je htio njihovo ostvarenje. Dakle, optuženik je bio svjestan svog postupanja, bio je svjestan da u sklopu zločinačkog udruženja čijim je bio članom nabavlja i prenosi drogu konoplju, za koju je bio svjestan da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom, čije je nabavljanje i bilo kakvo posjedovanje odnosno prijenos zabranjeno i kažnjivo, ali se usprkos tome upustio u takav posao, i to u međunarodnim razmjerima, sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi, pri čemu je također u potpunosti bio svjestan svoje uloge i pozicije u sklopu zločinačkog udruženja.
17.4. Pored potpuno očuvane ubrojivosti, kod optuženika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja odnosno isti je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se u suštini na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, što je optuženik kao psihički zdrava i poslovno sposobna osoba nesumnjivo bio.
17.5. Na strani optuženika nije utvrđeno da bi isti postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
17.6. Zaključno, optuženik je u odnosu na predmetno kazneno djelo postupao s izravnom namjerom prvog stupnja i uz potpuno jasnu svijest o protupravnosti svojih radnji te u potpunosti ubrojiv, što njegovu krivnju kvalificira kao krivnju najvišeg stupnja.
18. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra te kojom će se ujedno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
19. Na strani optuženika nije utvrđena niti jedna olakotna okolnost.
20. Što se tiče otegotnih okolnosti na strani optuženika, iste su doista brojne. Tako je sud otegotnim cijenio optuženikovu iskazanu upornost, odlučnost i ustrajnost pri počinjenju kaznenog djela, kao i činjenicu njegove prethodne osuđivanosti, i to, između ostalih i za istovrsna kaznena djela budući da je optuženik prethodno u više navrata osuđivan, i to za kaznena djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. KZ/11, prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. KZ/11, ali i za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 (kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za istog te rješenja ovog suda posl. br. Ik I-712/2025 od 23. prosinca 2025.). Osim toga nije zanemarivo niti to što je optuženik prethodno višestruko i prekršajno kažnjavan, što sve govori u prilog zaključku da se radi o počinitelju koji neprestano dolazi u sukob s zakonom te na kojeg sve dosad izrečene sankcije nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg činjenja protupravnih radnji, već je upravo suprotno nastavio s daljnjim činjenjem kaznenih djela, pri čemu je ujedno kod istog došlo do progresije, jer je optuženik postao članom zločinačkog udruženja međunarodnih razmjera koje se bavi neovlaštenim prometom drogama. Otegotnim je cijenjen i navedeni međunarodni razmjer djelovanja zločinačkog udruženja čiji je optuženik članom, pri čemu su se iz Crne Gore u RH krijumčarile velike količine droge konoplje, što sve ukazuje na optuženikov visok stupanj kriminalne volje i ustrajnost te odlučnost u ostvarenju kriminalnog nauma, dok društvena opasnost ovakvih kaznenih djela kojima se šteti zdravlju članova šire društvene zajednice nije uopće upitna, a naročito kada se ima na umu izuzetno velika količina droge konoplje koja je prokrijumčarena iz Crne Gore u RH od strane članova zločinačkog udruženja čiji je optuženik bio članom.
21. Stoga je sud optuženika, polazeći od njegovog najvišeg stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11, cijeneći mu pri tom sve naprijed utvrđene okolnosti, na temelju članka čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina, ocijenivši da se upravo navedena kazna zatvora u tom trajanju ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženika te je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju. Dakle, prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženiku upravo navedene sankcije spram istog će se u potpunosti moći ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu, koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, ali i resocijalizacijski zahtjev koji će optuženiku omogućiti da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo.
22. S obzirom da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, to će mu se, na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. travnja 2024. pa nadalje uračunati u prethodno izrečenu kaznu zatvora.
23. Na koncu, sud je na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao optuženika na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 536,00 (petstotridesetšest) eura, od čega iznos od 36,00 (tridesetšest) eura predstavlja troškove pristupa svjedoka LN na raspravu, a iznos od 500,00 (petsto) eura predstavlja paušalnu svotu, koja je odmjerena u tom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te optuženikove imovinske prilike.
U Splitu 15. travnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Magda Davidović Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.
DNA:
- optuženiku (putem Uprave Zatvora u Zagrebu)
- braniteljici optuženika
- USKOK-u
- sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu (po pravomoćnosti)
- u spis
